2rac-125/23 — repararea prejudiciului material si a beneficiului ratat
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului material si a beneficiului ratat
- Temei legal
- temeiurile de recuzare a judecătorilor
2rac-125/23 — repararea prejudiciului material si a beneficiului ratat (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de avocatul Leșan Nicolae, în
interesele ÎCS „Belsedes-Prim” SRL, privind recuzarea judecătorului Curții
Supreme de Justiție, Ion Malanciuc,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS „Belsedes-
Prim” SRL împotriva Serviciului Fiscal de Stat (subdiviziunea fiscală
Basarabeasca și Direcția Administrare Fiscală Botanica a Inspectoratului Fiscal
de Stat mun. Chișinău) și Centrului Național Anticorupție cu privire la repararea
prejudiciului material și a beneficiului ratat,
(Dosarul nr. 2rac-1251/23
NR. 2-14195686-01-2rac-06072023)
Lipsa temeiurilor de recuzare a judecătorului; invocarea neîntemeiată a
prevederilor art.50 alin.(1) lit. e) din Codul de procedură civilă; transferul
temporar al judecătorilor la Curtea Supremă de Justiție.
28 ianuarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de recuzare depusă de avocatul
Leșan Nicolae, în interesele ÎCS „Belsedes-Prim” SRL, privind recuzarea
judecătorului Curții Supreme de Justiție, Ion Malanciuc,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 16 august 2011, ÎCS „Belsedes-Prim” SRL a depus cerere de chemare
în judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat (subdiviziunea fiscală
Basarabeasca și Direcția Administrare Fiscală Botanica a Inspectoratului Fiscal
de Stat mun. Chișinău) și Centrului Național Anticorupție cu privire la repararea
prejudiciului material și a beneficiului ratat.
Prin hotărârea din 17 septembrie 2013 a Judecătoriei Basarabeasca,
acțiunea a fost respinsă.
Prin decizia din 21 ianuarie 2014 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins
apelul declarat de SRL ,,Belsedes Prim” și s-a menținut hotărârea din 17
septembrie 2013 a Judecătoriei Basarabeasca.
Prin decizia din 17 septembrie 2014 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis
recursul declarat de SRL ,,Belsedes Prim”, s-a casat decizia din 21 ianuarie 2014
a Curții de Apel Chișinău și s-a restituit cauza spre rejudecare la Curtea de Apel
Chișinău, în alt complet de judecători.
Prin decizia din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
apelul declarat de SRL ,,Belsedes Prim” și s-a menținut hotărârea din 17
septembrie 2013 a Judecătoriei Basarabeasca (f.d. 176-182, vol.V).
La 21 martie 2023, SRL ,,Belsedes Prim”, reprezentată de avocatul Leșan
Nicolae a depus cerere de recurs împotriva deciziei instanței de apel (f.d. 186-196,
vol.V).
Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza
civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ,,Belsedes Prim”
împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Basarabeasca și Centrului Național
Anticorupție cu privire la repararea prejudiciului material și a beneficiului ratat, a
fost repartizată în mod automat-aleatoriu judecătorului-raportor Oxana Parfeni,
1
care, conform încheierii din 09 ianuarie 2025 a făcut parte din completul de
judecată constituit din: Stela Procopciuc (președinte), Oxana Parfeni și Ion
Malanciuc (judecători).
Examinarea admisibilității recursului depus de SRL ,,Belsedes Prim”,
reprezentată de avocatul Leșan Nicolae, împotriva deciziei din 07 februarie 2023
a Curții de Apel Chișinău, a fost numită pentru data de 15 ianuarie 2025.
La data de 14 ianuarie 2025, ora 16:24, prin intermediul poștei electronice,
SRL ,,Belsedes Prim”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae, a depus cerere de
recuzare a judecătorului Curții Supreme de Justiție Ion Malanciuc.
În motivarea cererii de recuzare, avocatul Leșan Nicolae a indicat că prin
hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 142/8 din 02 mai 2023
„Cu privire la transferul temporar în funcție de judecător la Curtea Supremă de
Justiție”, s-a dispus transferul temporar, pentru o perioadă de 6 luni, începând cu
10 mai 2023, a judecătorului Ion Malanciuc, în funcția de judecător la Curtea
Supremă de Justiție.
A menționat că transferarea unor judecători, cu titlu temporar, la Curtea
Supremă de Justiție, în conformitate cu prevederile Legii nr. 65 din 30 martie
2023, precum și examinarea de către judecătorii transferați temporar a cererilor
pe marginea prezentei cauze, pune în discuție chestiunea legalității desemnării lor,
dar și a caracterului de „tribunal stabilit de lege”, conform prevederilor art. 20
alin. (1) din Constituția Republicii Moldova și art. 6 din Convenția Europeană
pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
În legătură cu înaintarea cererii de recuzare a judecătorului Curții
Supreme de Justiție, Ion Malanciuc, formulată de SRL ,,Belsedes Prim”,
reprezentată de avocatul Leșan Nicolae, examinarea admisibilității recursului
depus de SRL ,,Belsedes Prim”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae,
împotriva deciziei din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost numită
pentru data de 05 februarie 2025.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 50 alin. (1) din Codul de procedură civilă, judecătorul care judecă
cauza urmează a fi recuzat dacă:
a) la judecarea anterioară a cauzei a participat în calitate de martor, expert, specialist,
interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau mediator;
b) se află în raporturi de rudenie până la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate
până la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părți, cu alți participanți la proces sau cu
reprezentanții acestora;
b1) o rudă a sa până la al patrulea grad inclusiv sau un afin până la al treilea grad
inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiași cauze;
2
b2) este rudă până la al patrulea grad inclusiv sau afin până la al treilea grad inclusiv
cu un alt membru al completului de judecată;
c) este reprezentantul legal al uneia dintre părți;
d) și-a expus opinia asupra cauzei care se judecă;
e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte
împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.
Art. 52 alin. (5) din Codul de procedură civilă, în proces nu se admite, printre
altele, recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sunt cunoscute
temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării.
Art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea
externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme
de Justiție,
(8) în cazul în care buna funcționare a Curții Supreme de Justiție este grav afectată din
cauza numărului de posturi vacante, Consiliul Superior al Magistraturii poate transfera, cu titlu
temporar, prin derogare de la prevederile Legii nr. 544/1995 cu privire la statutul judecătorului,
din instanțele de nivel inferior judecători care corespund criteriilor legale de ocupare a funcției
de judecător al Curții Supreme de Justiție. Transferul temporar va fi încetat la ocuparea a cel
puțin 11 dintre posturile de judecător al Curții Supreme de Justiție, iar judecătorii temporar
transferați revin în funcțiile deținute înaintea transferului.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând cererea de recuzare depusă de avocatul Leșan Nicolae, în
interesele ÎCS „Belsedes-Prim” SRL, privind recuzarea judecătorului Curții
Supreme de Justiție, Ion Malanciuc, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.
Completul Curții Supreme de Justiție punctează că dreptul la recuzarea
judecătorilor în temeiurile prevăzute de lege constituie o garanție a independenței
și imparțialității instanței de judecată.
Ordinea procesuală a soluționării cererilor de recuzare a judecătorilor,
precum și limitele impuse de lege pentru admiterea recuzărilor au drept scop
contracararea abuzurilor justițiabililor și să creeze un echilibru necesar pentru
înfăptuirea efectivă a justiției.
Completul Curții Supreme de Justiție reține că avocatul Leșan Nicolae,
în interesele ÎCS „Belsedes-Prim” SRL, a înaintat cerere de recuzare judecătorului
Curții Supreme de Justiție, Ion Malanciuc, invocând temeiul de drept de la art. 50
alin.(1) lit. e) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, întru
respectarea prevederilor art.21 alin.(8) din Legea nr.65 din 30 martie 2023,
precitat la pct.9 din prezenta încheiere, prin Hotărârea nr.142/8 din 02 mai 2023
3
a Consiliului Superior al Magistraturii, s-a hotărât transferul temporar, pentru o
perioadă de 6 luni, începând cu 10 mai 2023, în funcția de judecător la Curtea
Supremă de Justiție, a următorilor judecători: Aliona Donos, Daguța Sergiu, Ion
Malanciuc, Viorica Puica Oxana, Parfeni, Boris Talpă, Ghenadie Eremciuc.
Totodată, prin Hotărârea nr.506/31 din 02 noiembrie 2023, Plenul
Consiliului Superior al Magistraturii a prelungit termenul de transfer temporar, în
funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, până la ocuparea a cel puțin a
11 posturi de judecător, pentru judecătorii: Aliona Donos, Sergiu Daguța, Ion
Malanciuc, Viorica Puica, Oxana Parfeni, Boris Talpă și Ghenadie Eremciuc.
Drept urmare, ținând cont de circumstanțele enunțate supra, prin
dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr.214 din 20
decembrie 2024, în cadrul Curții Supreme de Justiție au fost constituite complete
noi de judecată pentru anul 2025.
Analizând circumstanțele expuse în cererea de recuzare și normele de
drept citate la pct.7-9 din prezenta încheiere, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție constată că, argumentele invocate de SRL ,,Belsedes Prim”,
reprezentată de avocatul Leșan Nicolae, cu privire la recuzarea judecătorului
Curții Supreme de Justiție, Ion Malanciuc de la examinarea admisibilității
recursului, nu sunt justificate, având un conținut declarativ. Or, nu se admite
recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitate a lui dacă nu sunt
cunoscute temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării.
La caz, motivele care au servit drept temeiuri de recuzare a judecătorului
vizat nu se referă la circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și
nepărtinirea magistratului respectiv la judecarea cauzei, după cum reglementează
dispozițiile art.50 din Codul de procedură civilă. Or, criticile înaintate de SRL
,,Belsedes Prim”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae, în cererea de recuzare
se referă de fapt la dezacordul acesteia cu modalitatea de desemnare a
magistratului Ion Malanciuc în funcție de judecător la Curtea Supremă de Justiție
și nu cad sub incidența prevederilor art.50 din Codul de procedură civilă,
constituind doar simple suspiciuni de imparțialitate, nefiind motivate și probate în
acest sens.
La acest capitol, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
notează că, suportul legal care a servit drept temei pentru transferul temporar,
pentru o perioadă de 6 luni, începând cu 10 mai 2023, în funcția de judecător la
Curtea Supremă de Justiție, a unor judecători din cadrul instanțelor judecătorești
naționale, inclusiv a judecătorului Ion Malanciuc, și ulterior prelungit termenul de
transfer temporar, în funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, până la
ocuparea a cel puțin a 11 posturi de judecător, este Legea nr.65 din 30 martie 2023
privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător
4
al Curții Supreme de Justiție (art.21 alin.(8)), care la moment este în vigoare,
poartă un caracter obligatoriu, este executorie și este opozabilă tuturor subiecților
de drept.
De asemenea, și Hotărârile nr.142/8 din 02 mai 2023, nr.506/31 din
02 noiembrie 2023 ale Consiliului Superior al Magistraturii sunt în vigoare și
produc efecte juridice în continuare.
Mai mult ca atât, prin decizia Curții Constituționale nr.100 din 10 august
2023 (dosarul nr.123a/2023) de inadmisibilitate a sesizărilor nr.123a/2023,
nr.159g/2023 și nr.169g/2023 pentru controlul constituționalității art.21 alin.(8)
din Legea nr.65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a
candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție (transferul
temporar al unor judecători la Curtea Supremă de Justiție), s-au declarat
inadmisibile sesizările pentru controlul constituționalității art. 21 alin.(8) din
Legea nr.65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a
candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție.
Prin urmare, împrejurările elucidate supra permit Completului de
judecată să aprecieze critic susținerile din cererea de recuzare, precum că
mecanismul de transfer al judecătorilor în instanța supremă, instituit prin Legea
nr. 65/2023, ar contraveni prevederilor legale în vigoare.
Suplimentar, completul de judecată consideră necesar de a menționa că,
în aspectul ce ține de soluția pe marginea cererilor de recuzare în care se invocă
ilegalitatea transferului temporar al judecătorilor, jurisprudența Curții Supreme de
Justiție este una consacrată, relevanță situației prezentând un șir de cauze în cadrul
cărora au fost, la fel, înaintate cereri de recuzare în baza acelorași temeiuri de fapt
și de drept (e.g. dosar nr. 3-24/24, 3-11/24, 03-33/23, 3rh-29/23, 2ra-212/23, 2rac-
88/23, 3ra-285/23, 2rac-125/23 etc.).
Respectiv, din moment ce practica judiciară, la acest capitol, este una
bine consolidată, unitară și publică, Completul de judecată constată caracterul
vădit abuziv al cererii de recuzare.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, la caz,
nu se atestă temeiuri justificative care pot pune la îndoială imparțialitatea și
obiectivitatea judecătorului Ion Malanciuc la examinarea admisibilității
recursului declarat de declarat de SRL ,,Belsedes Prim”, reprezentată de avocatul
Leșan Nicolae, împotriva deciziei din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în fiecare
caz concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica
îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare înaintată de
5
avocatul Leșan Nicolae, în interesele ÎCS „Belsedes-Prim” SRL, privind
recuzarea judecătorului Curții Supreme de Justiție, Ion Malanciuc.
În conformitate cu prevederile art. 50-53, art.269-270 din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de recuzare înaintată de avocatul Leșan Nicolae, în
interesele ÎCS „Belsedes-Prim” SRL, privind recuzarea judecătorului Curții
Supreme de Justiție, Ion Malanciuc, în cauza civilă, intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de ÎCS „Belsedes-Prim” SRL împotriva Serviciului
Fiscal de Stat (subdiviziunea fiscală Basarabeasca și Direcția Administrare
Fiscală Botanica a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău) și Centrului
Național Anticorupție cu privire la repararea prejudiciului material și a
beneficiului ratat.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
6