2rac-125/23 — repararea prejudiciului material

Dosarul nr. 2rac-125/23

2-14195686-01-2rac-06072023

Î N C H E I E R E

12 decembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând cererea de recuzare depusă de SRL ,,Belsedes Prim”, reprezentată

de avocatul Leșan Nicolae, judecătorilor Curții Supreme de Justiție Oxana Parfeni și

Aliona Donos,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

SRL ,,Belsedes Prim” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Basarabeasca și

Centrului Național Anticorupție cu privire la repararea prejudiciului material și a

beneficiului ratat,

c o n s t a t ă :

La 16 august 2011, SRL ,,Belsedes Prim” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Basarabeasca și Centrului Național

Anticorupție cu privire la repararea prejudiciului material și a beneficiului ratat.

Prin hotărârea din 17 septembrie 2013 a Judecătoriei Basarabeasca, acțiunea a

fost respinsă.

Prin decizia din 21 ianuarie 2014 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de SRL ,,Belsedes Prim” și s-a menținut hotărârea din 17 septembrie

2013 a Judecătoriei Basarabeasca.

Prin decizia din 17 septembrie 2014 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis

recursul declarat de SRL ,,Belsedes Prim”, s-a casat decizia din 21 ianuarie 2014 a

Curții de Apel Chișinău și s-a restituit cauza spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău, în alt complet de judecători.

Prin decizia din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

apelul declarat de SRL ,,Belsedes Prim” și s-a menținut hotărârea din 17 septembrie

2013 a Judecătoriei Basarabeasca.

La 21 martie 2023, SRL ,,Belsedes Prim”, reprezentată de avocatul Leșan

Nicolae a depus cerere de recurs împotriva deciziei instanței de apel.

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza civilă,

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ,,Belsedes Prim”

împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Basarabeasca și Centrului Național

Anticorupție cu privire la repararea prejudiciului material și a beneficiului ratat, a

fost repartizată în mod automat-aleatoriu judecătorului-raportor Oxana Parfeni, care

1

face parte din completul de judecată constituit din: Oxana Parfeni (președinte),

Aliona Donos și Diana Stănilă (judecători).

Examinarea admisibilității recursului depus de SRL ,,Belsedes Prim”,

reprezentată de avocatul Leșan Nicolae, împotriva deciziei din 07 februarie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, a fost numită pentru data de 06 decembrie 2023.

La data de 05 decembrie 2023, SRL ,,Belsedes Prim”, reprezentată de

avocatul Leșan Nicolae a depus cerere de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de

Justiție Oxana Parfeni și Aliona Donos.

În motivarea cererii de recuzare, avocatul Leșan Nicolae a indicat că prin

hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 142/8 din 02 mai 2023

„Cu privire la transferul temporar în funcție de judecător la Curtea Supremă de

Justiție”, s-a dispus transferul temporar, pentru o perioadă de 6 luni, al judecătorilor

Oxana Parfeni și Aliona Donos, în funcția de judecător la Curtea Supremă de

Justiție.

A menționat că transferarea unor judecători, cu titlu temporar, la Curtea

Supremă de Justiție, în conformitate cu prevederile Legii nr. 65 din 30 martie 2023,

precum și examinarea de către judecătorii transferați temporar a cererilor pe

marginea prezentei cauze, pune în discuție chestiunea legalității desemnării lor, dar

și a caracterului de „tribunal stabilit de lege”, conform prevederilor art. 20 alin. (1)

din Constituția Republicii Moldova și art. 6 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Examinând cererea de recuzare depusă de către SRL ,,Belsedes Prim”,

reprezentată de avocatul Leșan Nicolae, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

În corespundere cu prevederile art. 50 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă:

a) la judecarea anterioară a cauzei a participat în calitate de martor, expert,

specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau

mediator;

b) se află în raporturi de rudenie până la al patrulea grad inclusiv sau de

afinitate până la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părți, cu alți participanți la

proces sau cu reprezentanții acestora;

b1) o rudă a sa până la al patrulea grad inclusiv sau un afin până la al treilea

grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiași cauze;

b2) este rudă până la al patrulea grad inclusiv sau afin până la al treilea grad

inclusiv cu un alt membru al completului de judecată;

c) este reprezentantul legal al uneia dintre părți;

d) și-a expus opinia asupra cauzei care se judecă;

e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există

alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

În temeiul art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există

temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul,

grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea

poate fi înaintată de participanții la proces sau poate fi examinată din oficiu de către

instanță.

2

Reieșind din prevederile alin. (5) al aceluiași articol, în proces nu se admite

recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sunt cunoscute

temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării.

Dreptul la recuzarea judecătorilor în temeiurile prevăzute de lege constituie o

garanție a independenței și imparțialității instanței de judecată.

Ordinea procesuală a soluționării cererilor de recuzare a judecătorilor, precum

și limitele impuse de lege pentru admiterea recuzărilor au drept scop contracararea

abuzurile justițiabililor și să creeze un echilibru necesar pentru înfăptuirea efectivă a

justiției.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, în temeiul art. 21

alin. (8) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a

judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție, în

cazul în care buna funcționare a Curții Supreme de Justiție este grav afectată din

cauza numărului de posturi vacante, Consiliul Superior al Magistraturii poate

transfera, cu titlu temporar, prin derogare de la prevederile Legii nr. 544/1995 cu

privire la statutul judecătorului, din instanțele de nivel inferior judecători care

corespund criteriilor legale de ocupare a funcției de judecător al Curții Supreme de

Justiție. Transferul temporar va fi încetat la ocuparea a cel puțin 11 dintre posturile

de judecător al Curții Supreme de Justiție, iar judecătorii temporar transferați revin

în funcțiile deținute înaintea transferului.

Astfel, întru respectarea prevederilor art.21 alin.(8) din Legea nr.65 din 30

martie 2023, prin Hotărârea nr.142/8 din 02 mai 2023 a Consiliului Superior al

Magistraturii, s-a hotărât transferul temporar, pentru o perioadă de 6 luni, începând

cu 10 mai 2023, în funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, a următorilor

judecători: Aliona Donos, Daguța Sergiu, Ion Malanciuc, Viorica Puica Oxana,

Parfeni, Boris Talpă, Ghenadie Eremciuc.

Distinct, se reține că, prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme

de Justiție nr.149 din 27 decembrie 2022, care ulterior a fost modificată prin

dispozițiile Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr.32 din 02 martie

2023, nr.37 din 14 martie 2023, nr.40 din 21 martie 2023, nr.52 din 04 aprilie 2023,

nr.55 din 10 aprilie 2023, nr.68 din 04 mai 2023, nr.122 din 01 septembrie 2023,

nr.200 din 10 noiembrie 2023 și nr.208 din 27 noiembrie 2023, în cadrul Curții

Supreme de Justiție au fost constituite complete de judecată permanente pentru anul

2023.

Totodată, prin Hotărârea nr.506/31 din 02 noiembrie 2023, Plenul Consiliului

Superior al Magistraturii a prelungit termenul de transfer temporar, în funcția de

judecător la Curtea Supremă de Justiție, până la ocuparea a cel puțin a 11 posturi de

judecător, pentru judecătorii: Aliona Donos, Sergiu Daguța, Ion Malanciuc, Viorica

Puica, Oxana Parfeni, Boris Talpă și Ghenadie Eremciuc.

Iar, prin Hotărârea nr.507/31 din 02 noiembrie 2023, Plenul Consiliului

Superior al Magistraturii a transferat temporar, în funcția de judecător la Curtea

Supremă de Justiție, începând cu 12 noiembrie 2023, până la ocuparea a cel puțin

11 posturi de judecători, judecătorii Diana Stănilă și Igor Mânăscurtă.

Drept urmare, ținând cont de circumstanțele enunțate supra, prin dispoziția

Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr.208 din 27 noiembrie 2023,

3

în cadrul Curții Supreme de Justiție au fost constituite complete noi de judecată

pentru anul 2023.

Analizând circumstanțele expuse în cererea de recuzare și normele de drept

citate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că,

argumentele invocate de SRL ,,Belsedes Prim”, reprezentată de avocatul Leșan

Nicolae cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Oxana

Parfeni și Aliona Donos de la examinarea admisibilității recursului, nu sunt

justificate, având un conținut declarativ. Or, nu se admite recuzarea judecătorului

din suspiciune în imparțialitate a lui dacă nu sunt cunoscute temeiurile de drept și de

fapt pentru înaintarea recuzării.

La caz, motivele care au servit drept temeiuri de recuzare a judecătorilor vizați

nu se referă la circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea

magistraților respectivi la judecarea cauzei, după cum reglementează dispozițiile

art.50 din Codul de procedură civilă. Or, criticile înaintate de SRL ,,Belsedes Prim”,

reprezentată de avocatul Leșan Nicolae în cererea de recuzare se referă de fapt la

dezacordul acesteia cu modalitatea de desemnare a magistraților Oxana Parfeni și

Aliona Donos în funcție de judecător la Curtea Supremă de Justiție și nu cad sub

incidența prevederilor art.50 din Codul de procedură civilă, constituind doar simple

suspiciuni de imparțialitate, nefiind motivate și probate în acest sens.

La acest capitol, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că,

suportul legal care a servit drept temei pentru transferul temporar, pentru o perioadă

de 6 luni, începând cu 10 mai 2023, în funcția de judecător la Curtea Supremă de

Justiție, a unor judecători din cadrul instanțelor judecătorești naționale, inclusiv a

judecătorilor Oxana Parfeni și Aliona Donos, și ulterior prelungit termenul de

transfer temporar, în funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, până la

ocuparea a cel puțin a 11 posturi de judecător, este Legea nr.65 din 30 martie 2023

privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al

Curții Supreme de Justiție (art.21 alin.(8)), care la moment este în vigoare, poartă un

caracter obligatoriu, este executorie și este opozabilă tuturor subiecților de drept.

De asemenea, și Hotărârile nr.142/8 din 02 mai 2023, nr.506/31 din

02 noiembrie 2023 și nr.507/31 din 02 noiembrie 2023 ale Consiliului Superior al

Magistraturii sunt în vigoare și produc efecte juridice în continuare.

Mai mult ca atât, prin decizia Curții Constituționale nr.100 din 10 august 2023

(dosarul nr.123a/2023) de inadmisibilitate a sesizărilor nr.123a/2023, nr.159g/2023

și nr.169g/2023 pentru controlul constituționalității art.21 alin.(8) din Legea nr.65

din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la

funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție (transferul temporar al unor

judecători la Curtea Supremă de Justiție), s-au declarat inadmisibile sesizările pentru

controlul constituționalității art. 21 alin.(8) din Legea nr.65 din 30 martie 2023

privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al

Curții Supreme de Justiție.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, la caz, nu se

atestă temeiuri justificative care pot pune la îndoială imparțialitatea și obiectivitatea

judecătorilor Oxana Parfeni și Aliona Donos la examinarea admisibilității recursului

declarat de declarat de SRL ,,Belsedes Prim”, reprezentată de avocatul Leșan

Nicolae împotriva deciziei din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

4

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare înaintată de

SRL ,,Belsedes Prim”, reprezentată de avocatul Leșan Nicolae, judecătorilor Curții

Supreme de Justiție Oxana Parfeni și Aliona Donos.

În conformitate cu prevederile art. 50-53, art.269-270 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea de recuzare înaintată de SRL ,,Belsedes Prim”,

reprezentată de avocatul Leșan Nicolae, judecătorilor Curții Supreme de Justiție

Oxana Parfeni și Aliona Donos, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de SRL ,,Belsedes Prim” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat

Basarabeasca și Centrului Național Anticorupție cu privire la repararea prejudiciului

material și a beneficiului ratat.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

5