2rac-125/23 — repararea prejudiciului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului
- Temei legal
- accelerarea procedurii judiciare
2rac-125/23 — repararea prejudiciului (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Dosarul nr. 2rac-125/23
2-14195686-01-2rac-06072023
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
07 august 2024 mun. Chișinău
Completul de judecată compus din:
Președinte, judecător Stella Bleșceaga
Judecători Lilia Roic-Botezatu
Vladislav Gribincea
examinând cererea depusă de avocatul Nicolae Leșan în interesul ÎCS „Belsedes-
Prim” SRL, cu privire la accelerarea procedurii de judecare a recursului declarat de
către ÎCS „Belsedes-Prim” SRL împotriva deciziei din 07 februarie 2023 a Curții
de Apel Chișinău,
adoptată în cauza civilă intentată de ÎCS „Belsedes-Prim” SRL împotriva
Serviciului Fiscal de Stat (subdiviziunea fiscală Basarabeasca și Direcția deservire
fiscală Botanica) și Centrului Național Anticorupție cu privire la repararea
prejudiciului material și a beneficiului ratat,
c o n s t a t ă :
La 16 august 2011, ÎCS „Belsedes-Prim” SRL a depus o cerere de chemare în
judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Basarabeasca, Direcției de
Administrare Fiscală Botanica a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău
(succedate în drepturi de Serviciul Fiscal de Stat) și Centrului Național Anticorupție
privind încasarea venitului ratat în mărime de 23 012 624 de lei și a dobânzii legale
în mărime de 303 639 de lei. Despăgubirile au fost solicitate pentru pentru
dezafectarea incontestabilă a 517 027 lei în noiembrie 2008, decizie care a fost
anulată 2011. Suma încasată a fost restituită la 4 iulie 2011.
La 17 septembrie 2013, Judecătoria Basarabeasca a respins cererea de chemare
în judecată. La 21 ianuarie 2014, Curtea de Apel Chișinău a respins apelul declarat
de recurent. La 17 septembrie 2014, Curtea Supremă a admis recursul recurentului,
a casat decizia din 21 ianuarie 2014 și a restituit cauza pentru rejudecare la Curtea
de Apel Chișinău.
La 07 februarie 2023, Curtea de Apel Chișinău a respins cererea de apel ca
nefondată și a menținut hotărârea primei instanțe.
La 21 martie 2023, avocatul Nicolae Leșan, în interesele ÎCS „Belsedes-
Prim” SRL, a declarat recurs împotriva deciziei din 07 februarie 2023. Recursul a
1
fost depus fără achitarea taxei de stat, însă recurentul a solicitat scutirea de plata
acestei taxe.
Dosarul a parvenit la Curtea Supremă de Justiție la 30 mai 2023. La 06 iunie
2023, Curtea Supremă a dispus scutire de plata taxei de stat pentru examinarea
recursului. La 06 iulie 2023, cauza a fost repartizată aleatoriu judecătorului raportor
Oxana Parfeni.
Examinarea recursului a fost fixată pentru 06 decembrie 2023, însă ședința de
judecată a fost amânată, deoarece reprezentantul recurentului a recuzat judecătorii
Oxana Parfeni și Aliona Donos. Cererea de recuzare a fost respinsă.
Următoarea ședință a fost fixată pentru 27 martie 2024. Ședința a fost amânată
pentru 16 octombrie 2024, deoarece era necesară studierea suplimentară a
materialelor dosarului.
La 23 iulie 2024, avocatul Nicolae Leșan, în interesele ÎCS „Belsedes-
Prim” SRL, a depus cerere cu privire la accelerarea procedurii de judecare a
recursului. Unicul argument invocat este neexaminarea recursului timp de 16 luni.
Conform art. 192 alin. (11) și (12) din Codul de procedură civilă, în situația în
care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului
rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond
o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
Examinarea unei cauze în recurs în mai puțin de 12 luni, dacă nu sunt invocate
circumstanțe excepționale, nu ridică întrebări cu privire la încălcarea termenului
rezonabil prin prisma art. 6 CEDO. În această cauză, Curtea Supremă de Justiție a
scutit recurentul de plata taxei de stat și a pus recursul pe rol cu 14 luni în urmă.
Instanța notează că recurentul a contribuit la examinarea îndelungată a cererii
de recurs. El a solicitat scutirea de plata taxei de stat, iar instanței de recurs i-a luat
mai mult de două luni pentru a adopta o decizie în acest sens. De asemenea,
recurentul a depus o cerere neîntemeiată de recuzare a doi judecători.
Examinarea recursului în această cauză a fost îngreunată de demisiile
judecătorilor Curții Supreme de Justiție și nenumirea altor judecători. În iunie 2024,
la Curtea Supremă de Justiție au fost numiți judecători noi. Aceasta va mări viteza
de examinare a recursurilor. Rămân totuși vacante alte 10 funcții de judecător al
Curții Supreme.
Pe rolul Curții Supreme de Justiție se află în prezent circa 9,000 de dosare,
dintre care peste 6,500 sunt civile. Unele dintre acestea au fost depuse încă în anul
Admiterea cererii de accelerare ar însemna amânarea și mai mult a examinării
altor recursuri și, eventual, tratarea diferențiată nejustificată a acestora pentru
simplul fapt că în acele cauze nu au fost depuse cereri de accelerare.
După distribuirea dosarului judecătoarei Parfeni, în această cauză au fost
fixate trei ședințe. Prima nu a avut loc deoarece recurentul a recuzat doi din cei trei
judecători din completul care trebuia să judece recursul. O altă ședință a fost
amânată deoarece a fost necesară studierea suplimentară a dosarului, iar a treia
2
ședință este programată pentru 16 octombrie 2024. Numirea ședințelor la intervale
lungi de timp confirmă volumul mare de lucru al judecătorilor Curții Supreme.
Potrivit informației din Programul Internat de Gestionare a Dosarelor, judecătorul
Oxana Parfeni are în prezent în procedură pe 1,019 de dosare.
Cererea de accelerare nu menționează circumstanțe excepționale care ar
justifica examinarea recursului în afara rândului. Cererea de chemare în judecată în
această cauză a fost depusă cu 13 ani în urmă, însă acest fapt nu este suficient pentru
admiterea cererii de accelerare, având în vedere cele de mai sus, obiectul litigiului
și faptul că acțiunea este depusă de o persoană juridică care și-a primit înapoi banii
încă în anul 2011. Aproape nouă ani cauza a fost examinată de instanța de apel după
remiterea cauzei la rejudecare. Perioada lungă a procesului în instanța de apel s-a
datorat în mare parte recurentului. El a solicitat concluzii ale experților cu privire la
venitul ratat, prejudiciu putea fi estimat și în alt mod. De asemenea el a recuzat
judecătorii instanței de apel, cerere care a fost respinsă, a solicitat strămutarea cauzei
într-o altă curte de apel, cerere care de asemenea a fost respinsă, și a solicitat
amânarea unei alte ședințe de judecată.
Următoarea ședință, la care urmează a fi soluționat recursul, este programată
pentru 16 octombrie 2024. Având în vedere perioada estivală și numărul redus al
judecătorilor Curții Supreme de Justiție, atunci când a admis recent puținele cereri
de accelerare care vizau situații excepționale, ea a alocat completului cel puțin cinci
săptămâni pentru a soluționa recursului.
Din aceste motive, în conformitate cu art. 192 alin. (11), 269-270 din Codul
de procedură civilă, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Se respinge cererea avocatului Nicolae Leșan cu privire la accelerarea procedurii
de judecare a recursului în cauza nr. 2rac-125/23.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stella Bleșceaga
Judecători Lilia Roic-Botezatu
Vladislav Gribincea
3