3ra-963/23 — contestarea actului administrativ

3ra-963/23 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

ÎNCHEIERE

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către Natalia Gamarț,

reprezentată de avocatul Vitalie Carmanschi,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Natalia Gamarț împotriva Primarului satului Cimișeni, raionul

Criuleni, Consiliului local Cimișeni, raionul Criuleni, Consiliului raional Criuleni și

Comisiei de privatizare a Consiliului raional Criuleni, cu privire anularea actului

administrativ individual defavorabil, precum și obligarea emiterii actului

administrativ favorabil,

împotriva deciziei din 07 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

Dosarul nr. 3ra-963/23

NR. PIGD 2-20061184-01-3ra-21092023

Declararea recursului ca inadmisibil. Consecințele nedepunerii motivării recursului

Judecătoria Criuleni, sediul central (A. Motricală)

Curtea de Apel Chișinău (V. Negru, I. Dutca, E. Palanciuc)

27 noiembrie 2024

Textul corespunde originalului

1

Examinând în lipsa părților recursul depus de Natalia Gamarț,

reprezentată de avocatul Vitalie Carmanschi,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Primarului s. Cimișeni, r. Criuleni, Consiliului local Cimișeni, r.

Criuleni, Consiliului raional Criuleni și Comisiei de privatizare a Consiliului raional

Criuleni, cu privire anularea actului administrativ individual defavorabil, precum și

obligarea emiterii actului administrativ favorabil.

02.08.1999 de către întreprinderea S.A. „Becon Basarabia”, la care era angajată, i-a

fost repartizat spațiu locativ pentru domiciliere permanentă - apartamentul xxxxx1,

cu nr.cadastral xxxxx, din s. xxxxx. Având o vechime în muncă din anul 1975,

urmare a repartizării, la aceiași dată a fost încheiat între gestionarul fondului locativ

S.A. „Becon Basarabia” și reclamanta contractul de închiriere a încăperii de locuit

în conformitate cu prevederile art.53-60 Codului cu privire la locuințe al R.S.S.

Moldovenești nr.2718-X din 03.06.1983, care era în vigoare la data respectivă.

în care s-a instalat împreună cu soțul ei Gamarț Fiodor. Ulterior, la data de

15.03.2013 Gamarț Fiodor a decedat. La ziua de astăzi ea este unicul locatar al

apartamentului indicat.

10.03.1993 s-a stabilit dreptul locatarilor la privatizarea spațiului locativ și anume:

art.5 (1) indică că, cetățenilor Republicii Moldova pot fi vîndute sau transmise cu

titlu gratuit în proprietate privată în special locuințele în care aceștia trăiesc și care

aparțin fondului de stat și celui public asupra căruia statul și-a declarat dreptul de

proprietate, precum și în imobilele ce aparțin unităților indiferent dacă aceste unități

sînt incluse în listele de privatizare.

apartamentul nr.12 de pe str. xxxx, cu nr.cadastral xxxxx în condițiile legii sus

menționate.

privind eliberarea acordului la privatizarea spațiului locativ, acesta a comunicat, că

spațiul locativ nu face parte din capitalul social al S.A. „Becon Basarabia” și că

privatizarea apartamentelor poate fi efectuată fără prezența reprezentantului

întreprinderii.

menționat, parte a întregului bloc în care se afla, împreună cu alte blocuri locative a

2

fost transmis din gestiunea economică a S.A. „Becon Basarabia”, în proces de

insolvabilitate, raionul Criuleni, s.Cimișeni, în proprietate publică a satului

Cimișeni.

apartamentului xxxxx, cu nr. cadastral xxxxx, urma să expună acordul deja noul

proprietar - administrația publică locală Cimișeni.

Cimișeni și Comisiei de privatizare a Consiliului raional Criuleni, solicitări din data

de 09.04.2019, 19.12.2019 și 27.02.2020 privind inițierea privatizării

apartamentului și acordare permisiunii de a-l privatiza, la care ori nu s-au dat răspuns

ori s-au dat răspunsuri formale de redirecționare a responsabilităților nr.160 din

02.03.2020 și nr.181 din 03.03.2020, fără a soluționa problema în fond, fără a fi puse

în discuție la ședințele consiliului local, raional sau comisie de privatizare, deși au

fost prezentate toate actele necesare.

privatizare a r-lui Criuleni, Consiliul raional Criuleni, Primarul, Consiliul local

Cimișeni să inițieze și să permită privatizarea apartamentului indicat, întrucât

reclamanta Gamarț Natalia îndeplinește condițiile stabilite la prevederile art.1 și

art.5 a Legii privatizării fondului de locuințe nr.1324 din 10.03.1993 și anume

apartamentul nr.12 de pe str. xxxxx, cu nr. cadastral xxxxx este o locuință care

aparține reclamantei aflîndu-se în posesia și folosința acesteia cu un temei legal - în

baza contractului din 02.08.1999, locuința este parte a fondului public pasibil

privatizării, aparținând administrației publice locale. Or, conform Constituției

Republicii Moldova și Legii privatizării fondului de locuințe nu se permite de a

refuza cetățenilor Republicii Moldova privatizarea încăperilor în care ei locuiesc în

condițiile prevăzute de această lege, dacă s-au adresat cu asemenea cerere, iar faptul

că locuința - apartamentul nr.xxxxx, cu nr. cadastral xxxxx, este pasibilă privatizării,

este confirmată și prin nota informativă la proiectul Hotărârii Guvernului nr.1269

din 23.11.2016 semnată de viceprim ministrul economiei, prin care se indică că

„Majoritatea apartamentelor din aceste case au fost privatizate de către locatari în

temeiul Legii privatizării fondului de locuințe nr.1324 din 10.03.1993”, adică

transmiterea către administrația publică locală a fost cu scopul de a definitiva acest

proces de privatizare a locuințelor.

privind privatizarea apartamentului, consideră că pîrîții urmau să procedeze conform

art.11 Legii privatizării fondului de locuințe nr.1324 din 10.03.1993 și

Regulamentului comisiei de privatizare a fondului de locuințe aprobat prin această

lege. Prin urmare în lipsa unor astfel de acțiuni a pîrîților, reclamanta este nevoită

să-și apere dreptul prin înaintarea prezentei acțiuni în instanța de judecată în temeiul

art.16 a Codului Civil care indică că, apărarea dreptului civil se face, în condițiile

legii prin: a) recunoașterea dreptului; e) impunerea la executarea obligației în natură.

asupra apartamentului xxxxx nr.cadastral xxxxx; recunoașterea ilegalității refuzului

pârâților - Primarului s.Cimișeni, r. Criuleni, Consiliului local Cimișeni, Consiliului

raional Criuleni, Comisiei de privatizare a Consiliului raional Criuleni, de a permite

reclamantei privatizarea apartamentului nr. xxxxx, din s.xxxxx, nr.cadastral xxxxx;

anularea deciziei Consiliului local Cimișeni, r. Criuleni nr.02/14 din 19 mai 2020;

recunoașterea dreptului Nataliei Gamarț la privatizarea apartamentului nr. xxxxx,

3

nr.cadastral xxxxx; obligarea Primarului s.Cimișeni, r. Criuleni, Consiliului local

Cimișeni, Consiliului raional Criuleni și Comisiei de privatizare a Consiliului raional

Criuleni de a adopta în termen de 30 de zile de la data rămânerii hotărârii definitive,

actul administrativ prin care să-i fie permis Nataliei Gamarț privatizarea

apartamentului nr. xxxxxnr.cadastral xxxxx și eliberarea documentelor necesare.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

s-a respins acțiunea, ca neîntemeiată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

august 2022 a prezentat cererea de apel motivată împotriva hotărârii din 17 ianuarie

2022 a Judecătoriei Criuleni, sediul central, solicitând casarea hotărârii contestate și

emiterea unei decizii noi privind admiterea acțiunii.

notificată Nataliei Gamarț la 18 iulie 2022 (f.d.25 vol. II). Astfel, motivarea apelului

depusă la 08 august 2022 este în termen.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de Natalia Gamarț împotriva hotărârii din 17 ianuarie 2022 a

Judecătoriei Criuleni, sediul central.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Carmanschi, a declarat recurs împotriva deciziei din 07 iunie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi decizii de admitere a

acțiunii.

intimații Primarul s. Cimișeni, r. Criuleni, Consiliului local Cimișeni, r. Criuleni,

Consiliului raional Criuleni și Comisiei de privatizare a Consiliului raional Criuleni

copia recursului (f.d. 70 vol. II), cu informarea despre posibilitatea depunerii unei

referințe.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la pronunțarea hotărârii

sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

„Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară jurisprudenței uniforme a

Curții Supreme de Justiție;

4

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme de Justiție;

c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit

nerezonabilă a probelor;

e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței

jurisdicționale.

Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie pentru instanța de

recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin. (1) lit. d) sau a cazului în care Curtea

Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare. La examinarea recursului într-o cauză

care a fost trimisă anterior la rejudecare pot fi prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat

sau nu au fost reclamate de către instanța de judecată contrar prezentului cod.”

21.Art. 246 alin. (1) din Codul administrativ:

„Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă recursul

este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă. Încheierea privind

inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se

publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și se comunică părților.”

„Recursul se declară inadmisibil în special când nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451.”

„notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în

orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor”.

”comunicarea interinstituțională și comunicarea cu participanții sau cu publicul în cadrul

procedurii administrative se face prin orice mijloc (verbal, poștă, telefon, fax, poștă electronică

etc.), acordându-se prioritate mijloacelor care asigură o mai mare eficiență, rapiditate și economie

de costuri”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

avocatul Vitalie Carmanschi, a depus la data de 07 august 2023 recurs nemotivat în

conformitate cu art. 245 alin. (1) Cod administrativ în vigoare până la 01 septembrie

a fost modificat cadrul normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție, inclusiv

cartea a treia „Procedura contenciosului administrativ” din Codul administrativ, în

special temeiurile recursului, prin urmare intervine necesitatea aplicării prevederilor

Codului administrativ în redacția legii din 31 iulie 2023.

că admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în special, urmează să însușească în

condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate,

veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele pre citate oferă

un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă

o motivare suficient de serioasă.

Justiție reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al

recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor

veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne

deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de Apel ca primă

instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

5

admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și

întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În consecutivitate, motivarea cererii

de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le

întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că motivele de casare,

invocate în recursul depus de Natalia Gamarț, reprezentată de avocatul Vitalie

Carmanschi, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451 din Codul

administrativ, deoarece se referă la dezacordul recurentei cu soluția pronunțata de

către Curtea de Apel Chișinău și nu relevă interpretarea contrară a legii și aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural sau că aceasta ar fi arbitrară sau

că s-ar baza în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor,

respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

recursul Nataliei Gamarț, reprezentată de avocatul Vitalie Carmanschi, nu conține

obiecții de fapt și de drept în dezacord cu decizia pronunțată. Or, recurenta a omis

să depună motivarea recursului, formulând doar solicitările sale în cadrul unui

recurs nemotivat.

nu s-a conformat prevederilor legale și a formulat o simplă cerere de recurs, fără a

evidenția memoriul ilegalității și netemeiniciei hotărârii recurate, limitându-se doar

la manifestarea dezacordului față de soluția pronunțată de instanța inferioară.

Această circumstanță face imposibilă exercitarea controlului judiciar de către

instanța învestită cu soluționarea căii de atac.

instanței judecătorești, ci este necesară motivarea cu indicarea temeiurilor de

ilegalitate pe care se întemeiază calea de atac, precum și dezvoltarea lor. Condiția

legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume

imputate instanței inferioare, cu expunerea argumentată a criticilor în fapt și în drept,

precum și indicarea probelor pe care se bazează.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul

arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera netemeinicia

hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451 din Codul

administrativ. Nu este suficientă simpla expunere a circumstanțelor faptice ale

cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie

pe care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu

doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci

expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a

pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o simplă indicare

a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate Curții de Apel

Chișinău și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea

probelor pe care se bazează aceste critici.

și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către Curtea de Apel Chișinău, nu

echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la examinarea unui asemenea pretins

argument, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție s-ar substitui

autorului recursului, fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu.

6

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției legale a

instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea și interpretarea

uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios administrativ. Astfel,

motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece filtrul de

admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

35.În acest context, instanța de recurs menționează că, prin prisma art. 223 din

Codul administrativ rezultă că notificarea hotărârilor și a altor acte de dispoziție,

prin care se stabilesc termene, are loc conform art. 96–114.

2023 (f.d.51 vol. II).

adresa:carmanschi@gmail.com, a expediat reprezentantului recurentei Natalia

Gamarț, avocatului Vitalie Carmanschi copia dispozitivului deciziei Curții de Apel

Chișinău din 07 iunie 2023 (f.d. 62 vol. II)

avocatul Vitalie Carmanschi, cu adresa electronică: carmanschi@gmail.com, a

depus, în interselele recurentei, recurs împotriva deciziei din 07 iunie 2023 a Curții

de Apel Chișinău (f.d. 62-64 vol. II).

motivată din 07 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost notificată

reprezentantului recurentei Natalia Gamarț, avocatului Vitalie Carmanschi, prin

intermediul poștei electronice la aceeași adresă: carmanschi@gmail.com (f.d.67 vol.

II). Adresa respectivă este indicată în mandatul avocațional (f.d. 5 vol. I), cererea

de chemare în judecată (f.d.6 vol. I), în cererea de apel (f.d. 29 vol. II), precum și în

cererea de recurs (f.d. 64 vol. II), fapt care atestă că recurenta, precum și

reprezentantul ei și-au dat consimțământul la expedierea actelor de procedură de

către instanțele de judecată prin intermediul poștei electronice.

administrativ, reglementează o atare modalitate de comunicare a actelor

judecătorești. Pentru aplicarea acestor norme de drept procedural, este necesar ca

acest mijloc să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii

lui. Așadar confirmarea expedierii și recepționării documentului către partea

interesată se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice. În

mod special, înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a

expeditorului și a destinatarului; data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și

atașamentul cu actul judecătoresc. Cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică sau

neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul pre-citat va cuprinde informații

cu privire la aceste inexactități. Cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj

separat de la „Mail delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul

de la „Mail delivery system” conform căruia operatorul poștal va explica cauzele

care au stat la baza returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este

informat că transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită

sau ea nu poate primi e-mailuri.

portalul poștei electronice a instanței de apel, care atestă că reprezentantului

recurentei i-a fost notificată decizia motivată a instanței de apel, se demonstrează

incontestabil faptul că, decizia din 07 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost

7

notificată public reprezentantului recurentei Vitalie Carmanschi la 13 septembrie

2023 și această modalitate de notificare a actului judecătoresc emis, se încadrează în

rigorile art.96 alin. (1) din Codul administrativ.

07 iunie 2023, notificată reprezentantului recurentei la data de 13 septembrie 2023,

a expirat la data de 13 noiembrie 2023, inclusiv.

reprezentată de avocatul Vitalie Carmanschi, nu a prezentat motivarea recursului

împotriva deciziei din 07 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

reprezentantului recurentei avocatul Vitalie Carmanschi la data de 13 septembrie

2023, iar lipsa unor acțiuni concrete de a prezenta motivarea recursului în termenul

stabilit de lege demonstrează că recurenta și reprezentantul său nu au depus

suficientă diligență într-un timp rezonabil pentru a-și proteja drepturile (cauza

Karakutsya versus Ucraina, 16 februarie 2017, parag. 60, 61).

avocat, este o persoană abilitată și calificată, jurist, dispune de licență de avocat și

se prezumă că cunoaște prevederile legale referitoare la modul și termenul de

declarare a apelului împotriva hotărârii judecătorești, iar conform art. 1 al Legii cu

privire la avocatură nr. 1260 din 19 iulie 2002, trebuie să pledeze și să acționeze în

numele clienților săi, să practice dreptul, să apară în fața unei instanțe judecătorești

sau să consulte și să reprezinte în materie juridică clienții săi, acțiuni însă omise de

către acesta. De altfel, potrivit art.65 alin.(1) din Codul administrativ, culpa unui

reprezentant legal sau împuternicit se atribuie reprezentatului.

asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea procesului său și să dispună cu

bună-credință de drepturile sale procedurale. Avocatul Vitalie Carmanschi, ca

reprezentant al părții, fiind interesat în soluționarea prezentei cauze, urma să

întreprindă măsurile necesare de a proteja drepturile persoanei reprezentate de acces

la instanță.

publicată pe pagina web a Curții de Apel Chișinău la data de 28 iulie 2023.

Respectiv, recurenta și reprezentantul său au avut posibilitatea reală de a lua

cunoștință cu hotărârea Curții de Apel Chișinău de pe portalul instanțelor de judecată

www.instante.justice.md.

avocatul Vitalie Carmanschi, împotriva deciziei din 07 iunie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, necesită a fi declarat inadmisibil, deoarece neîndeplinirea oricărui act de

procedură în termenul legal atrage decăderea din drept, afară de cazul când legea

dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare

mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în termen.

conformitate cu art. 24 alin. (1) Cod administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile

procesuale ale altor participanți.

prevăzute lege, ori termenul de prezentare a motivării recursului este considerat un

8

termen imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine

decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac.

reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția

drepturilor sale de acces la justiție (cauza Ponomaryov v. Ucraina, 3236, hotărârea

din 03 aprilie 2008).

Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de Natalia

Gamarț, reprezentată de avocatul Vitalie Carmanschi.

lit. a¹) din Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Natalia Gamarț, reprezentată de

avocatul Vitalie Carmanschi.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

9