3ra-368/24 — contestarea actulului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actulului administrativ
- Temei legal
- Art. 246 alin. 2 lit. a, din Codul administrativ
3ra-368/24 — contestarea actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Consiliul or. Criuleni,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă Consiliul or. Criuleni împotriva Consiliul raional Criuleni,
Agenția Servicii Publice, Serviciul Cadastral Teritorial Criuleni, terțe
Primarul orașului Criuleni și ÎM „Edilitate Criuleni”, cu privire la
contestarea actului administrativ.
împotriva deciziei din 28 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 3ra-368/24
NR. PIGD 2-22085891-01-3ra-24042024)
Recursul declarat împotriva deciziei instanței de apel de respingere a
recursului împotriva încheierii primei instanțe de inadmisibilitate a acțiunii
nu se supune recursului. Art. 246 alin. (2) lit. a) din Codul administrativ.
Instanța de fond: Al. Motricală
Instanța de apel: Gh. Mîra, A. Bostan, Gr. Dașchevici
7 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de
Consiliul or. Criuleni
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 17 iunie 2022, Consiliul or Criuleni a depus o cerere de chemare în
judecată împotriva Consiliului raional Criuleni, Agenția Servicii Publice,
Serviciul Cadastral Teritorial Criuleni, terțe Primarul orașului Criuleni și ÎM
„Edilitate Criuleni”, solicitând anularea deciziei Consiliului raional Criuleni
nr. 9.11 din 23 decembrie 2021 „Cu privire la primirea obiectului „Parcul
Fotovoltaic” or. Criuleni” și obligarea radierii din Registrul bunurilor
imobile a înscrisurilor efectuate în baza deciziei Consiliului raional Criuleni
nr.9.11 din 23 decembrie 2021.
În motivarea acțiunii a indicat că, la data de 23 decembrie 2021
Consiliul raional Criuleni a adoptat decizia nr. 9.11 din 23 decembrie 2021
Cu privire la primirea obiectului „Parcul Fotovoltaic ” or. Criuleni.
Decizia adoptată, nu a fost adusă la cunoștința Consiliului or. Criuleni,
până la momentul de fată, despre adoptarea deciziei contestate, a aflat
ulterior examinând extrasul din Registrul bunurilor imobile privind terenul
cu nr. cadastral 3101215312, proprietate a APL Criuleni și accesând
Registrul de stat al actelor locale.
Notează că, reieșind din faptul, că actul administrativ contestat nu a
fost comunicat reclamantului, până la înaintarea cererii, solicită repunerea în
termenul de înaintare a acțiunii și considerarea acțiunii ca depusă în termen.
Consideră, că decizia Consiliului Raional Criuleni nr. 9/11 din 23
decembrie 2021, a fost adoptată contrar normelor legale și materiale.
Menționează că, potrivit deciziei, se primește și se transmite terenul și
construcția administrativă, în gestiune economică către Întreprinderea
Municipală „Edilitate Criuleni” în lipsa acordului proprietarului terenului.
Prin decizia nr.2/11 din 7 martie 2017, cu privire la transmiterea în
folosință cu titlu gratuit a unui lot de teren, a fost transmis către Consiliului
raional Criuleni terenul cu suprafață de 8 ha pentru construcția unei centrale
fotovoltaice.
1
Potrivit deciziei de transmitere, nu este menționat dreptul de
construcție a unor clădiri administrative, sau dreptul de a transmite către terți
gestiunea terenului.
Subliniază că, transmiterea în comodat a unui bun, în cazul dat a
terenului, urmează a fi formalizată prin contract de comodat, un astfel de
contract nu a fost semnat de către Primarul or. Criuleni.
Decizia de transmitere a terenului, nu prevede dreptul Consiliului
Raional de a edifica construcții capitale, sau de a transmite gestiunea
terenului către persoane terțe.
Mai mult ca atât indică că, nu este clar modul în care consiliul raional
primește o construcție capitală de la o persoană terță construită pe terenul
proprietate a APL Criuleni, în lipsa acordului acestuia.
În baza deciziei contestate, pârâtul ilegal a înregistrat în Registrul
Bunurilor Imobile, pe terenul cu nr. cadastral 3101215312, proprietate a
reclamantului, clădire administrativă, fără acordul Consiliului local Criuleni,
de a proiecta și de a edifica astfel de construcții, deși potrivit Deciziei de
transmitere, a fost menționat clar pentru construcția unei centrale
fotovoltaice.
Totodată relevă că, conform pct.1 din Certificatul de urbanism pentru
proiectare, nr. CU-1 din 16 ianuarie 2019, Beneficiarul era obligat să prezinte
decizia APL Criuleni pentru proiectare, o astfel de decizie nu a fost adoptată
de către Consiliul or. Criuleni. Prin urmare, toate actele permisive au fost
duse la înregistrarea și transmiterea construcției au fost emise în lipsa
acordului proprietarului de teren.
De asemenea consideră că, Serviciul teritorial cadastral, ilegal a decis
înregistrarea construcției, în lipsa declarației proprietarului terenului, în
cazul dat, o astfel de declarație urma a fi eliberată în baza deciziei Consiliului
local Criuleni.
Indică că, decizia contestată, a fost adoptată și cu abateri de la
prevederile pct.11 al Regulamentului cu privire la modul de transmitere a
bunurilor proprietate publică aprobat prin Hotărârea Guvernului, nr.
901/2015, deoarece, în decizia de transmitere a bunurilor imobile, imperativ,
se indică caracterul transmiterii bunurilor (cu titlu gratuit sau oneros), adresa,
numărul cadastral (după caz), numărul de bunuri, suprafața și alte
caracteristici, obligația organizației, instituției, întreprinderii de
stat/municipale căreia s-au transmis bunurile imobile pentru înregistrare, în
modul stabilit de legislație, precum și dreptul său asupra bunurilor imobile.
În decizia de transmitere, nu sunt indicate careva date care ar servi drept
temei de înregistrare în registrul bunurilor imobile pe terenul cu nr.
3101215312, a unor drepturi asupra construcției, sau a terenului cum ar fi
adresa, numărul cadastral, numărul de bunuri, suprafața și alte caracteristici.
2
Pârâtul cât și Serviciul cadastral teritorial, ilegal au înregistrat în baza
deciziei contestate, în registrul bunurilor imobile pe terenul cu
nr.3101215312, deoarece în decizia contestată lipsesc careva indici care ar
identifica bunurile pe terenul cu nr. cadastral 3101215312, lipsește numărul
cadastral al bunului imobil, și alți indici sus menționați, pct.11 al
Regulamentului cu privire la modul de transmitere a bunurilor proprietate
publică aprobat prin Hotărârea Guvernului, nr. 901/2015.
Notează că, Agenția, era obligata să indice la temeiul grevării, acest
termen de 25 de ani în registrul bunurilor imobile, nerespectând prevederile
art. 1237 alin.(1), (3) Cod civil. Lipsește acordul decizia consiliului or.
Criuleni, prin care permite de a transmite terenul către terți. Un astfel de
acord este posibil doar prin decizia Consiliului orășenesc ca proprietar al
terenului.
În condițiile stipulate în decizia consiliului or. Criuleni nr. 2/11 din 07
martie 2022, atât Primarul cât și proiectantul nu avea dreptul de a proiecta și
de a elibera acte permisive, pe terenul dat, iar Pârâtul nu avea dreptul de a
înregistra un drept de proprietate permanent, în lipsa acordului proprietarului
terenului, Consiliului or. Criuleni.
În concluzie, reiterează următoarele abateri la adoptarea Deciziei
Contestate: Nu au fost respectate prevederile decizie nr.2/11 din 07 martie
2017 privind transmiterea în comodat a terenului, totodată lipsește contractul
de comodat asupra terenului cu nr. cadastral 3101215312. Lipsește acordul
proprietarului de teren (art.1237 alin.(1),(3), Cod civil; art. 404 alin.(13)
Legea cadastrului bunurilor imobile; pct.1 din Certificatul de urbanism
pentru proiectare, nr.CU-1 din 16 ianuarie 2019; art.14 lit. b) și d), a Legii
privind administrația publică locală). La adoptarea deciziei nu au fost
respectate prevederile pct.11 al Regulamentului cu privire la modul de
transmitere a bunurilor proprietate publică aprobat prin Hotărârea
Guvernului, nr.901/2015. De către Serviciul cadastral teritorial Criuleni nu
au fost respectate prevederile art.404 alin.(13) al Legii cadastrului bunurilor
imobile (lipsește declarația de renunțare la accesiune a celorlalți
coproprietari ai terenului ale căror drepturi sunt înregistrate în registrul
bunurilor imobile).
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin încheierea din 28 februarie 2024 a Judecătoriei Criuleni, sediul
Central, s-a respins cererea înaintată de reprezentantul reclamantului
Consiliul orășenesc Criuleni, Nicolae Barbăscumpă, privind repunerea în
termen a acțiunii înaintate. S-a declarat inadmisibilă, acțiunea înaintată de
Consiliul orășenesc Criuleni împotriva Consiliului raional Criuleni, Agenția
Servicii Publice, Serviciul Cadastral Teritorial Criuleni, persoane terțe
Primarul orașului Criuleni și ÎM „Edilitate Criuleni”, cu privire la
3
contestarea actului administrativ - deciziei Consiliului raional Criuleni
nr.9.11 din 23 decembrie 2021 „Cu privire la primirea obiectului „Parcul
Fotovoltaic” or. Criuleni” și obligarea radierii din Registrul bunurilor
imobile a înscrisurilor efectuate în baza deciziei Consiliului raional Criuleni
nr. 9.11 din 23 decembrie 2021. S-a explicat Consiliului orășenesc Criuleni
că, declararea acțiunii ca inadmisibilă pe temeiurile menționat exclude
posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant, cu aceeași
acțiune.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 28 februarie 2024, Consiliu or. Criuleni, a depus cerere de recurs
împotriva încheierii din 28 februarie 2024 a Judecătoriei Criuleni, sediul
Central, solicitând admiterea recursului, anularea încheierii din 28 februarie
2024 a Judecătoriei Criuleni și emiterea unei noi încheieri prin care cererea
înaintată de Consiliul or. Criuleni de repunere în termen a acțiunii să fie
admisă.
La 4 martie 2024 Primarul or. Criuleni a depus cerere de recurs
împotriva încheierii din 28 februarie 2024 a Judecătoriei Criuleni, sediul
Central, solicitând admiterea recursului, anularea încheierii din 28 februarie
2024 a Judecătoriei Criuleni și emiterea unei noi încheieri prin care cererea
înaintată de Consiliul or. Criuleni de repunere în termen a acțiunii să fie
admisă.
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 28 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
recursul depus de Consiliul orașului Criuleni și recursul depus de Primarul
orașului Criuleni. S-a menținut încheierea Judecătoriei Criuleni sediul
central din 28 februarie 2024.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 15 aprilie 2024, Consiliul or. Criuleni a depus cerere de recurs prin
care a solicitat anularea încheierii din 28 februarie 2024 a Judecătoriei
Criuleni, sediul Central și decizia Curții de Apel Chișinău din 28 martie
2024, cu emiterea unei noi decizii prin care cererea înaintată de Consiliul or.
Criuleni de repunere în termen a acțiunii să fie admisă.
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului a reiterat cele invocate în cerere de recurs,
suplimentar a indicat că, prin instanță cât și instanța de apel nu a examinat în
4
totalitate argumentele și probele prezentat și neîntemeiat în baza unor
declarații fără suport juridic a respins cerere de repune în termen a acțiunii.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 244 alin. (1) Cod administrativ prevede următoarele:
„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel
pot fi contestate cu recurs.”
Art. 246 alin. (1) și (2) lit. a) Codul administrativ prevede că:
„Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.
Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.
Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,
motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme
de Justiție și se comunică părților.
Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. a) că, ”recursul se declară
inadmisibil în special când: decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând recursul depus, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră că recursul urmează a fi declarat inadmisibil din
următoarele motive.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
recursul depus de Consiliul or. Criuleni nu întrunește o condiție de fond, și
anume decizia contestată fiind irevocabilă, nu formează obiectul recursului
în capitolul V al Codului administrativ și prin urmare, acesta este inadmisibil
în conformitate cu prevederile art. 246 alin. (2) lit. a) din Codul
administrativ.
Or, la caz Curtea de Apel Chișinău a examinat prezenta cauză de
contencios administrativ ca instanță de recurs și nu ca instanță de apel, adică
decizia enunțată, a cărei casare a fost solicitată în recursul vizat, a fost emisă
ca urmare a verificării legalității încheierii din 28 februarie 2024 a
Judecătoriei Criuleni, sediul Central, care nu se referă la fondul cauzei.
În această ordine de idei, argumentele invocate în cererea de recurs cu
privire la ilegalitatea deciziei recurată nu pot fi acceptate de instanța de
recurs, deoarece acestea sunt irelevante în condițiile în care se referă la
dezacordul față de un act judecătoresc, care în virtutea legii nu poate fi atacat
cu recurs.
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră necesar de a menționa și faptul că consacrarea expresă de către
legislatorul național a categoriilor de acte judecătorești susceptibile
recursului în cauzele de contencios administrativ este conformă standardelor
procedurale relevante garantate de art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană
5
pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, o
asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de
apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern
relevant.
În acest context, instanța de recurs constată că recursul depus de
Consiliul or. Criuleni a fost depus contrar dispozițiilor legale, fapt care
impune declararea inadmisibilă a acestuia.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul
depus de Consiliul or. Criuleni, ca fiind depus împotriva unei decizii a
instanței de apel, care în virtutea legii nu poate fi atacată cu recurs.
În conformitate cu art. 230, art. 246 alin. (2) lit. a) din Codul
administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de Consiliul or. Criuleni.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
6