3rh-24/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3rh-24/20

Prima instanță: Judecătoria Criuleni, sediul Central (jud: A. Motricală)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: E.Clim, E.Palanciuc, A.Malîi )

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud:T.Chișca-Doneva, N.Vascan, S.Moldovan )

Î N C H E I E R E

08 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, cererea de revizuire

depusă de Eugeniu Chirița,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Eugeniu Chirița împotriva Primăriei or.Criuleni, persoane terțe Valeriu

Reciulschi, Tatiana Reciulschi și Serviciul Cadastral Teritorial Criuleni al

Departamentului Cadastru al Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” cu privire

la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 12 februarie 2020 a Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă:

La data de 08 decembrie 2017, Eugeniu Chirița a depus cerere de chemare în

judecată în procedura contenciosului administrativ, care a fost concretizată prin

cererea din 13 februarie 2018, împotriva Primăriei or.Criuleni, intervenient

accesoriu Serviciul Cadastral Teritorial Criuleni al Departamentului Cadastru al

Instituției Publice „Agenția Servicii Publice”, solicitând verificarea actelor

pregătitoare emiterii procesului-verbal de recepție finală nr. l9/f din 11 august 2016;

anularea procesului-verbal nr. 19/f din 11 august 2016, de recepție finală a garajului;

radierea din Registrul bunurilor imobile a înscrierii în privința garajului cu numărul

cadastral xxxxx; obligarea Serviciului Cadastral Teritorial Criuleni al

Departamentului Cadastru al Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” să

examineze legalitatea construirii gardului capital închis dintre vecinătăți; încasarea

sumei de 15000 de lei, cu titlu de despăgubiri morale.

Prin încheierea din 22 februarie 2018 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central au

fost atrași în proces în calitate de intervenienți accesorii Valeriu Reciulschi și Tatiana

Reciulschi .

Prin hotărârea din 23 august 2018 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central a fost

admisă parțial acțiunea depusă de Eugeniu Chirița. A fost anulat parțial procesul-

verbal nr.l9/f din 11 august 2016, privind recepția finală a casei de locuit cu acareturi

1

gospodărești din xxxxx, beneficiar Valeriu Reciulschi și anume, ca fiind ilegal în

partea ce ține de recepția garajului cu suprafața de 26,6 m.p. S-a menționat că

hotărârea judecătorească constituie temei juridic pentru radierea de către Serviciul

Cadastral Teritorial Criuleni al Departamentului Cadastru al Instituției Publice

„Agenția Servicii Publice” a înscrierii din Registrul bunurilor imobile, referitor la

bunul imobil – garaj cu numărul cadastral xxxxx a fost obligată să examineze

legalitatea construirii gardului capital închis dintre gospodăriile lui Eugeniu Chirița

și Valeriu Reciulschi cu Tatiana Reciulschi, situate pe xxxxx. În rest, acțiunea s-a

respins ca fiind neîntemeiată.

La 10 septembrie 2018, Valeriu Reciulschi și Tatiana Reciulschi, reprezentați

de avocatul Alexei Brânză, au depus apel împotriva hotărârii din 23 august 2018 a

Judecătoriei Criuleni, sediul Central, solicitând casarea hotărârii și emiterea unei

hotărâri noi, prin care să fie respinsă integral acțiunea.

Prin încheierea din 15 martie 2019 a fost acceptat pe rol apelul depus de

Valeriu Reciulschi și Tatiana Reciulschi împotriva hotărârii din 23 august 2018 a

Judecătoriei Criuleni, sediul Central.

Prin încheierea protocolară din 22 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a pus

în sarcina Primăriei or. Criuleni prezentarea actelor preparatorii care au stat la baza

emiterii actului contestat; s-a pus în sarcina Instituției Publice „Agenția Servicii

Publice” prezentarea actelor cadastrale ce vizează bunurile imobile vizate în

prezenta cauză și s-a stabilit termen-limită pentru prezentarea probelor, până la data

de 06 iunie 2019, inclusiv.

Prin scrisoarea electronică din 04 iunie 2019, ora 12:07, expediată la adresa de

e-mail oficială a Curții de Apel Chișinău, Instituția Publică „Agenția Servicii

Publice”, reprezentată de Veronica Calistru, a comunicat că este în imposibilitate de

a prezenta dosarul cadastral al bunului imobil cu numărul cadastral xxxxx, iar

răspunsul oficial va fi expediat prin intermediul Poștei Moldovei.

Prin scrisoarea nr. 01/3071 din 06 iunie 2019 a Instituției Publice „Agenția

Servicii Publice”, înregistrată la Curtea de Apel Chișinău la data de 06 iunie 2019,

s-a comunicat despre imposibilitatea prezentării până la data de 06 iunie 2019, a

dosarului cadastral al bunului imobil cu nr. Cadastral xxxxx, întrucât acesta se

păstrează în arhiva Organului Cadastral Teritorial Criuleni. La momentul actual nu

este prevăzută o altă procedură de ridicare a dosarelor cadastrale, decât prin curierul

instanței, precum este menționat în scrisoarea explicativă a Ministerului Justiției în

adresa instanțelor judecătorești. Prin prisma art. 119 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, probele se adună și se prezintă de părți și alți participanți la proces, iar

contribuirea instanței la adunarea și prezentarea probelor necesare în folosul părților

nu-i scutește de plata pentru prestarea serviciului solicitat, prevăzută de Hotărârea

Guvernului pentru aprobarea tarifelor la serviciile prestate de Întreprinderea de Stat

“Cadastru” și filialele acesteia nr. 770 din 02 iulie 2007. Persoana interesată, în baza

demersului instanței de judecată, poate obține copii autentificate de registrator de pe

actele în măsură să probeze legalitatea actului administrativ contestat, pentru a fi

prezentate în instanța de judecată. Partea interesată urmează să se adreseze cu o

cerere în acest sens la Centrul multifuncțional Criuleni, cu prezentarea demersului

instanței și achitând tariful aprobat prin Hotărârea Guvernului pentru aprobarea

tarifelor la serviciile prestate de Întreprinderea de Stat “Cadastru” și filialele acesteia

nr. 770 din 02 iulie 2007, pentru serviciul solicitat.

2

Prin încheierea din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, Primăriei or.

Criuleni și Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” le-au fost aplicate amenzi

judiciare în mărime a câte 25 de unități convenționale pentru fiecare, pentru

neexecutarea încheierii din 22 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Prin decizia din 12 februarie 2020 a Curții Supreme de Justiție a fost admis

recursul depus de Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”, reprezentată de

Veronica Calistru. A fost anulată încheierea din 12 iunie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, adoptată în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Eugeniu Chirița împotriva Primăriei or. Criuleni,

persoane terțe Valeriu Reciulschi, Tatiana Reciulschi și Serviciul Cadastral

Teritorial Criuleni al Departamentului Cadastru al Instituției Publice „Agenția

Servicii Publice” cu privire la contestarea actului administrativ.

La data de 19 februarie 2020, Eugeniu Chirița a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 12 februarie 2020 a Curții Supreme de Justiție, solicitând

admiterea acesteia, casarea deciziei supuse revizuirii, restituirea recursului ca

tardiv și menținerea încheierii recurate.

În motivarea cererii de revizuire Eugeniu Chirița a indicat că decizia instanței

de recurs o consideră nefondată, deoarece potrivit materialelor din dosar și anume,

a comunicării electronice a Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2019, încheierea

recurată a fost comunicată „Agenției Servicii Publice” la data de 21 iunie 2019, iar

recursul a fost depus tardiv, la data de 09 iulie 2019.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art.195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu

excepția art.169–171.

În conformitate cu 452 alin. (11 ) din Codul de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de revizuire

neîntemeiată și care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Iar, în corespundere cu art. 451 alin. (1) din Codul de procedură civilă , cererea

de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în

mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le

confirmă.

Din dispozițiile legale sus-arătate urmează că, revizuirea este o cale de atac de

retractare și nu de reformare, prin intermediul căreia se poate obține anularea unei

hotărâri judecătorești irevocabile și reînnoirea judecății în cazurile expres

3

determinate de lege, iar retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce la

încălcarea principiului stabilității raporturilor juridice, care înseamnă că soluția

definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale. De aceea, legea

admite revizuirea numai în cazuri strict determinate.

În conformitate cu art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, revizuirea se

declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale

ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta

dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele

esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei.

La caz, cererea de revizuire declarată de Eugeniu Chirița nu se încadrează în

temeiurile prevăzute de art.449 din Codul de procedură civilă.

Ori, Eugeniu Chirița a depus cererea de revizuire în temiul art.449 lit.b) din

Codul de procedură civilă, invocînd că decizia instanței de recurs o consideră

nefondată, pe motiv că încheierea recurată a fost comunicată „Agenției Servicii

Publice” la data de 21 iunie 2019, iar recursul a fost depus tardiv, la data de 09 iulie

2019.

În speță, prin încheierea din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, „Agenției

Servicii Publice” i-a fost aplicată amendă în baza art.216 alin.(3) din Codul

administrativ.

Dispoziția art.216 alin.(3) din Codul administrativ nu prevede pentru

încheierile, prin care se aplică o amendă, o cale de atac separată.

Respectiv, încheierile judecătorești, prin care se aplică o amendă, conform

art. 216 alin.(3) din Codul administrativ, nu se supun recursului separat și pot fi

atacate, doar odată cu fondul hotărîrii.

Potrivit art.112 alin.(3) din Codul de procedură civilă, actul de procedură,

pentru care este stabilit un termen, poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din

termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele bănești au fost

predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicație înainte

de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în

termen.

Conform scrisorii anexate la materialele dosarului, încheierea din 12 iunie

2019 a Curții de Apel Chișinău a fost notificată „Agenției Servicii Publice” la

adresa electronică, la data de 20 iunie 2019 (f.d.185 vol.I).

Respectiv, termenul de recurs a început a curge de la data de 21 iunie 2019 și

expiră la data de 05 iulie 2019.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că cererea de recurs depusă de către „Agenția Servicii Publice”

împotriva încheierii din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost expediată

în adresa Curții de Apel Chișinău, prin intermediul Poștei Moldovei, la data de 05

iulie 2019, fapt confirmat prin plicul anexat la materialele dosarului (f.d. 213 vol.I).

Astfel, recursul depus de „Agenția Servicii Publice” împotriva încheierii din

12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, este în termen.

Totodată, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că, admiterea cererii de revizuire, în asemenea

împrejurări, ar contravine și principiului securității raporturilor juridice, care

4

presupune respectul față de principiul lucrului judecat și ar constitui o violare a art.6

Fundamentale.

În susținerea opiniei enunțate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârea Curții Europene a

Drepturilor Omului din 03 martie 2009 în cazul Eugenia și Doina Duca contra

Moldovei, în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că securitatea

raporturilor juridice presupune respectarea principiului autorității lucrului judecat,

care instituie că nici o parte nu este în drept să solicite revizuirea unei hotărâri

definitive și obligatorii întru obținerea unei reexaminări și unei noi soluții în cauză.

Competența de revizuire a instanțelor superioare ar trebui să fie exercitată pentru a

corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă

examinare. Revizuirea nu ar trebui apreciată ca un recurs deghizat. O distanțare de

la principiul respectiv este justificată doar atunci când este determinată de

circumstanțe cu caracterele substanțiale și obligatorii.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că temeiurile

invocate în cererea de revizuire nu se încadrează în temeiul prevăzut de art. 449 lit.b)

din Codul de procedură civilă, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

de revizuire depusă de Eugeniu Chirița, ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 270 și 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Eugeniu

Chirița, împotriva încheierii din 12 februarie 2020 a Curții Supreme de Justiție, în

cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Eugeniu Chirița împotriva Primăriei or.Criuleni, persoane terțe Valeriu Reciulschi,

Tatiana Reciulschi și Serviciul Cadastral Teritorial Criuleni al Departamentului

Cadastru al Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” cu privire la contestarea

actului administrativ.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Maria Ghervas

Judecătorul

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

5