3r-86/20 — cerere cu privire la dispunerea executării documentului executoriu

Dosarul nr.3r-86/2020

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

D E C I Z I E

25 martie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de Eugeniu Chirița,

în cauza civilă la cererea lui Eugeniu Chirița cu privire la executarea

documentului executoriu,

împotriva încheierii din 02 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă ca neîntemeiată cererea lui Eugeniu Chirița cu privire la executarea

documentului executoriu,

c o n s t a t ă:

La 09 decembrie 2019 Eugeniu Chirița a depus cerere în temeiul art. 249 din

Codul administrativ, prin care a solicitat dispunerea executării hotărârii din 23

august 2018 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central, emisă în cauza civilă la cererea

de chemare în judecată înaintată de către Eugeniu Chirița împotriva Primăriei or.

Criuleni, intervenienți accesorii Valeriu Reciulschi, Tatiana Reciulschi și Serviciul

Cadastral Teritorial Criuleni al Departamentului Cadastru din cadrul Agenției

Servicii Publice cu privire la verificarea legalității actelor pregătitoare, anularea

procesului-verbal de recepție finală a garajului, radierea înscrierii din Registrul

bunurilor imobile, obligarea pârâtului să examineze legalitatea construirii gardului și

încasarea prejudiciului moral.

Prin încheierea din 02 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea lui Eugeniu Chirița cu privire la executarea documentului executoriu –

hotărârea din 23 august 2018 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central.

La 05 martie 2020 Eugeniu Chirița a declarat recurs împotriva încheierii din 02

martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii contestate, cu

pronunțarea unei decizii noi sub formă de încheiere, prin care să fie dispusă

executarea hotărârii din 23 august 2018 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central.

În motivarea recursului s-a invocat că procedura administrativă a fost inițiată

până la data intrării în vigoare a Codului administrativ și potrivit art. 258 alin. (l)

Cod administrativ, procedura administrativă se va finaliza potrivit prevederilor

anterioare, fără a justifica cumva acțiunile intermediare de executare.

1

A considerat recurentul că încheierea instanței de apel este ilegală deoarece,

potrivit art. 6 Cod administrativ, procedura administrativă este întreprinderea unei

măsuri strict de autoritate publică, pe când cererea din 09 decembrie 2019 se referă

la executarea documentului executoriu urmare a unei proceduri de contencios

administrativ care, potrivit art. 249 alin. (2) Cod administrativ este de competența

instanțelor de apel și nu cade sub incidența art. 258 alin. (l) Cod administrativ.

În conformitate cu art. 249 alin. (3) Cod administrativ, deciziile în procedura

de executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea

Supremă de Justiție, în termen de 3 zile.

Instanța de recurs reține că încheierea Curții de Apel Chișinău, a fost

pronunțată la data de 02 martie 2020 și expediată recurentului la data de 03 martie

2020 (f.d. 42) și prin intermediul poștei electronice la 05 martie 2020 (f.d. 43).

Astfel recursul depus la data de 05 martie 2020 este declarat în termen.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinînd recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a recursului.

Din conținutul recursului depus de Chirița Eugeniu rezultă că recurentul nu

este de acord cu încheierea din 02 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă ca neîntemeiată cererea sa cu privire la executarea documentului

executoriu.

Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel Chișinău a reținut că nu este

competentă de a soluționa chestiunea cu privire la executarea prezentei hotărâri și a

conchis că nu poate fi inițiată procedura de executare a documentului executoriu –

hotărârea din 23 august 2018 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central, devenită

executorie în baza deciziei din 13 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău. Or,

prevederile art. 258 alin. (l) Cod administrativ, prevăd expres că procedurile

administrative inițiate până la data intrării în vigoare a prezentului cod, care nu au

fost finalizate până la 01 aprilie 2019, se vor finaliza conform prevederilor legale

valabile până la data intrării în vigoare a prezentului cod.

Astfel, hotărârea Judecătoriei Criuleni, sediul Central, a cărei executare se

solicită, a fost emisă până la data intrării în vigoare a Codului administrativ, 01

aprilie 2019, respectiv aceasta nu ține de competența instanței de apel, deoarece

competența instanței de apel în materie de executare silită este aplicabilă doar în

privința documentelor devenite executorii în baza hotărârilor și deciziilor emise

începând cu 01 aprilie 2019, condiție însă care nu se atestă la caz.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că este corectă concluzia Curții de Apel Chișinău cu privire la

necesitatea respingerii cererii.

2

În corespundere cu art. 10 alin. (1)-(3) Codul de executare, executarea silită

reprezintă un ansamblu de măsuri, prevăzute de prezentul cod, prin care creditorul

realizează, prin intermediul executorului judecătoresc, cu concursul organelor de

stat abilitate, drepturile sale, recunoscute printr-un document executoriu, dacă

debitorul nu-și îndeplinește benevol obligațiile. Executarea silită începe prin

sesizarea executorului judecătoresc în condițiile legii și se efectuează prin orice

formă prevăzută de prezentul cod, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului

recunoscut prin documentul executoriu, până la achitarea dobânzilor, a penalităților

sau a altor sume, acordate potrivit legii, precum și a cheltuielilor de executare.

Executarea silită se efectuează în baza unui titlu executoriu sau a unui alt document

care, potrivit prezentului cod, este document executoriu.

În temeiul art. 21 alin. (1)–(2) Codul de executare, executorul judecătoresc este

unica persoană autorizată să efectueze executarea silită a documentelor executorii.

Efectuarea actelor de executare silită de către alte persoane atrage răspunderea

prevăzută de lege.

Totodată, instanța de recurs reiterează că la 01 aprilie 2019 a intrat în vigoare

Codul administrativ al Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 116 din 19 iulie

2018, fapt ce rezultă din art. 257 alin. (1) al codului respectiv.

La rândul său, potrivit art. 249 alin. (1) și (2) din Codul administrativ,

hotărârile judecătorești și alte titluri executorii se execută conform prevederilor

prezentului capitol. Pentru executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor

judiciare de împăcare sunt competente instanțele de apel.

Analizând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept enunțate,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră justă concluzia instanței de apel referitoare la faptul că executarea

hotărîrii din 23 august 2018 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central, nu ține de

competența instanței de apel.

Or, conform art. 258 alin. (1) și (3) din Codul administrativ, procedurile

administrative și procedurile prealabile inițiate până la data intrării în vigoare a

prezentului cod, care nu au fost finalizate până la 01 aprilie 2019, se vor finaliza

conform prevederilor legale valabile până la data intrării în vigoare a prezentului

cod. Această dispoziție este valabilă și pentru procedurile prealabile inițiate după

data intrării în vigoare a prezentului cod referitoare la o procedură administrativă

inițiată până la data intrării în vigoare a acestuia. Procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Prin urmare, documentul executoriu – hotărârea din 23 august 2018 a

Judecătoriei Criuleni, sediul Central, emisă până la data intrării în vigoare a Codului

administrativ, 01 aprilie 2019, în continuare urmează să fie executată de către

executorul judecătoresc, cu respectarea competenței stabilite de art. 21 Cod de

executare.

3

Or, competența instanței de apel ce ține de executarea hotărârilor judecătorești,

emise în procedura contenciosului administrativ a apărut odată cu punerea în

aplicare a reglementărilor Codului administrativ – 01 aprilie 2019, respectiv se

execută de către instanța de apel conform prevederilor Codului administrativ doar

actele judecătorești adoptate după intrarea în vigoare a Codului administrativ, adică

după data de 01 aprilie 2019, condiție ce nu se atestă la caz.

Este de menționat că intentarea procedurii de executare și efectuarea unor

acțiuni în continuare de executare în baza unui document executoriu emis anterior

datei de 01 aprilie 2019, nu ține de competența instanței de apel, or, actul normativ,

adică Codul administrativ, produce efecte juridice doar din momentul intrării în

vigoare și nu poate fi aplicat retroactiv sau ultraactiv, adică legiuitorul prin

reglementările finale și tranzitorii ale Codului administrativ a optat pentru

soluționarea conflictului de legi în timp la principiul aplicarea legii vechi sub

condiția că procedurile administrative și cererile prealabile să fi fost inițiate până la

01 aprilie 2019.

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din 02 martie

2020 a Curții de Apel Chișinău este legală, iar argumentele invocate sunt

neîntemeiate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de Eugeniu

Chirița cu menținerea încheierii din 02 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2), art. 258 alin. (3) din

Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Eugeniu Chirița.

Se menține încheierea din 02 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea lui Eugeniu Chirița cu privire la executarea documentului

executoriu – hotărârea din 23 august 2018 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central, în

conformitate cu normele Codului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4