3r-24/20 — contestarea actului administrativ

3r-24/20 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 3r-24/20

prima instanță: Judecătoria Criuleni, sediul central (Alexandru Motricală)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Vladislav Clima, Ecaterina Palanciuc, Ala Malîi)

DECIZIE

12 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Sveatoslav Moldovan

examinând recursul depus de Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”,

reprezentată de Veronica Calistru,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Eugeniu Chirița împotriva Primăriei or. Criuleni, persoane terțe

Valeriu Reciulschi, Tatiana Reciulschi și Serviciul Cadastral Teritorial Criuleni al

Departamentului Cadastru al Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” cu

privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

aplicat Primăriei or. Criuleni și Instituției Publice „Agenția Servicii Publice”

amendă judiciară în mărime de câte 25 de unități convenționale pentru fiecare,

pentru neexecutarea încheierii din 22 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău,

constată:

La 08 decembrie 2017, Eugeniu Chirița a depus cerere de chemare în

judecată în procedura contenciosului administrativ, care a fost concretizată prin

cererea din 13 februarie 2018 împotriva Primăriei or. Criuleni, intervenient

accesoriu Serviciul Cadastral Teritorial Criuleni al Departamentului Cadastru al

Instituției Publice „Agenția Servicii Publice”, solicitând verificarea actelor

pregătitoare emiterii procesului-verbal de recepție finală nr. l9/f din 11 august

2016; anularea procesului-verbal nr. 19/f din 11 august 2016 de recepție finală a

garajului; radierea din Registrul bunurilor imobile înscrierea în privința garajului

cu numărul cadastral xxxx; obligarea Serviciului Cadastral Teritorial Criuleni al

Departamentului Cadastru al Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” să

examineze legalitatea construirii gardului capital închis dintre vecinătăți;

încasarea sumei de 15 000 de lei cu titlu de despăgubiri morale (vol. I, f.d. 30-

31).

Prin încheierea din 22 februarie 2018 a Judecătoriei Criuleni, sediul central

s-au atras în proces în calitate de intervenienți accesorii Valeriu Reciulschi și

Tatiana Reciulschi (vol. I, f.d. 53).

Prin hotărârea din 23 august 2018 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central s-a

admis parțial acțiunea depusă de Eugeniu Chirița.

1

S-a anulat parțial procesul-verbal nr.l9/f din 11 august 2016 privind recepția

finală a casei de locuit cu acareturi gospodărești din str. Xxxx, or. Criuleni,

beneficiar Valeriu Reciulschi și anume, ca fiind ilegal în partea ce ține de recepția

garajului cu suprafața de xxxx m.p.

S-a menționat că hotărârea judecătorească constituie temei juridic pentru

radierea de către Serviciul Cadastral Teritorial Criuleni al Departamentului

Cadastru al IP „Agenția Servicii Publice” a înscrierii din Registrul bunurilor

imobile referitor la bunul imobilul – garaj cu numărul cadastral xxxx.05. cu

suprafața de xxxx m.p.

S-a obligat Primăria or. Criuleni să examineze legalitatea construirii gardului

capital închis dintre gospodăriile lui Eugeniu Chirița și Valeriu Reciulschi cu

Tatiana Reciulschi, situate pe str. Xxxx, or. Criuleni.

În rest, acțiunea s-a respins ca fiind neîntemeiată (vol. I, f.d. 106, 112-118

recto-verso).

La 10 septembrie 2018, Valeriu Reciulschi și Tatiana Reciulschi,

reprezentați de avocatul Alexei Brînză au depus apel împotriva hotărârii din 23

august 2018 a Judecătoriei Criuleni, sediul central, solicitând casarea hotărârii și

emiterea unei hotărâri noi, prin care să fie respinsă integral acțiunea (vol. I,

f.d. 109-110, 132-136, 137-141).

Prin încheierea din 15 martie 2019 s-a acceptat pe rol apelul depus de

Valeriu Reciulschi și Tatiana Reciulschi împotriva hotărârii din 23 august 2018 a

Judecătoriei Criuleni, sediul Central (vol. I, f.d. 143).

Prin încheierea protocolară din 22 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a

pus în sarcina Primăriei or. Criuleni prezentarea actelor preparatorii care au stat la

baza emiterii actului contestat; s-a pus în sarcina IP „Agenția Servicii Publice”

prezentarea actelor cadastrale ce vizează bunurile imobile vizate în prezenta

cauză și s-a stabilit termen limită pentru prezentarea probelor până la 06 iunie

2019, inclusiv (vol. I, f.d. 167-168, 170, 171, 172 și 173).

Prin scrisoarea electronică din 04 iunie 2019, ora 12.07, expediată la adresa

de e-mail oficială a Curții de Apel Chișinău, IP „Agenția Servicii Publice”,

reprezentată de Veronica Calistru a comunicat că este în imposibilitate de a

prezenta dosarul cadastral al bunului imobil cu numărul cadastral xxxx, iar

răspunsul oficial va fi expediat prin intermediul Poștei Moldovei (vol. I, f.d. 174).

Prin scrisoarea nr. 01/3071 din 06 iunie 2019 a IP „Agenția Servicii

Publice”, înregistrată la Curtea de Apel Chișinău la 06 iunie 2019, s-a comunicat

despre imposibilitate prezentării până la 06 iunie 2019 a dosarului cadastral al

bunului imobil cu nr. cadastral xxxx, întrucât el se păstrează în arhiva organului

cadastral teritorial Criuleni. La momentul actual nu este prevăzută o altă

procedură de ridicare a dosarelor cadastrale, decât prin curierul instanței, precum

este menționat în scrisoarea explicativă a Ministerului Justiției în adresa

instanțelor judecătorești. Prin prisma art. 119 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, probele se adună și se prezintă de părți și alți participanți la proces, iar

contribuirea instanței la adunarea și prezentarea probelor necesare în folosul

părților nu-i scutește de plata pentru prestarea serviciului solicitat, prevăzută de

Hotărârea Guvernului nr. 770 din 02 iulie 2007. Persoana interesată, în baza

demersului instanței de judecată, poate obține copii autentificate de registrator de

pe actele în măsură să probeze legalitatea actului administrativ contestat, pentru a

fi prezentate în instanța de judecată. Partea interesată urmează să se adreseze cu o

2

cerere în acest sens la Centrul multifuncțional Criuleni, cu prezentarea

demersului instanței și achitând tariful aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 770

din 02 iulie 2007, pentru serviciul solicitat (vol. I, f.d. 175-176).

Prin încheierea din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a aplicat

Primăriei or. Criuleni și Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” amendă

judiciară în mărime de câte 25 de unități convenționale pentru fiecare, pentru

neexecutarea încheierii din 22 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău (vol. I, f.d. 181-

184).

La 09 iulie 2019, IP „Agenția Servicii Publice”, reprezentată de Veronica

Calistru a depus recurs împotriva încheierii din 12 iunie 2019 a Curții de Apel

Chișinău (vol. I, f.d. 202-203 recto-verso).

Argumentele recursului în esență se rezumă la faptul că, inexistența unei

proceduri clare și definitive de restituire a dosarelor cadastrale duce, deseori, la

tergiversarea restituirii lor, fapt ce creează impedimente la realizarea drepturilor

titularilor sau al persoanelor interesate, deoarece la efectuarea înregistrărilor în

registrul bunurilor imobile sau eliberarea informației din cadastru este necesară

confruntarea datelor actelor prezentate cu cele din dosarul cadastral, iar în lipsa

dosarului cadastral se pot crea situații de risc de prejudiciere a titularilor de drept

asupra bunurilor imobile, precum și a instituției deținătoare a Registrului

bunurilor imobile.

Mai mult ca atât, sunt înregistrate cazuri de nerestituire/pierdere a dosarelor

cadastrale, fapt ce duce la necesitatea de restabilire a lor, care uneori este

irealizabil din cauza imposibilității restabilirii actelor doveditoare de drept, care

au fost emise într-un singur exemplar.

Respectiv, riscurile de pierdere sau deteriorare a dosarelor sunt

disproporționale față de alternativele recomandate instanței de apel prin

scrisoarea nr. 01/3071 din 06 iunie 2019, și anume de a fi solicitate de părțile

interesate, copii legalizate ale actelor din dosarul cadastral al bunului imobil cu

numărul cadastral xxxx, prin adresarea unei cereri în acest sens la Centrul

multifuncțional Criuleni, achitând tariful prevăzut pentru serviciul solicitat.

În cazul în care persoana interesată are acces limitat la informația solicitată,

urmează să prezinte adresarea sau încheierea instanței de judecată, emisă în acest

sens.

IP „Agenția Servicii Publice”, reprezentată de Veronica Calistru a solicitat

Curții Supreme de Justiție admiterea recursului și anularea încheierii din 12 iunie

2019 a Curții de Apel Chișinău.

Prin decizia din 13 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

apelul depus de Valeriu Reciulschi și Tatiana Reciulschi, reprezentați de avocatul

Alexei Brînză și Sergiu Bejan împotriva hotărârii din 23 august 2018 a

Judecătoriei Criuleni, sediul central (vol. II, f.d. 5, 6-32).

Conform articolului 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii

judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată

care a emis încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva

încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să

soluționeze recursul.

Din materialele cauzei nu poate fi constatat momentul când încheierea din

3

12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău i-a fost notificată IP „Agenția Servicii

Publice.

Respectiv, Colegiul consideră că, la depunerea recursului IP „Agenția

Servicii Publice”, reprezentată de Veronica Calistru a respectat termenul prevăzut

de articolul 242 din Codul administrativ.

Potrivit articolului 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Examinând materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

admite recursul și a anula încheierea recurată, din următoarele motive.

Conform articolului 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie, prin care

anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Colegiul consideră relevante și prevederile articolului 241 alin. (1) și (2) din

Codul administrativ, care stipulează că încheierile primei instanțe și ale instanței de

apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de

prezentul cod și de alte legi. Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel care

nu se contestă separat cu recurs pot fi contestate odată cu fondul, dacă prezentul

cod sau alte legi nu prevăd pentru încheierile judecătorești nicio cale de atac.

Norma articolului 241 alin. (1) și (2) din Codul administrativ trebuie înțeleasă

ad litteram, astfel încât din structura logico-juridică a acesteia rezultă că,

încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi atacate separat de hotărâre

doar în cazurile expres prevăzute de lege.

Prin încheierea din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, IP „Agenției

Servicii Publice” i-a fost aplicată amendă în baza articolului 216 alin. (3) din

Codul administrativ.

Dispoziția articolului 216 alin. (3) din Codul administrativ nu prevede pentru

încheierile prin care se aplică o amendă o cale de atac separată. Respectiv,

încheierile judecătorești prin care se aplică o amendă, conform articolului 216

alin. (3) din Codul administrativ nu se supun recursului separat și pot fi atacate

doar odată cu fondul hotărârii.

În prezenta cauză, prin decizia din 13 noiembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău s-a respins apelul depus de Valeriu Reciulschi și Tatiana Reciulschi,

reprezentați de avocații Alexei Brînză și Sergiu Bejan împotriva hotărârii din 23

august 2018 a Judecătoriei Criuleni, sediul central (vol. II, f.d. 5, 6-32).

Respectiv, în condițiile din speță, fondul cauzei deja a fost examinat de instanța

de apel, iar la 10 ianuarie 2020 Tatiana Reciulschi a depus recurs împotriva deciziei

din 13 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Având în vedere că, prin decizia din 13 noiembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău emisă asupra fondului cauzei nu sunt afectate interesele și drepturile

IP „Agenția Servicii Publice”, este oportun de a examina recursul depus de aceasta

împotriva încheierii din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău separat de fondul

cauzei.

Materialele cauzei atestă că, potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată

din 22 mai 2019, reprezentantul apelanților Valeriu Reciulschi și Tatiana Reciulschi,

avocatul Sergiu Bejan a înaintat cererea în formă verbală, prin care a solicitat

„prezentarea certificatului de urbanism și a actelor de proiectare pentru stabilirea

4

hotarelor și respectării distanței minime de la hotar” (vol. I, f.d. 167-168).

Prin încheierea protocolară din 22 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a pus

inter alia în sarcina IP „Agenția Servicii Publice” prezentarea actelor cadastrale ce

vizează bunurile imobile vizate în prezenta cauză și s-a stabilit termen limită pentru

prezentarea probelor până la 06 iunie 2019, inclusiv (vol. I, f.d. 167-168, 170, 171,

172 și 173).

Prin scrisoarea electronică din 04 iunie 2019, ora 12.07, expediată la adresa

oficială de e-mail a Curții de Apel Chișinău, IP „Agenția Servicii Publice”,

reprezentată de Veronica Calistru a comunicat că este în imposibilitate de a

prezenta dosarul cadastral al bunului imobil cu numărul cadastral xxxx, iar

răspunsul oficial va fi expediat prin intermediul Poștei Moldovei (vol. I, f.d. 174).

Prin scrisoarea nr. 01/3071 din 06 iunie 2019 a IP „Agenția Servicii

Publice”, înregistrată la Curtea de Apel Chișinău la 06 iunie 2019, s-a comunicat

despre imposibilitate prezentării până la 06 iunie 2019 a dosarului cadastral al

bunului imobil cu nr. cadastral xxxx, întrucât el se păstrează în arhiva organului

cadastral teritorial Criuleni. La momentul actual nu este prevăzută o altă

procedură de ridicare a dosarelor cadastrale, decât prin curierul instanței, precum

este menționat în scrisoarea explicativă a Ministerului Justiției în adresa

instanțelor judecătorești. Prin prisma art. 119 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, probele se adună și se prezintă de părți și alți participanți la proces, iar

contribuirea instanței la adunarea și prezentarea probelor necesare în folosul

părților nu-i scutește de plata pentru prestarea serviciului solicitat, prevăzută de

Hotărârea Guvernului nr. 770 din 02 iulie 2007. Persoana interesată, în baza

demersului instanței de judecată, poate obține copii autentificate de registrator de

pe actele în măsură să probeze legalitatea actului administrativ contestat, pentru a

fi prezentate în instanța de judecată. Partea interesată urmează să se adreseze cu o

cerere în acest sens la Centrul multifuncțional Criuleni, cu prezentarea

demersului instanței și achitând tariful aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 770

din 02 iulie 2007, pentru serviciul solicitat (vol. I, f.d. 175-176).

Prin încheierea din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a aplicat

Primăriei or. Criuleni și Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” amendă

judiciară în mărime de câte 25 de unități convenționale pentru fiecare, pentru

neexecutarea încheierii din 22 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău (vol. I, f.d. 181-

184).

Manifestându-și dezacordul cu încheierea din 12 iunie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, la 09 iulie 2019, IP „Agenția Servicii Publice”, reprezentată de Veronica

Calistru a depus recurs (vol. I, f.d. 202-203 recto-verso).

Prin decizia din 13 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

apelul depus de Valeriu Reciulschi și Tatiana Reciulschi, reprezentați de avocatul

Alexei Brînză și Sergiu Bejan împotriva hotărârii din 23 august 2018 a

Judecătoriei Criuleni, sediul central (vol. II, f.d. 5, 6-32).

Verificând legalitatea încheierii din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

prin prisma argumentelor invocate în recurs, se constată că aceasta a fost emisă cu

încălcarea normelor de drept procedural pertinente speței.

Conform articolului 231 alin. (2) din Codul administrativ, pentru procedura în

apel se aplică corespunzător prevederile cap. II din cartea a treia, dacă din

prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

Articolul 238 din Codul administrativ stipulează că, în procedura de apel nu

5

pot fi prezentate probe noi decît dacă un participant la proces dovedește că a fost

în imposibilitate să le prezinte în procedura de examinare în fond și instanța de

apel le admite printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs. Instanța de apel este în

drept să solicite din oficiu probe noi, în măsura în care le consideră necesare pentru

justa soluționare a cauzei.

Potrivit articolului 22 din Codul administrativ, (1) autoritățile publice și

instanțele de judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu. Acestea

stabilesc felul și volumul cercetărilor și nu sunt legate nici de expunerile

participanților, nici de cererile lor de reclamare a probelor. (2) Faptele deja

cunoscute autorităților publice sau instanțelor de judecată competente, faptele

general notorii și faptele prezumate în virtutea prevederilor legale nu necesită a fi

probate, pînă la proba contrarie.

Conform articolului 219 din Codul administrativ, (1) instanța de judecată este

obligată să cerceteze starea de fapt din oficiu în baza tuturor probelor legal

admisibile, nefiind legată nici de declarațiile făcute, nici de cererile de solicitare a

probelor înaintate de participanți. (2) Instanța de judecată depune eforturi pentru

înlăturarea greșelilor de formă, explicarea cererilor neclare, depunerea corectă a

cererilor, completarea datelor incomplete și pentru depunerea tuturor declarațiilor

necesare constatării și aprecierii stării de fapt. Instanța de judecată indică asupra

aspectelor de fapt și de drept ale litigiului care nu au fost discutate de participanții

la proces. (3) Instanța de judecată nu are dreptul să depășească limitele pretențiilor

din acțiune, însă, totodată, nu este legată de textul cererilor formulate de

participanții la proces. (4) Instanța de judecată poate avea o discuție juridică cu

participanții la proces sau poate da în scris indicații cu privire la situația de drept a

cauzei examinate.

Articolul 221 din Codul administrativ prevede că, (1) autoritățile publice sunt

obligate să prezinte instanței de judecată, concomitent cu referința, dosarele

administrative. La solicitarea instanței de judecată, autoritățile publice sunt

obligate să prezinte suplimentar și alte documente pe care le dețin, inclusiv cele

electronice, și să acorde informații. (2) La prezentarea documentelor și a dosarelor

administrative, precum și la acordarea informațiilor, autoritățile publice urmează să

numească documentele, dosarele administrative sau informațiile care, conform

legii, au caracter secret, din care motiv, conform art. 222 alin. (2), participanții la

proces nu vor avea acces la dosar. (3) Dacă și la a doua solicitare autoritatea

publică nu își îndeplinește obligația de prezentare a documentelor sau a dosarelor

ori de acordare a informațiilor, instanța de judecată poate:

a) cita conducătorul autorității publice sau reprezentantul acestuia pentru

explicarea motivului de neîndeplinire a obligației; sau

b) după o înștiințare prealabilă, aplica în privința autorității publice și/sau

conducătorului acesteia o amendă în mărime de la 100 la 500 de unități

convenționale. Atât înștiințarea, cât și aplicarea amenzii pot fi repetate.

Încheierea din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care IP „Agenția

Servicii Publice” i-a fost aplicată amendă este indisolubil legată de încheierea

protocolară din 22 mai 2019, prin care aceasta a fost obligată să prezinte actele

cadastrale.

Potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată din 22 mai 2019, obligarea

IP „Agenția Servicii Publice” să prezinte actele cadastrale a avut loc la cererea

reprezentantului apelanților Valeriu Reciulschi și Tatiana Reciulschi, avocatul

6

Sergiu Bejan, care a solicitat „prezentarea certificatului de urbanism și a actelor de

proiectare pentru stabilirea hotarelor și respectării distanței minime de la hotar”

(vol. I, f.d. 167-168).

Însă, instanța de apel a pus în sarcina IP „Agenția Servicii Publice”

„prezentarea actelor cadastrale ce vizează bunurile imobile vizate în prezenta

cauză” ” (vol. I, f.d. 168).

Conform articolul 220 alin. (1) din Codul administrativ, obținerea probelor în

procedura contenciosului administrativ are loc conform art. 87-93.

În sensul articolului 93 din Codul administrativ, (1) fiecare participant

probează faptele pe care își întemeiază pretenția. (2) Prin derogare de la

prevederile alin. (1), fiecare participant probează faptele atribuite exclusiv sferei

sale. (3) Reglementări suplimentare sau derogatorii sunt admisibile doar în baza

prevederilor legale.

Din materialele cauzei și lucrările dosarului rezultă că, Valeriu Reciulschi și

Tatiana Reciulschi, reprezentați de avocatul Sergiu Bejan nu au demonstrat că,

înainte de a solicita concursul instanței de contencios administrativ (inclusiv a

Curții de Apel Chișinău) la dobândirea probelor pe care își întemeiază pretențiile,

au făcut uz de toate măsurile necesare și posibile pentru a dobândi de sine stătător

aceste probe, însă acest fapt nu le-a reușit.

Mai mult decât atât, din lucrările dosarului nu este clară necesitatea obligării

IP „Agenția Servicii Publice” de a prezinta actele cadastrale ale bunurilor imobile

vizate în prezenta cauză, din moment ce reprezentantul apelanților Valeriu

Reciulschi și Tatiana Reciulschi, avocatul Sergiu Bejan a solicitat „prezentarea

certificatului de urbanism și a actelor de proiectare pentru stabilirea hotarelor și

respectării distanței minime de la hotar” (vol. I, f.d. 167-168).

Potrivit încheierii din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, IP „Agenția

Servicii Publice” i-a fost aplicată amendă în baza articolului 216 alin. (3) din

Codul administrativ.

Conform articolului 216 alin. (3) din Codul administrativ, dacă persoanele

cărora instanța de judecată le-a solicitat prezentarea probelor nu le dețin sau se află

în imposibilitatea de a le prezenta în termenele stabilite, ele sunt obligate să

comunice instanței acest fapt în decursul a 3 zile de la data primirii solicitării. În

caz contrar, în privința acestor persoane se aplică o amendă de până la 50 de unități

convenționale. Aplicarea amenzii nu scutește persoana care dispune de proba

solicitată de obligația prezentării probei în instanța de judecată.

Așadar, din sensul articolului 216 alin. (3) din Codul administrativ rezultă că,

persoana căreia instanța de judecată i-a solicitat prezentarea probelor poate fi

amendată doar în cazul în care nu deține aceste probe sau se află în imposibilitatea

de a le prezenta în termenele stabilite și nu a comunicat instanței acest fapt.

Astfel, pentru aplicarea amenzii în baza articolului 216 alin. (3) din Codul

administrativ trebuie să fie întrunite cumulativ cele trei condiții: 1) proba să fie

solicitată de instanță; 2) proba să fie deținută de persoana de la care a fost solicitată

să o prezinte; 3) solicitantul nu a comunicat instanței în decursul a 3 zile de la data

primirii solicitării despre imposibilitatea prezentării probei în termenele stabilite de

instanță.

În speță, este în afara oricărui dubiu că, prin scrisoarea electronică din 04

iunie 2019, ora 12.07, expediată la adresa de e-mail oficială a Curții de Apel

Chișinău, IP „Agenția Servicii Publice”, reprezentată de Veronica Calistru a

7

comunicat că este în imposibilitate de a prezenta dosarul cadastral al bunului

imobil cu numărul cadastral xxxx, iar răspunsul oficial va fi expediat prin

intermediul Poștei Moldovei (vol. I, f.d. 174).

Prin scrisoarea nr. 01/3071 din 06 iunie 2019 a IP „Agenția Servicii

Publice”, înregistrată la Curtea de Apel Chișinău la 06 iunie 2019, s-a comunicat

despre imposibilitate prezentării până la 06 iunie 2019 a dosarului cadastral al

bunului imobil cu nr. cadastral xxxx, întrucât el se păstrează în arhiva organului

cadastral teritorial Criuleni. La momentul actual nu este prevăzută o altă

procedură de ridicare a dosarelor cadastrale, decât prin curierul instanței, precum

este menționat în scrisoarea explicativă a Ministerului Justiției în adresa

instanțelor judecătorești. Prin prisma art. 119 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, probele se adună și se prezintă de părți și alți participanți la proces, iar

contribuirea instanței la adunarea și prezentarea probelor necesare în folosul

părților nu-i scutește de plata pentru prestarea serviciului solicitat, prevăzută de

Hotărârea Guvernului nr. 770 din 02 iulie 2007. Persoana interesată, în baza

demersului instanței de judecată, poate obține copii autentificate de registrator de

pe actele în măsură să probeze legalitatea actului administrativ contestat, pentru a

fi prezentate în instanța de judecată. Partea interesată urmează să se adreseze cu o

cerere în acest sens la Centrul multifuncțional Criuleni, cu prezentarea

demersului instanței și achitând tariful aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 770

din 02 iulie 2007, pentru serviciul solicitat (vol. I, f.d. 175-176).

Astfel, se constată că IP „Agenția Servicii Publice” a comunicat instanței de

apel despre imposibilitatea prezentării probelor solicitate prin încheierea

protocolară din 22 mai 2019 și notificarea expediată în acest sens (vol. I, f.d. 172).

Din materialele cauzei nu poate fi stabilit cu certitudine momentul

recepționării de către IP „Agenția Servicii Publice” a solicitării instanței de apel și

se consideră că autoritatea publică a respectat termenul de 3 zile pentru

comunicarea imposibilității executării dispozițiilor din încheierea protocolară din

22 mai 2019.

În atare circumstanțe, instanța de apel trebuia să țină cont de comunicările

IP „Agenția Servicii Publice”, prin care ultima a adus la cunoștință despre

imposibilitatea prezentării actelor cadastrale.

Or, în coroborarea articolelor 93 cu 216 alin. (3) din Codul administrativ,

cheltuielile necesare prezentării probelor cu aportul instanței trebuie suportate de

către persoana interesată, ceea ce presupune că obținerea și prezentarea înscrisului

se fac pe cheltuiala solicitantului.

Astfel, IP „Agenția Servicii Publice” putea fi sancționată doar dacă la a doua

solicitare a instanței de judecată nu își îndeplinea obligația de prezentare a

documentelor, dosarelor ori informațiilor.

Conjunctura ipotezelor descrise supra atestă că, IP „Agenției Servicii Publice”

neîntemeiat i-a fost aplicată prin încheierea din 12 iunie 2019 a Curții de Apel

Chișinău o amendă în mărime de 25 de unități convenționale, pentru neexecutarea

încheierii din 22 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a anula

încheierea din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

8

Conform articolului 230 și 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se admite recursul depus de Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”,

reprezentată de Veronica Calistru.

Se anulează încheierea din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, adoptată

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Eugeniu Chirița împotriva Primăriei or. Criuleni, persoane terțe Valeriu

Reciulschi, Tatiana Reciulschi și Serviciul Cadastral Teritorial Criuleni al

Departamentului Cadastru al Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” cu

privire la contestarea actului administrativ.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Sveatoslav Moldovan

9