3ra-646/24 — contestarea actului administrativ

3ra-646/24 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Catrinescu Anatolie și

Catrinescu Liudmila, reprezentați de avocatul Gutium Galina,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Ion Stavilă și Nina Stavilă împotriva lui Catrinescu Anatolie,

Catrinescu Ludmila, Consiliul comunal Hrușova și Primăria comunei Hrușova r-

nul Criuleni, intervenienți accesorii notarul public Vladimir Bîstrițchi, SRL

“Panicat Agro” și Serviciul Cadastral Teritorial Criuleni din cadrul Agenției

Servicii Publice cu privire la anularea contractului de vânzare-cumpărare a

terenului agricol, actului de stabilire a hotarelor, deciziei cu privire la vânzarea

terenului și înlăturarea impedimentelor la folosirea bunului imobil

și acțiunea reconvențională depusă de Catrinescu Anatolie și Catrinescu

Liudmila împotriva Consiliului comunal Hrușova, Primăria comunei Hrușova, r-

nul Criuleni, Stavilă Ion și Stavilă Nina cu privire la recunoașterea drept

cumpărător de bună-credință,

împotriva deciziei din 27 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-646/24

NR. PIGD 2-16094079-01-3ra-25072024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) Cod administrativ. Dezacordul

recurentului cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de casare a ei.

Judecătoria Criuleni, sediul Central, jud. A. Motricală

Curtea de Apel Chișinău, jud. V. Sîrbu, A. Braga, V. Negru

26 iunie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului declarat de

Catrinescu Anatolie și Catrinescu Liudmila, reprezentați de avocatul Gutium

Galina,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Ion Malanciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată modificată și concretizată ulterior împotriva lui Anatolie Catrinescu,

Liudmila Catrinescu, Consiliul comunal Hrușova și Primăria comunei Hrușova r-

nul Criuleni, intervenienți accesorii notarul public Vladimir Bîstrițchi, SRL

“Panicat Agro” și Serviciul Cadastral Teritorial Criuleni din cadrul Agenției

Servicii Publice cu privire la anularea contractului de vânzare-cumpărare a

terenului agricol, actului de stabilire a hotarelor, deciziei cu privire la vânzarea

terenului și înlăturarea impedimentelor la folosirea bunului imobil (f.d.5-6, 40-43

vol. I, f.d. 102-105, vol. II).

Hrușova r-nul Criuleni nr.2 din 19 februarie 1998, lui Stavilă Ion i s-a repartizat în

proprietate privată un lot de pământ cu o suprafață totală de 1,3913 ha în hotarele

indicate în plan, care a fost trecut în Registrul cadastral al deținătorilor de terenuri

a primăriei Hrușova la 14 aprilie 1998 sub nr. 248, la data de 15 august 1998 i-a

fost eliberat Titlul deținătorului de teren și tot atunci terenul i-a fost atribuit în

natură.

lui Stavilă Ion când ultimul se afla în căsătorie cu Stavilă Nina, prin urmare ei sunt

coproprietarii terenului nominalizat.

impozitul funciar. Terenul este situat într-o parcelă ce se mărginește cu sectorul de

vile din comuna Cruzești, adiacenții pe o parte este Barbăneagră Gheorghi, iar pe

de altă parte SRL „Panicat Agro”. Dreptul lor de proprietate asupra terenului

respectiv cu numărul cadastral XXXXX a fost înregistrat în registrul bunurilor

imobile la 23 mai 2000 de către OCT Criuleni.

beton, prin ce le-a fost îngrădit nelegitim accesul, au aflat că terenul a fost acaparat

de către Anatolie Catrinescu.

1

nu au posibilitatea de a se folosi de terenul care le aparține cu drept de proprietate

privată.

au creat obstacole în prelucrarea terenului.

Teritorial Criuleni, Filiala ÎS „Cadastru” le-a comunicat că, în baza titlului de

autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. XXXXX eliberat la data de 15

august 1998 a fost înregistrat masiv la data de 23 mai 2000 după reclamanți dreptul

de proprietate asupra terenului agricol cu suprafața de 1,3913 ha cu numărul

cadastral XXXXX.

comunei și înregistrat ca teren public și ulterior a fost înstrăinat în baza contractului

de vânzare-cumpărare nr. 5021 din 2013, lui Catrinescu Anatolie și Catrinescu

Liudmila.

TRAIDING PRIM” cu care a încheiat un contract de prestări servicii cu nr. 284 din

7 noiembrie 2016 privind actualizarea planului, iar prin scrisoarea nr.44/16 din data

de 2 decembrie 2016, SC „TN TRAIDING PRIM” SRL, le-a comunicat că,

actualizarea planului cadastral nu e posibil de efectuat deoarece nu se respectă

condițiile Ordinului nr.205-207/1138 a Agenției Relații Funciare și Cadastru,

publicat în Monitorul Oficial nr.205-207/1138 din 28 septembrie 2012 și anume

pct. 112 capitolul V care prevede confruntarea datelor din cadastru cu datele din

teren. Analizând datele din cadastru pe bunul imobil cu nr. XXXXX, proprietarii

cărora sunt Stavilă Ion și Stavilă Nina, înregistrat în baza titlului de autentificare

cu nr. XXXXX din 15 august 1998, se atestă suprapunerea cu terenul cu nr.

cadastral XXXXX proprietarul căruia a fost primăria comunei Hrușova în baza

Deciziei nr.04.02.03 din 09 august 2013 și vândut în baza contractului de vânzare-

cumpărare nr.5021 din 26 septembrie 2013 lui Catrinescu Anatolie și Catrinescu

Liudmila.

efectuează la fața locului de către reprezentanții autorității publice locale (inginer

pentru relațiile funciare) în prezența titularului de drepturi asupra terenurilor

adiacente sau reprezentanților acestora, atât reprezentantul primăriei cât și

proprietarii adiacenți nu s-au prezentat la fața locului, la data și ora convenită de

părți, astfel lucrarea dată nu poate fi efectuată până la înlăturarea neconformităților

date.

cadastral XXXXX care se suprapune și cuprinde integral terenul cu numărul

2

cadastral XXXXX, încheiat între Primăria com. Hrușova și pârâții Anatolie

Catrinescu și Liudmila Catrinescu din data de 26 septembrie 2013, urmează a fi

parțial anulat în partea ce cuprinde terenul lor.

terenul lor a fost atribuit proprietății publice este una ilegală, drept pentru care

consideră necesar a fi anulată.

de 14 noiembrie 2016, la cererea privind efectuarea lucrărilor de actualizare a

planului cadastral nr. XXXXX, le-a comunicat că terenul cadastral cu nr. XXXXX

nu le aparține cu drept de proprietate, ceea ce este ilegal și anticonstituțional.

asupra terenului agricol, înaintea pârâților, Catrinescu Anatolie și Catrinescu

Liudmila, precum și înainte ca acesta să devină proprietate publică, conform

deciziei nr. 04.02.2003 a Primăriei comunei Hrușova, fapt demonstrat prin extrasul

din Registrul Bunurilor Imobile, din care temei, consideră că aceste acte

subsecvente și abuzive, de înstrăinare a terenului agricol ce le aparțin sunt ilegale,

deoarece încalcă grav normele de drept naționale imperative, precum și însăși

Protocolul adițional nr.1 al Convenției CEDO prin care se prevede că „Orice

persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu

poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în

condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.”

cadastrului nr.1543 din 25 februarie 1998, art.15-19, art. 22-27, Ordinul nr.140 din

6 august 2012 despre aprobarea Instrucțiunii cu privire la modul de elaborare și

actualizare a planurilor cadastrale și geometrice, pct. 37, consideră necesar a fi

anulat și actul de stabilire a hotarelor sectorului de teren agricol, din data de 27

iunie 2013, în scopul elaborării planului geometric executat de către „Cad-Serv”

SRL și aprobat de către Primăria comunei/satului Hrușova, precum și planul

geometric al terenului cu nr. cadastral XXXXX care au fost depuse la Î.S.

„Cadastru” pentru formarea și înregistrarea bunului imobil cu nr. cadastral

XXXXX. La întocmirea actului de transpunere a hotarelor executorul nu a indicat

temeiul dreptului de proprietate a acestui teren, după cum era obligatoriu. Prin toate

aceste acte juridice subsecvente unul altuia, s-a dus la desproprietărirea ilegală și

abuzivă a lui Stavilă Ion și Stavilă Nina de terenul agricol ce le aparține

incontestabil cu drept de proprietate

cumpărare a terenului agricol cu numărul cadastral XXXXX din data de 26

septembrie 2013 încheiat între Catrinescu Anatolie, Catrinescu Liudmila și

Primăria comunei Hrușova r-nul Criuleni, anularea actului de stabilire a hotarelor

3

sectorului de teren agricol din data de 27 iunie 2013, în scopul elaborării planului

geometric executat de către „Cad-Serv” SRL și aprobat de către Primăria com.

Hrușova, primarul Parascovia Cotovici, precum și planul geometric al terenului cu

nr. cadastral XXXXX supuse înregistrării la ÎS „Cadastru” la data de 10 iulie 2013,

anularea deciziei nr.04.02.2003 a Consiliului local Hrușova, Primăria com.

Hrușova, revendicarea terenului agricol cu suprafața de 1,3913 ha, cu numărul

cadastral XXXXX, ce le aparține cu drept de proprietate aflat în posesia nelegitimă

a lui Catrinescu Anatolie și Catrinescu Liudmila, prin obligarea de a înlătura

obstacole ce le îngrădesc accesul la folosirea terenului agricol cu suprafața de

1,3913 ha, situat în s. Hrușova r-nul Criuleni.

depus acțiune reconvențională concretizată ulterior împotriva Consiliului comunei

Hrușova, Primăriei Hrușova raionul Criuleni, Stavilă Ion și Nina Stavilă cu privire

la recunoașterea drept cumpărători de bună-credință (f. d. 60-63 vol. I, f.d.101 vol.

II).

agricol cu suprafața de 4,1726 ha, situat în com. Hrușova, r-nul Criuleni, extravilan,

cu numărul cadastral XXXXX, pe care l-au dobândit în rezultatul expunerii

acestuia la licitația din 2 septembrie 2013, organizată de Comisia de licitație a com.

Hrușova, raionul Criuleni. Devenind câștigătorii terenului dat, au obținut dreptul

la cumpărarea acestui teren de pământ la prețul de 61 000 de lei, fapt confirmat

prin procesul-verbal nr. 20 din 2 septembrie 2013 privind rezultatele licitației.

și impozitul privat la înstrăinarea terenului, fapt confirmat prin ordinele de încasare

a numerarului nr. 60050115 și nr. 60050450.

Hrușova r-nul Criuleni și Anatolie Catrinescu, a fost încheiat contractul de vânzare-

cumpărare nr. 5021, potrivit căruia, a fost înstrăinat terenul de pământ agricol cu

suprafața de 4,1726 ha, situat în comuna Hrușova, r-nul Criuleni, extravilan, cu

numărul cadastral XXXXX, la prețul de 61 000 de lei, care, la rândul său, a fost

autentificat de notarul public Vladimir Bîstrițchi.

pământ în cauză a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile.

precum și la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare nr.5021 din

26 septembrie 2013, terenul de pământ aparținea unității administrativ-teritoriale -

comunei Hrușova, r-nul Criuleni, careva grevări ale drepturilor patrimoniale sau

interdicții de înstrăinare nu existau.

4

septembrie 2013, vânzătorul, în persoana Primăriei comunei Hrușova r-nul

Criuleni, a garantat că terenul aparține domeniului privat al unității administrativ-

teritoriale și este liber de orice drepturi patrimoniale ale terților persoane, cu

excepția celor înregistrate.

cauză în Registrul bunurilor imobile careva vicii juridice care puteau împiedica

înregistrarea dreptului de proprietate nu existau, în caz contrar, OCT Criuleni

refuza înregistrarea dreptului lor de proprietate asupra terenului.

transpunere în natură a hotarelor generale al terenului cu suprafața 4,1726 ha, cu

numărul cadastral XXXXX, drept urmare, de către executantul lucrărilor SRL

„Cad-Serv” și Primăria Hrușova, raionul Criuleni, a fost întocmit Actul de

transpunere a hotarelor în teren, potrivit căruia hotarele terenului sunt stabilite în

conformitate cu planul cadastral înregistrat de OCT Criuleni.

ei, fiind posesori de bună-credință, l-au îngrădit, fiind montați pe perimetru 435

stâlpi de beton armat, au încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.264 din 14

octombrie 2014 cu SRL „RulTehCom” pentru cumpărarea a 1500 m.p. de plasă

rabița zincată, deja fiind achitat și un avans, au început lucrările de asigurare a

terenului cu apă, precum și lucrările pentru plantarea unei livezi, adică acest teren

de pământ 1-au prelucrat, arat, cultivat, etc..

până în prezent, au achitat și achită impozitul funciar, fapt confirmat prin chitanțele

de recepție a plăților fiscale pentru anii 2014-2016.

cumpărători de bună-credință a terenului de pământ agricol cu suprafața de 4,1726

ha, situat în comuna Hrușova, raionul Criuleni, extravilan, cu numărul cadastral

XXXXX, în temeiul contractului de vânzare-cumpărare, încheiat între Primăria

Hrușova raionul Criuleni și Anatolie Catrinescu, autentificat de notarul public

Bîstrițchi Vladimir la data de 26 septembrie 2013 cu nr.5021 și înregistrat de OCT

Criuleni la data de 26 septembrie 2013.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

s-a admis parțial acțiunea în contencios administrativ înaintată de Stavilă Ion și

Stavilă Nina, s-a anulat parțial decizia Consiliului comunal Hrușova, r-nul Criuleni

nr.04.02.03 din 9 august 2013 cu privire la vânzarea unui teren prin licitație, și

5

anume ca fiind ilegală în partea expunerii la licitației a părții terenului cu nr.

cadastral XXXXX suprapusă cu terenul cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de

1,3913 ha, care-i aparține cu drept de proprietate lui Stavilă Ion și Stavilă Nina. S-

a anulat parțial contractul de vânzare-cumpărare a terenului cu nr. cadastral

XXXXX situat în extravilanul com. Hrușova r-nul Criuleni, încheiat la data de 26

septembrie 2013 între Primăria Comunei Hrușova, r-nul Criuleni și Catrinescu

Anatolie și anume în partea înstrăinării părții terenului suprapusă cu terenul cu nr.

cadastral XXXXX cu suprafața de 1,3913 ha, care-i aparține cu drept de proprietate

lui Stavilă Ion și Stavilă Nina. S-a anulat parțial Actul de stabilire a hotarelor

sectorului de teren agricol din data de 27 iunie 2013, executat de către „Cad-Serv”

SRL și Planul geometric al terenului cu nr. cadastral XXXXX din 27 iunie 2013

înregistrat la data de 10 iulie 2013 și anume în partea suprapunerii cu terenul cu nr.

cadastral XXXXX cu suprafața de 1,3913 ha, care-i aparține lui Stavilă și Stavilă

Nina. S-a obligat Anatolie Catrinescu și Catrinescu Ludmila să nu le creeze

impedimente lui Stavilă Ion și Stavilă Nina în exercitarea dreptului de proprietate

asupra terenului cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 1,3913 ha amplasat în

extravilanul com. Hrușova, r-nul Criuleni. S-a încasat în mod solidar de la Primăria

comunei Hrușova, Consiliul comunal Hrușova, r-nul Criuleni, Anatolie Catrinescu

și Ludmila Catrinescu în beneficul lui Stavilă Ion și Stavilă Nina suma de 15 000

de lei cu titlu de cheltuielile de judecată. În rest, pretențiile s-au respins ca

neîntemeiate. S-a respins ca neîntemeiată acțiunea reconvențională înaintată de

Anatolie Catrinescu și Ludmila Catrinescu către Consiliul comunal Hrușova,

Primăria comunei Hrușova, r-nul Criuleni, Ion Stavila și Nina Stavila cu privire la

recunoașterea drept cumpărători de bună-credință a terenului agricol cu suprafața

de 4,1726 ha cu nr. cadastral XXXXX amplasat în extravilanul com. Hrușova, r-

nul Criuleni (f.d.170, 178-184, vol. III).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Anatolie și Catrinescu Liudmila, a declarat apel împotriva hotărârii instanței de

fond solicitând admiterea cererii de apel, casarea parțială a hotărârii Judecătoriei

Criuleni, sediul Central din 13 decembrie 2021, în partea admiterii acțiunii

înaintate de Stavilă Ion și Stavilă Nina, cât și în partea respingerii acțiunii

reconvenționale, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere integrală a acțiunii

înaintate de Stavilă Ion și Stavilă Nina și admitere integrală a cererii

reconvenționale (f.d.174-176, 196-209, vol. III).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

de apel înaintată de avocatul Gutium Galina, în interesele lui Catrinescu Anatolie

6

și Catrinescu Liudmila și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Criuleni, sediul

Central din 13 decembrie 2021. S-a încasat în mod solidar de la Catrinescu

Anatolie și Catrinescu Ludmila în beneficul lui Stavilă Ion și Stavilă Nina suma de

2 000 de lei cu titlu de cheltuielile de judecată.

instanțe este întemeiată, a fost adoptată cu aprecierea corectă a probelor

administrate și aplicarea justă a normelor de drept material și procedural.

Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, în vigoare la

momentul emiterii actului administrativ contestat, actul administrativ contestat

poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care: a) este ilegal în fond ca fiind

emis contrar prevederilor legii; b) este ilegal ca fiind emis cu încălcarea

competenței; c) este ilegal ca fiind emis cu încălcarea procedurii stabilite.

precum că, Ion Stavilă și Nina Stavilă erau obligați să conteste actele

administrative în instanță, numai după respectarea procedurii prealabile, or potrivit

prevederilor legale se constată că, actele consiliului local sunt exceptate de la

respectarea procedurii prealabile. Mai mult ca atât și Legea în vigoare la data

depunerii acțiunii nu prevedea obligația respectării procedurii prealabile.

sesizare a instanței de contencios administrativ, procedura prealabilă nefiind

obligatorie pentru examinarea respectivei cereri, iar pretențiile formulate constituie

obiect de examinare în contencios administrativ.

comunal Hrușova, r-nul Criuleni nr.04.02.2003 din 9 august 2013 este ilegală în

partea expunerii la licitație a părții terenului cu nr. cadastral XXXXX suprapusă cu

terenul cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 1,3913 ha, care-i aparține cu drept

de proprietate lui Stavilă Ion și Stavilă Nina.

terenurilor cu numerele cadastrale XXXXX și XXXXX (f.d. 45 vol. I, f.d. 52 vol.

II) și informația oferită de întreprinderea specializată „TN TRADING PRIM” SRL

nr.44/16 din 02 decembrie 2016 (Vol. I f.d.44), se atestă că nu a fost posibilă

actualizarea planului cadastral deoarece analiza datelor din cadastru pe bunul

imobil cu nr. XXXXX, proprietarii căruia sunt Stavilă Ion și Stavilă Nina,

înregistrat în baza titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr.

XXXXX din 15 august 1998, deoarece se atestă că se suprapune cu terenul cu nr.

cadastral XXXXX proprietarul căruia a fost Primăria com. Hrușova în baza

Deciziei nr. 04.02.03 din 09 august 2013 și vândut în baza contractului de vânzare-

7

cumpărare nr. 5021 din 26 septembrie 2013 lui Catrinescu Anatolie Grigore

(f.d.102 vol. I).

concluzia instanței de fond cu privire la aprecierea critică a alegațiilor apelanților

precum că, sunt de bună credință, or atât în instanța de fond, cât și în instanța de

apel s-a constatat cu certitudine că, conform extrasului din Registrul bunurilor

imobile terenul cu nr. cadastral XXXXX se atestă că, la rubrica locul amplasării

este înscrisă mențiunea: suprapunere (f.d.106, vol. I), fapt ce denotă că asupra

acestui teren existau drepturi de proprietate intabulate anterior înregistrării

contractului de vânzare-cumpărare a terenului de către apelanții Anatolie

Catrinescu și Ludmila Catrinescu, iar înscrierea în cauză este opozabilă terților.

46 alin. (1) - (3) din Constituție, art. 1 al Protocolului Adițional nr. 1 la Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, art.

501 din Codul civil, că, instanța de fond întemeiat a dispus anularea parțială a

deciziei Consiliului comunal Hrușova, r-nul Criuleni nr. 04.02.03 din 09 august

2013 Cu privire la vânzarea unui teren prin licitației, și anume ca fiind ilegală în

partea expunerii la licitației a părții terenului cu nr. cadastral XXXXX suprapusă

cu terenul cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 1,3913 ha, care-i aparține cu

drept de proprietate lui Stavilă Ion și Stavilă Nina.

anularea parțială a Actului de stabilire a hotarelor sectorului de teren agricol din

data de 27 iunie 2013, executat de către „Cad-Serv” SRL, a planului geometric al

terenului cu nr. cadastral XXXXX din 27 iunie 2013 înregistrat la data de 10 iulie

2013 și a contractului de vânzare - cumpărare a terenului cu nr. cadastral XXXXX

în partea înstrăinării părții terenului suprapusă cu terenul cu nr. cadastral XXXXX

cu suprafața de 1,3913 ha, care-i aparține cu drept de proprietate lui Ion Stavila și

Nina Stavila, or acestea conțin aceleași vicii precum și decizia Consiliului comunal

Hrușova, r-nul Criuleni nr.04.02.03 din 9 august 2013, cu privire la vânzarea unui

teren prin licitație.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

de avocatul Gutium Galina, au declarat recurs împotriva deciziei din 27 martie

2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului și casarea integrală

a deciziei.

ARGUMENTELE RECURSULUI

greșit prevederile legale relevante și a omis examinarea detaliată a circumstanțelor

8

esențiale ale cauzei, încălcând principiile legalității, proporționalității și securității

raporturilor juridice.

au fost invocate pe parcursul examinării cauzei în instanțele ierarhic inferioare,

cărora le-a fost dată apreciere, redând conținutul prevederilor normelor legale, dar

fără a demonstra prin careva probe, încălcarea sau aplicarea eronată de către

instanța de apel a normelor legale aplicabile speței.

depus de Catrinescu Anatolie și Catrinescu Liudmila, reprezentați de avocatul

Gutium Galina, cu înștiințarea despre posibilitatea prezentării referinței.

depuse.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot

fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la pronunțarea

hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

„(1) Recursul este admis dacă: a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată

este contrară jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție; b) prin admiterea recursului,

se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme de Justiție; c) hotărârea sau decizia

vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces; d) hotărârea sau decizia este arbitrară

sau se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor; e) a fost admis

neîntemeiat un apel introdus tardiv; f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a

fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit. c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă au fost

invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

(3) Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie pentru

instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit. d) sau a cazului

în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare. La examinarea

recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare pot fi prezentate probe noi dacă

acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost reclamate de către instanța de judecată contrar

prezentului cod.”

„(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.

9

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și

temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și se

comunică părților.

Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. h) că, recursul se declară inadmisibil în

special când recursul este vădit neîntemeiat.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

că decizia motivată a fost notificată reprezentantului recurenților, avocatul Gutium

Galina, la 14 mai 2024, iar recursul a fost depus 15 iulie 2024, cu respectarea

prevederilor art. 245 din Codul administrativ.

inadmisibilitatea recursului urmează să însușească în condițiile Codului

administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate veritabil bazat pe

temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele citate oferă un drept exclusiv al

instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient

de serioasă.

reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului,

dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor veritabile și

esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne deciziile

instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de Apel ca primă

instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și

întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În consecutivitate, motivarea cererii

de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le

întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

temeiuri justificate care să convingă că există o aparență privind interpretarea

contrară a legii și aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural sau

că aceasta s-ar baza în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a

probelor, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurată.

depus conține obiecții de fapt și de drept similare celor expuse în cererea de

chemare în judecată, care au fost analizate de către Curtea de Apel, fiind apreciate

în mod corespunzător. În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului

recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în

prima instanță, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

10

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul

arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera netemeinicia

hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451 din Codul

administrativ.

necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie pe care se

bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu doar

exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat

o hotărâre neîntemeiată.

determinarea greșelilor imputate Curții de Apel și o minimă argumentare a criticii

în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se bazează aceste critici.

Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea pretinsei interpretări și/sau

aplicări eronate a prevederilor legale de către Curtea de Apel, nu echivalează cu un

argument. Dacă ar proceda la examinarea unei asemenea pretins argument,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție s-ar substitui autorului

recursului, fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției legale a

instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea și interpretarea

uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios administrativ. Astfel,

motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece filtrul de

admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura

sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de

o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages

Prestations Services împotriva Franței, pct. 45).

instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor

respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept

național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel,

conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de

11

atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot

fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 09

octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară ca inadmisibil recursul depus de Catrinescu Anatolie și Catrinescu

Liudmila, reprezentați de avocatul Gutium Galina.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

12