2rac-265/23 — privind repararea prejudiciului material, precum si compensarea cheltuielilor de judecată

2rac-265/23 — privind repararea prejudiciului material, precum si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de avocata Alina

Gorelco, în interesele Societății pe Acțiunii ,,Moldasig”,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea pe Acțiunii ,,Moldasig” împotriva Întreprinderii Individuale

,,Pelin”, intervenienți accesorii Serghei Pelin, Alina Duhoterova (Pelin), Igor

Pelin cu privire la încasarea sumei prejudiciului material, precum și

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 14 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a admis apelul declarat de avocatul Natalia Vladimirov în interesele

Întreprinderii Individuale ,,Pelin”, s-a casat hotărârea din 31 mai 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și s-a pronunță o nouă hotărâre, prin

care acțiunea depusă de Societatea pe Acțiunii ,,Moldasig” s-a respins ca

fiind neîntemeiată,

(Dosarul nr. 2rac-265/23

NR. PIGD 2-22138676-01-2ra-01032024)

Lipsa împuternicirilor de reprezentare la depunerea cererii recurs.

Împuternicirile din mandat expiră odată cu expirarea procurii în baza căreia

s-a eliberat.

Au examinat anterior cauza judecătorii:

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (Serghei Dimitriu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Ana Panov, Angela Braga, Mihaela Pîrvu)

20 noiembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa participanților la proces admisibilitatea

recursului depus de avocata Alina Gorelco, în interesele SA ,,Moldasig”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

,,Moldasig”, a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎI ,,Pelin”, cu

privire la încasarea sumei prejudiciului material, precum și compensarea

cheltuielilor de judecată (f.d.5/8).

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de SA ,,Moldasig” și s-a

încasat din contul ÎI ,,Pelin” în beneficiul SA ,,Moldasig”, prejudiciul

material cauzat, în ordine subrogatorie, în mărime de 915 093,16 de lei, taxa

de stat în sumă de 27 452,80 de lei și asistența juridică în sumă de 9 000,00

de lei (f.d.91; 101/112).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

ÎI ,,Pelin” a declarat apel nemotivat (f.d.99/100), împotriva hotărârii din 31

mai 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, iar la 06 octombrie 2022,

prin intermediul Direcției de evidență și documentare procesuală a Curții de

Apel Chișinău, a depus motivarea apelului, prin care a solicitat, admiterea

apelului, casarea hotărârii primei instanțe, casarea încheieri din 09 noiembrie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care s-a dispus respingerea

cererii privind suspendarea examinării cauzei civile la cererea de chemare în

judecată înaintată de SA „Moldasig” împotriva ÎI „Pelin”, casarea încheierii

protocolare din 14 septembrie 2021, prin care instanța a respins demersul

privind strămutarea cauzei conform competenței jurisdicționale, cu

pronunțarea unei noi hotărâri de respingere integrală a cererii de chemare în

judecată cu încasarea din contul SA „Moldasig” în beneficiul ÎI „Pelin” a

tuturor cheltuielilor de judecată (f.d. 136/143).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de avocatul Natalia Vladimirov, în interesele ÎI ,,Pelin”. S-a

casat hotărârea din 31 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și

pronunțată o nouă hotărâre, prin care cererea de chemare în judecată înaintată

de SA ,,Moldasig” împotriva ÎI ,,Pelin” cu privire la încasarea sumei

1

prejudiciului material s-a respins ca fiind neîntemeiată. S-a încasat din contul

SA ,,Moldasig” în beneficiul ÎI ,,Pelin” suma de 7000,00 de lei cu titlu de

cheltuieli pentru asistență juridică.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

SA ,,Moldasig”, a declarat recurs împotriva deciziei din 14 iunie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea

deciziei instanței de apel, cu pronunțarea unei noi decizi prin care să fie

menținută hotărârea din 31 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

(f.d.191/195).

recurs, într-un termen rezonabil, Curtea Supremă de Justiție, prin intermediul

poștei electronice, a expediat în adresa reprezentantului intimate ÎI ,,Pelin”,

avocata Natalia Vladimirov, iar, prin intermediul poștei terestre,

intervenienților accesorii Serghei Pelin, Alina Duhoterova (Pelin), Igor

Pelin, copia recursului declarat de avocata Alina Gorelco, acționând în

interesele SA ,,Moldasig”, împotriva deciziei din 14 iunie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, creând astfel participanților la proces condiții egale de a

cunoaște modul de derulare a procedurii în recurs, cât și le-a acordat, întru

asigurarea respectării principiilor contradictorialității și disponibilității în

drepturi, posibilitatea de depunere a referinței, fapt ce se confirmă prin

scrisoarea de însoțire cât și prin extrasul din poșta electronică anexate la

materialele dosarului (f.d. 206/208).

Natalia Vladimirov, a depus referința prin care a solicitat ca cererea de recurs

depusă de avocata Alina Gorelco, în interesele SA ,,Moldasig”, împotriva

deciziei din 14 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, să fie declarat

inadmisibil (f.d. 216/221).

Serghei Pelin, Alina Duhoterova (Pelin), Igor Pelin, a fost returnată în adresa

Curții Supreme de Justiție, de către oficiul poștal, cu mențiunile

„nereclamat” și ,,plecat” (f.d. 209/214).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme

de Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au

intrat în vigoare la 01 septembrie 2023. În conformitate cu prevederile art.

XI alin. (3) din Legea nr. 246 din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea

Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi

examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului. Din

sensul normei de drept enunțate rezultă că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu excepția

2

temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea

Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

,,Sunt în drept să declare recurs: a) părțile și alți participanți la proces; b) martorul,

expertul, specialistul, interpretul și reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor

de judecată ce li se cuvine.

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se expediază părților.

„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:

c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare;

2002, accentuează că:

„Profesia de avocat este exercitată de persoane calificate și abilitate, conform legii, să

pledeze și să acționeze în numele clienților lor, să practice dreptul, să apară în fața unei

instanțe judecătorești sau să consulte și să reprezinte în materie juridică clienții lor.”

„Se consideră participanți la proces: părțile, intervenienții, procurorul, petiționarii,

persoanele care, în conformitate cu art.7 alin.(2), art.73 și 74, sînt împuternicite să

adreseze în instanță cereri în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale

unor alte persoane sau care intervin în proces pentru a depune concluzii în apărarea

drepturilor unor alte persoane, precum și persoanele interesate în cauzele privind

aplicarea măsurilor de protecție în cazurile de violență în familie și în cauzele cu

procedură specială.

„Participanții la proces sânt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor

procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”

„Participanții la proces sânt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin

abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.”

,,Procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor

de administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte

acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați

împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.”

3

,,Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sînt

obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea

însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.”

,,Împuternicirile persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată și

legalizată în modul stabilit de lege. Procurile eliberate în numele persoanei juridice

conform actelor de constituire se semnează de către administrator sau de către altă

persoană împuternicită. Valabilitatea procurii care confirmă împuternicirile

reprezentantului în instanță de judecată încetează în temeiul art.255 din Codul civil, în

redacția Legii de până la 01 martie 2019, sau art.377 din Codul civil, în redacția Legii

după 01 martie 2019.

,,Împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat,

eliberat de reprezentat și certificat de avocat.”

2002, reglementează că:

,,Împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar se confirmă prin mandat.

Formularul mandatului este un document de strictă evidență. Conținutul, forma și modul

de utilizare a mandatului se aprobă de către Guvern.”

,,Procură este înscrisul întocmit pentru atestarea împuternicirilor conferite de

reprezentat unui sau mai multor reprezentanți.”

,,(1) Valabilitatea procurii încetează în cazul:

a) expirării termenului sau îndeplinirii condiției extinctive;”

și modului de utilizare a mandatului avocatului și al avocatului stagiar nr.158

din 28 februarie 2013, stipulează că:

,,Împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar în procesul civil, stabilite conform

art.81 din Codul de procedură civilă al Republicii Moldova, urmează a fi consemnate pe

versoul mandatului sau, după caz, în procura întocmită la cererea clientului, în modul

stabilit de lege.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

avocata Alina Gorelco, în interesele SA ,,Moldasig”, în raport cu normele de

drept citate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive.

Gorelco, acționând în interesele SA ,,Moldasig”, în temeiul mandatului

avocațional seria MA nr.1496379 din 25 februarie 2021, a depus cerere de

chemare în judecată împotriva ÎI ,,Pelin”, cu privire la încasarea sumei

4

prejudiciului material, precum și compensarea cheltuielilor de judecată

(f.d.5/8).

seria MA nr.1496379 din 25 februarie 2021 (f.d. 3), la rubrica numele și

prenumele clientului, este aplicată semnătura olografă a cet. Boian Oleg, care

reprezenta interesele SA ,,Moldosaig”, în temeiul procurii nr.47 din 14

ianuarie 2021, care a fost a fost semnată și eliberată de administratorul

special provizoriu al SA ,,Moldasig”, Vitalie Polivencu (f.d.10).

din 14 ianuarie 2021, prin care SA ,,Moldosig”, îl împuternicește pe cet.

Boian Oleg cu dreptul de reprezenta interesele Societății în relațiile cu

companiile de asigurări, in instanțele de judecată...., inclusiv de a semna

mandat pentru avocat și avocat stagiar, de a îndeplini toate acțiunile și

formalitățile, legate de autorizările în cauză, este valabilă până la data de 31

decembrie 2021 (f.d.10).

încetat la 31 decembrie 2021, pe când recursul a fost depus la 15 noiembrie

2023, dată la care termenul procurii era expirat, iar, la materialele cauzei

nefiind anexate o altă procură, precum nici un alt mandat, mai mult ca atât,

instanța de recurs verificând paginile web - infobiz.md, infodebit.md,

precum și pagina web a Comisiei Naționale a Pieței Financiare -

www.cnpf.md, a constatat că administrator al SA ,,Moldasig”, la momentul

actual este Victor Coadă (f.d.225/227).

odată cu expirarea termenului de valabilitate a procurii.

a semnat, în interesele SA ,,Moldasig”, recursul împotriva deciziei instanței

de apel, fără a dispune de împuternicirile corespunzătoare după cum prevede

legislația în vigoare (f.d.191/195). Împrejurările constatate, generează drept

consecință declararea recursului declarat de avocata Alina Gorelco, în

interesele SA ,,Moldasig”, ca inadmisibil în temeiul art.433 alin.(1) lit.c) din

Codul de procedură civilă.

stabilirea anumitor drepturi procedurale participanților la proces, instituie și

obligația părților de a se folosi cu bună-credință de drepturile lor procedurale,

în scopul contracarării oricăror abuzuri de drepturi, la caz, crearea unei

vizibilități de existență a unor drepturi de reprezentare. Conform art. 10 alin.

(1) al Codului de procedură civilă, sancțiunile procedurale sunt urmările

nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin

pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de

îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de

exercitare abuzivă a unui drept procedural.

5

necesare pentru protecția drepturilor sale de acces la justiție, inclusiv prin

manifestarea diligenței în exercitarea drepturilor sale procedurale și a

interesului față de soarta dosarului vizat (cauza van Harn vs. Germania,

hotărâre din 11 septembrie 2007, cauza Pîrnău ș.a. vs. Republica Moldova,

hotărâre din 31 ianuarie 2012 și cauza SA Universul vs. Republica Moldova,

hotărâre din 10 iulie 2012). Totuși, „dreptul la o instanță” nu este absolut.

speță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă ca fiind

indubitabilă obligația reprezentantului recurentei de a prezenta instanței

confirmarea împuternicirilor sale de reprezentare, această obligație fiind

stabilită de Lege și urmărind scopul unei bune administrări a justiției în

Republica Moldova.

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de

avocata Alina Gorelco, în interesele SA ,,Moldasig”, ca inadmisibil.

din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul depus de avocata Alina Gorelco, în

interesele Societății pe Acțiunii ,,Moldasig”, împotriva deciziei din 14 iunie

2023 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

6