2ra-1256/23 — dezmintirea informatiei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- dezmintirea informatiei
- Temei legal
- Lipsa imputernicirilor de reprezentare la depunerea cererii de recurs. Imputernicirile din mandat expira odata cu expirarea procurii in baza careia s-a eliberat
2ra-1256/23 — dezmintirea informatiei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului
în cauza civilă
Societate pe Acțiuni „Doverie-Invest” împotriva lui Renato Usatîi
(dezmințirea informației)
împotriva deciziei din 30 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
Dosarul nr. 2ra-1256/23
NR. PIGD 2-20044213-01-2ra-05092023
Lipsa împuternicirilor de reprezentare la depunerea cererii recurs. Împuternicirile
din mandat expiră odată cu expirarea procurii în baza căreia s-a eliberat.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. R. Pascari)
Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan, G. Dașchevici, A. Braga)
1 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de SA „Doverie-Invest”,
reprezentată de avocatul Valeriu Cernei,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Gheorghe Stratulat, Președinte,
Ion Munteanu,
Leonid Chirtoacă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 4 mai 2020, SA „Doverie-Invest”, reprezentată de avocatul Valeriu
Cernei, a depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui Renato Usatîi cu
privire la dezmințirea informației, prin care a solicitat obligarea acestuia să
dezmintă informația falsă și defăimătoare pe care a răspândit-o în același mod în
care acesta a răspândit-o și anume prin publicarea unui video și articol aferent. La
fel, a solicitat și încasarea de la Renato Usatîi în beneficiul SA „Doverie-Invest” a
taxei de stat în cuantum de 100 lei și a cheltuielilor de asistență juridică.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 24 octombrie 2022,
acțiunea înaintată de SA „Doverie-Invest” către Renato Usatîi cu privire la
dezmințirea informației a fost respinsă ca neîntemeiată.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 28 octombrie 2022, SA „Doverie-Invest” a depus o cerere de apel
împotriva hotărârii din 24 octombrie 2022 prin care a solicitat casarea acesteia și
emiterea unei noi decizii prin care să fie admisă acțiunea în sensul formulat.
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2023, apelul SA
„Doverie-Invest” a fost respins, iar hotărârea din 24 octombrie 2022 a fost
menținută.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 9 august 2023, de către SA „Doverie-Invest”, reprezentată de avocatul
Valeriu Cernei” a fost depusă o cerere de recurs împotriva deciziei din 30 martie
2023 emisă de Curtea de Apel Chișinău prin care a solicitat casarea acesteia,
precum și a hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 24 octombrie 2022 și
emiterea unei decizii prin care să fie dispusă admiterea acțiunii în sensul formulat.
1
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Prin Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative
(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) au fost
operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat în vigoare la 01
septembrie 2023. În conformitate cu prevederile art. XI alin. (3) din Legea nr. 246
din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data
intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare
la data depunerii recursului. Din sensul normei de drept enunțate rezultă că
legiuitorul a optat pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări
procedurale, cu excepția temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile
depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei
legi:
Art. 430 din Codul de procedură civilă, reglementează că:
,Sunt în drept să declare recurs: a) părțile și alți participanți la proces; b) martorul,
expertul, specialistul, interpretul și reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor
de judecată ce li se cuvine”.
Art. 440 din Codul de procedură civilă, reglementează că:
„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433,
completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară
recursul inadmisibil. (2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține
sumar faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web
oficială a Curții Supreme de Justiție și se expediază părților”.
Art. 433 alin.(1), lit. c) din Codul de procedură civilă, prevede că::
„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: c) persoana care a
înaintat recursul nu este în drept să-l declare”.
Art. 1 alin.(1) al Legii cu privire la avocatură nr. 1260 din 19 iulie 2002,
accentuează că:
„Profesia de avocat este exercitată de persoane calificate și abilitate, conform legii, să
pledeze și să acționeze în numele clienților lor, să practice dreptul, să apară în fața unei
instanțe judecătorești sau să consulte și să reprezinte în materie juridică clienții lor.”
Art. 55 din Codul de procedură civilă, stipulează că:
„Se consideră participanți la proces: părțile, intervenienții, procurorul, petiționarii,
persoanele care, în conformitate cu art.7 alin.(2), art.73 și 74, sînt împuternicite să
adreseze în instanță cereri în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale
unor alte persoane sau care intervin în proces pentru a depune concluzii în apărarea
drepturilor unor alte persoane, precum și persoanele interesate în cauzele privind
aplicarea măsurilor de protecție în cazurile de violență în familie și în cauzele cu
procedură specială.”
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă, stipulează că:
2
„Participanții la proces sânt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor
procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”
Art. 61 alin.(1) din Codul de procedură civilă, prevede că:
„Participanții la proces sânt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin
abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.”
Art. 75 alin. (2) din Codul de procedură civilă, reglementează că::
„Procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor
de administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte
acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați
împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.”
Art. 75 alin. (4) din Codul de procedură civilă, prevede că:
„Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sînt
obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea
însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.”
Art. 80 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă, prevede că:
„Împuternicirile persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată și
legalizată în modul stabilit de lege. Procurile eliberate în numele persoanei juridice
conform actelor de constituire se semnează de către administrator sau de către altă
persoană împuternicită. Valabilitatea procurii care confirmă împuternicirile
reprezentantului în instanță de judecată încetează în temeiul art.255 din Codul civil, în
redacția Legii de până la 01 martie 2019, sau art.377 din Codul civil, în redacția Legii
după 01 martie 2019.”
Art.80 alin. (7) din Codul de procedură civilă, statuează că:
„Împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat,
eliberat de reprezentat și certificat de avocat.”
Art. 60 alin. (2) din Legea cu privire la avocatură nr.1260 din 19 iulie 2002,
reglementează că:
„Împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar se confirmă prin mandat.
Formularul mandatului este un document de strictă evidență. Conținutul, forma și modul
de utilizare a mandatului se aprobă de către Guvern.”
Art. 374 alin. (1) din Codul civil, stipulează că::
„Procură este înscrisul întocmit pentru atestarea împuternicirilor conferite de
reprezentat unui sau mai multor reprezentanți.”
Art. 377 alin. (1), lit. a) din Codul civil, prevede că:
„(1) Valabilitatea procurii încetează în cazul: a) expirării termenului sau îndeplinirii
condiției extinctive.”
3
Pct. 8 din Hotărârea Guvernului cu privire la aprobarea formularului și
modului de utilizare a mandatului avocatului și al avocatului stagiar nr.158 din 28
februarie 2013, stipulează că:
„Împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar în procesul civil, stabilite conform
art.81 din Codul de procedură civilă al Republicii Moldova, urmează a fi consemnate pe
versoul mandatului sau, după caz, în procura întocmită la cererea clientului, în modul
stabilit de lege.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând admisibilitatea recursului declarat de avocatul Valeriu Cernei
în interesele SA „Doverie-Invest”, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive.
Recursul împotriva deciziei din 30 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău a
fost semnat de avocatul Valeriu Cernei.
În vederea confirmării împuternicirilor de semnare a cererii de recurs,
avocatul Valeriu Cernei a indicat că mandatul avocațial a fost anexat la dosar.
Cercetând materialele dosarului completul de judecată atestă existența unui
singur mandat avocațial care ar conferi împuternici lui Valeriu Cernei de a acționa
în interesele SA „Doverie-Invest” – mandatul seria MA nr. 1387638 din 15 aprilie
2020 (Vol. I, f.d. 16).
Pe versoul acestui mandat avocatul a notat textul „conform procurii
anexate” și a semnat mandatul în locul clientului.
Completul de judecată observă că la materialele dosarului au fost prezentate
două procuri care oferă împuterniciri de a acționa lui Valeriu Cernei în interesele
SA „Doverie-Invest”:
a. Procura emisă la 1 aprilie 2020 și valabilă pentru o perioadă de trei
ani sau până la anularea acesteia (Vol. I, f.d. 54-56);
b. Procura emisă la 9 martie 2020 și valabilă pentru o perioadă de trei
ani sau până la anularea acesteia (Vol. I, f.d. 112).
În această ordine de idei, procura din 1 aprilie 2020 a expirat la 1 aprilie
2023, ia procura emisă la 9 martie 2020 a expirat la 9 martie 2023.
Valabilitatea mandatului emis în baza procurii va înceta odată cu expirarea
termenului de valabilitate a procurii (decizia nr. 2rac-265/23, §30, 32-34).
În aceste condiții, la 9 august 2023, avocatul Valeriu Cernei avea expirate
împuternicirile acordate de a acționa în numele SA „Doverie-Invest”.
Din considerentele menționate, completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a declara recursul depus de avocatul Valeriu Cernei
4
în interesele SA „Doverie-Invest” inadmisibil pe motiv că este depus de o persoană
care nu avea dreptul să îl declare.
În conformitate cu articolele 270, 431 alin. (1) și (2), 433 lit. c) și 440 din
Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Consideră inadmisibil recursul Societății pe Acțiuni „Doverie-Invest”,
reprezentată de avocatul Valeriu Cernei.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
5