2ra-1442/23 — privind încasarea prejudiciului moral si privind recunoasterea nulitătii actelor juridice

2ra-1442/23 — privind încasarea prejudiciului moral si privind recunoasterea nulitătii actelor juridice (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Biroul Asociat de

Avocați ,,sect. Rîșcani”,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Biroul Asociat de Avocați ,,sect. Rîșcani” împotriva lui Ivan Balan privind

încasarea prejudiciului material și a cheltuielilor de judecată, și la acțiunea

reconvențională depusă de Ivan Balan împotriva Biroului Asociat de Avocați

,,sect. Rîșcani” privind recunoașterea nulității actelor juridice,

împotriva deciziei din 07 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins, din lipsă de temei, cererile de apel declarate de Biroul Asociat

de Avocați ,,sect. Rîșcani” și de Ivan Balan, și s-a menținut hotărârea din 12

decembrie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central,

(Dosarul nr. 2ra-1442/23

PIGD Nr. 2-21178001-01-2ra-18092023)

Recursul declarat după 01 septembrie 2023. Invocarea declarativă a art. 432 alin. (1) lit.

e) din Codul de procedură civilă nu constituie temei pentru admisibilitatea recursului.

Au examinat anterior cauza judecătorii:

Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Central (Veaceslav Negurița)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Ana Panov, Angela Braga, Viorica Mihaila)

16 octombrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, admisibilitatea recursului declarat de

Biroul Asociat de Avocați ,,sect. Rîșcani”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni

Mariana Ursachi, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ivan Balan privind

încasarea prejudiciului material și a cheltuielilor de judecată.

1.1. În motivarea acțiunii a indicat că imobilul situat mun. XXXX, str.

XXXXXX nr. XX cu nr. cadastral XXXXXX.XX.XX.XX este fracționat în

38 cote-părți ideale care aparțin mai multor persoane fizice care activează în

calitate de membrii ai BAA „sect. Râșcani” cât și în cabinete individuale.

1.2. A invocat că, inițial toți coproprietarii avocați ai imobilului făceau

parte din BAA „sect. Râșcani”, iar cheltuielile de întreținere a bunului imobil

erau repartizate proporțional la toți membrii.

1.3. Conform Procesului verbal al adunării generale a BAA „sect.

Râșcani” din 07 martie 20218 pârâtul Ivan Balan a fost exclus din membrii

biroului asociat începând cu 07 martie 2018.

1.4. În conformitate cu procesul verbal al ședinței consiliului BAA „sect.

Râșcani” din 31 mai 2018 s-a stabilit modul de calcul și achitare a

cheltuielilor de întreținere a imobilului de către Ivan Balan conform

Procesului verbal al ședinței Adunării Generale BAA „sect. Râșcani” din

08.11.2017.

1.5. A susținut că conform actului de verificare a decontărilor reciproce

pentru perioada 08 martie 2018- 31 octombrie 2021 dintre BAA „sect.

Râșcani” și Ivan Balan ultimul înregistrează o restanță de 6713,61 de lei,

pentru plata energiei electrice, gazelor naturale, serviciilor comunale

calculate în baza facturilor fiscale lunare.

1.6. A relevat că conform art. 346 alin. (2) și art. 348 alin. (2) din Codul

civil (în redacția Legii până la 01 martie 2019) coproprietarul care a făcut

din contul său îmbunătățiri inseparabile sau a suportat singur cheltuielile de

producere sau de culegere a fructelor are dreptul la compensarea acestor

cheltuieli de către coproprietari proporțional cotei părți. La, fel, a reiterat că

dispoziții similare sunt prevăzute de art. 545 alin.(2) și 547 alin. (2) din

Codul civil, în redacția Legii din 01 martie 2019.

1.7. Subsecvent a invocat că conform art. 1389 din Codul civil (în redacția

Legii până la 01 martie 2019) și art. 1979 alin. (1), 1984 alin. (1) și art. 1986

alin. (1) din Codul civil RM (în redacția Legii din 01 martie 2019), dacă o

1

persoană obține o îmbogățire nejustificată ea este obligată să o restituie față

de persoana dezavantajată prin îmbogățire.

1.8. A considerat că din motivul neachitării serviciilor comunale, pârâtul

Ivan Balan urmează să plătească și dobânzi de întârziere calculate conforma

art. 942 din Codul civil în cuantum de 416,52 de lei conform calculului

anexat la cerere.

1.9. Drept urmare a solicitat admiterea acțiunii și încasarea de la Ivan

Balan în beneficiul BAA „sect. Râșcani” a prejudiciului material cauzat de

6713,61 de lei pentru cheltuieli de întreținere a imobilului, a dobânzii de

întârziere, a cheltuielilor de judecată pentru plata taxei de stat, cheltuieli de

imprimare de 404,80 de lei, cheltuieli poștale și de asistență juridică.

reconvențională către BAA „sect. Râșcani” prin care a solicitat recunoașterea

nulă a hotărârii adunării generale BAA „sect. Râșcani” din 08 noiembrie

2017, a Hotărârii Consiliului BAA „sect. Rîșcani” din 31 mai 2018 și

facturilor fiscale emise în perioada 30 aprilie 2018-29 octombrie 2021.

2.1. În motivarea acțiunii reconvenționale a invocat că hotărârile și actele

juridice invocate sunt ilegale fiind emise cu încălcarea normelor de

procedură și a normelor de fond (f.d. 67, Vol. II).

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Central, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de BAA ,,sect.

Râșcani”, ca fiind nefondată. S-a respins acțiunea reconvențională depusă de

Ivan Balan, ca fiind nefondată (f.d. 106, 111/113, Vol.II).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Vol.II), BAA ,,sect. Râșcani”, în persoana Șefului Biroului Asociat de

Avocați ,,sect. Rîșcani” – avocat Miroslav Căuș, a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 12 decembrie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul

Central, solicitând admiterea cererii de apel, casarea parțială a hotărârii

instanței de fond în partea respingerii acțiunii depuse de BAA ”sect.

Râșcani”, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie admisă integral

acțiunea depusă de BAA ,,sect. Râșcani” (f.d.109/verso, Vol.II).

4.1. La fel nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 10 ianuarie 2023,

Ivan Balan, a declarat apel împotriva hotărârii din 12 decembrie 2022 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Central, solicitând admiterea cererii de apel,

casarea parțială a hotărârii instanței de fond în partea respingerii acțiunii

reconvenționale, cu emiterea unei noi hotărâri în această parte, privind

admiterea integrală a acțiunii reconvențională (f.d.110, Vol.II).

4.2. Prin încheierea din 05 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a

dat curs cererii de apel depusă de apelantul BAA ,,sect. Râșcani” și apelantul

2

Ivan Balan. S-a comunicat apelantului BAA ,,sect. Râșcani”, că necesită să

prezinte, în cancelaria Curții de Apel Chișinău, apelul motivat cu indicarea

motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate

în susținerea apelului, dovada de plată a taxei de stat în sumă de 202,50 lei.

S-a comunicat apelantului Ivan Balan, că necesită să prezinte, în cancelaria

Curții de Apel Chișinău, apelul motivat cu indicarea motivelor de fapt și de

drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate în susținerea apelului,

dovada de plată a taxei de stat în sumă de 168,00 lei. S-a comunică

apelanților că li se acordă termen de 10 zile din momentul recepționării

prezentei încheieri să lichideze neajunsurile menționate. În caz contrar

cererile de apel nu vor fi considerate depuse și vor fi restituite conform

art.369 alin.(1) din Codul de procedură civilă. S-au adus la cunoștință despre

urmările art.369 alin.(11) din Codul de procedură civilă, ce survin în urma

neexecutării prezentei încheieri (f.d.120/122, Vol.II).

4.3. La 02 mai 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d.126, Vol.II),

apelantul BAA ,,sect. Râșcani”, a depus cererea de apel motivată și dovada

de plată a taxei de stat, înlăturând în termen neajunsurile constatate prin

încheierea din 05 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f.d.127/130,

Vol.II).

4.4. La 10 mai 2023, prin intermediul Direcției de evidență și documentare

procesuală a Curții de Apel Chișinău, apelantul Ivan Balan, a depus cererea

de apel motivată și dovada de plată a taxei de stat, înlăturând în termen

neajunsurile constatate prin încheierea 05 aprilie 2023 a Curții de Apel

Chișinău (f.d.134/135, Vol.II).

4.5. Prin încheierea din 16 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a

acceptat spre examinare cererile de apel declarate de BAA ,,sect. Rîșcani” și

de Ivan Balan (f.d.136, Vol.II).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

din lipsă de temei, cererile de apel declarate de Biroul Asociat de Avocați

,,sect. Rîșcani” și de Ivan Balan, s-a menținut hotărârea din 12 decembrie

2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central (f.d. 146, 147/152, Vol.II).

5.1. Pentru a decide astfel, instanța de apel, analizând criticele formulate

în cererea de apel și materialul probator, a conchis că soluția primei instanței

privind respingerea acțiunii este una corectă, rezultată din aprecierea corectă

a materialului probator și interpretarea justă a normelor de drept material.

5.2. În continuare, instanța de apel analizând normele legale relevante și

aplicabile cazului dedus judecății a constatat că prima instanța just a respins

cererea de chemare în judecată depusă de BAA „sect. Rîșcani” împotriva lui

Ivan Balan privind încasarea prejudiciului material și a cheltuielilor de

judecată și acțiunea reconvențională depusă de Ivan Balan împotriva BAA

„sect. Rîșcani”, privind recunoașterea nulității Hotărârii adunării generale a

3

BAA „sect. Râșcani din 08 noiembrie 2017, a Hotărârii Consiliului BAA

„sect. Rîșcani” din 31 mai 2018 și facturilor fiscale emise în perioada 30

aprilie 2018-29 octombrie 2021 în privința lui Ivan Balan, ca fiind nefondate.

5.3. La caz, instanța de apel a reținut că , BAA „sect. Râșcani” utilizează

în activitatea sa profesională întreg imobilul cu suprafața de 130 m.p., situat

mun. Chișinău, str. Armenească nr. 73, care aparține cu drept de proprietate

și pârâtului Ivan Balan (cu cota parte de 1/38).

5.4. Distinct din cele constatate, instanța de apel a constatat că proprietarii

imobilului s-au asociat pentru exercitarea activității comune de avocat și au

transmis în folosință cotele sale (câte 1/38) biroului asociat (f.d. 9-10), iar

după excluderea lui Ivan Balan din BAA „sect. Râșcani”, reclamantul

continue să utilizeze imobilul în cauză, care aparține și pârâtului fără vreun

temei legal sau contractual (de ex: contract de locațiune etc.), iar întrucât

pentru folosirea unei proprietății străine ambele părți au recunoscut că nu se

achită vre-o plată.

5.5. Cu referire la prevederile art. 862 alin. (2) Cod Civil (redacția anului

2002) și corespunzător art. 1237 alin. (2) Cod Civil RM (redacția în vigoare

din 01.03.2019) instanța de apel a ținut să remarce faptul că prima instanța

just a reținut că între părți există un raport juridic civil de comodat respectiv

aplicabile raportului juridic litigios sunt normele civile referitoare la

contractul de comodat, adică de folosință gratuită a bunului imobil.

5.6. Prin urmare, instanța de apel a concluzionat că prima instanța just a

menționat că cheltuielile suportate de reclamatul BAA „sect. Râșcani” legate

de plata pentru: telefonie fixă, energie electrică, gaze naturale, internet etc.

sunt cheltuieli necesare și utile activității reclamantului și nu constituie

cheltuieli de îmbunătățire și/sau de conservare a bunului imobil, respectiv

acestea se suportă de ultimul în temeiul contractelor cu diferiți furnizori de

utilități și în baza contoarelor de consum intern.

5.7. Subsecvent, instanța de apel a punctat că prima instanța just a ajuns

la concluzia privind respingerea pretenției BAA „sect. Râșcani” cu privire la

nefolosirea de bunul imobil nu scutește proprietarul de plata acestor

cheltuieli, ori această regulă se aplică doar la proprietatea comună în

condominiu (a se vedea art. 12 alin. (5) al Legii nr. 913/2000 privind

condominiu în fondul locativ) asupra cheltuielilor legate de întreținerea

bunului comun care sunt suportate în realitate indiferent de utilizarea bunului

de către proprietar (de ex: impozit pe imobil, ascensor, lumina pe scară,

încălzirea centralizată etc). Respectiv în cazul serviciilor consumabile,

proprietarul în caz de neuz a proprietății are opțiunea să rezilieze/suspende

contractele cu furnizorii de servicii (internet, telefonie, rețea electrică, gaze

naturale) și să evite plata acestora.

5.8. La fel, instanța de apel a conchis că este neîntemeiată și pretenția

apelantului-reclamant BAA „sect. Râșcani” compensarea de la pârât și a

cheltuielilor legate de compensarea salariului și contribuțiilor sociale ale

4

salariaților reclamantului (șef/contabil/femeie de serviciu f.d. 30, 36, 85, 112

Vol. I etc.), or, fără a invoca în ce temei legal pârâtul Ivan Balan ar trebui să

contribuie la întreținerea unui birou asociat de avocați al cărui membru nu

este.

5.9. În legătură cu faptul că cererea de chemare în judecată depusă de

Biroul Asociat de Avocați „sect. Rîșcani”, a fost respinsă, instanța de apel a

concis că prima instanța just a respins și solicitările privind încasarea

dobânzii de întârziere de 416,52 de lei și recuperarea cheltuielilor de judecată

ca pretenții accesorii.

5.10. În această ordine de idei, instanța de apel a apreciat cu certitudine

caracterul formal al argumentelor apelantului, care nu generează

opozabilitate instanței atât timp cât aceste argumente nu au fost confirmate

prin alte probe relevante și admisibile.

5.11. În cât privește apelul declarat de către Ivan Balan împotriva hotărârii

din 12 decembrie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, instanța de

apel a constatat că prima instanța just a respins acțiunea reconvențională

depusă de Ivan Balan împotriva BAA „sect. Rîșcani”, ca fiind nefondată.

5.12. La acest capitol instanța de apel a reținut că prin Hotărârea Adunării

Generale BAA „sect. Râșcani” din 08 noiembrie 2017 au fost soluționate

chestiuni de repartizare a cheltuielilor la utilități atât pentru avocații membri

ai BAA „sect. Râșcani” cât și pentru avocații terți care activează în acel birou

sub forma cabinetelor de avocați, ultima neavând vreo tangență cu

pârâtul/reclamant Ivan Balan (f.d. 20-23 Vol. I).

5.13. Astfel, la caz, instanța de apel a constatat că BAA „sect. Rîșcani” nu

este o autoritate publică, iar deciziile sale emise în limitele competenței

legale generează efecte juridice doar pentru membrii avocați al biroului

asociat, nefiind opozabile și/sau obligatorii pentru terți, respectiv pe cale de

consecință atât Hotărârea Consiliului BAA „sect. Rîșcani” din 31 mai 2018

și facturile emise unilateral de reclamant privind refacturarea serviciilor lui

Balan Ivan (f.d. 28-244 Vol. I și f.d.1-58 Vol.II), care nu au fost semnate și

acceptate ultimul nu generează careva efecte juridice respectiv nu sunt

pasibile unui controlul judecătoresc legalitate.

5.14. În această ordine de idei, în viziunea instanței de apel, toate

argumentele și afirmațiile invocate de către apelanți, citate supra, sunt vădit

lipsite de suport juridic, sub toate aspectele au fost examinate de prima

instanță, iar instanța de apel le apreciază ca fiind inconsistente și fără

raționament valabil circumstanțelor speței.

5.15. În final, instanța de apel a subliniat că, contrar prevederilor

articolelor 118, 121 din Codul de procedură civilă, apelanții în fața instanței

de fond nu a adus careva probe în susținerea pretențiilor sale și prin urmare

instanța de fond just a aplicat normele legale relevante la circumstanțele

speței și a respins acțiunea. Or, apelanții, utilizând calea de atac nu a

5

prezentat în instanța de apel probe, pe care nu a avut posibilitatea să le

prezinte instanței de fond și care ar fi de natură să răstoarne concluziile

expuse în hotărârea contestată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Vol.II), BAA ,,sect. Rîșcani, a declarat recurs împotriva deciziei din 07 iunie

2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea

parțială a deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe, în partea în

partea în care a fost respinsă cererea de apel/ precum și cererea de chemare

în judecată declarată de către apelantul/reclamantul BAA ,,sect. Rîșcani”

către Balan Ivan privind încasarea prejudiciului material și a cheltuielilor de

judecată, cu emiterea unei noi decizii în temeiul art. 445 alin. (1) lit. b) din

Codul de procedură civilă, în partea în care a fost respinsă cererea de

apel/cererea de chemare în judecată înaintată de BAA ,,sect. Rîșcani” către

Balan Ivan privind încasarea prejudiciului material și a cheltuielilor de

judecată, prin care acțiunea înaintată de BAA ,,sect. Rîșcani” împotriva lui

Ivan Balan să fie admisă integral.

6.1. În motivarea recursului a invocat motivele de fapt și de drept

invocate pe parcursul examinării cauzei în prima instanță și instanța de apel,

suplimentar invocându-se că decizia Curții de Apel Chișinău este

neîntemeiată și ilegală deoarece se bazează în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor, iar, aceste încălcări ale instanței de apel au dus

la soluționarea greșită a litigiului, ceea ce, în temeiul art.432 alin.(1), lit.e),

din Codul de procedură civilă (în vigoare din 01 septembrie 2023), servește

drept temei de declarare a recursului.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat

în vigoare la 01 septembrie 2023.

iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data

intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în

vigoare la data depunerii recursului.

pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu

excepția temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la

Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

04 octombrie 2023, adică după intrarea în vigoare a modificărilor operate în

Codul de procedură civilă, acestea vor fi examinate în baza temeiurilor în

vigoare la data depunerii recursului.

6

cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:

a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(1);

că: recursul este admis dacă:

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

,,(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.

433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa

părților, declară recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții

Supreme de Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

menționează că, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei în

ședință publică la 07 iunie 2023 (f.d. 146, Vol.II).

nr.7259, rezultă că, la 27 iulie 2023, Curtea de Apel Chișinău a expediat în

adresa participanților la proces, prin intermediul oficiului poștal, cât și prin

intermediul poștei electronice, copia deciziei integrale din 07 iunie 2023, fapt

ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire și extrasul din poșta electronică

anexate la materialele dosarului (f.d.153/154, Vol.II).

recursul declarat de Biroul Asociat de Avocați ,,sect. Rîșcani”, la 15

septembrie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d.112, Vol.II), se

consideră depus în termenul stabilit de lege.

oficiului poștal, a expediat în adresa intimatului Ivan Balan, copia recursului

declarat de Biroul Asociat de Avocați ,,sect. Rîșcani”, împotriva deciziei din

07 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, creând astfel participanților la

proces condiții egale de a cunoaște modul de derulare a procedurii în recurs,

cât și le-a acordat, întru asigurarea respectării principiilor contradictorialității

și disponibilității în drepturi, posibilitatea de depunere a referinței, fapt ce se

confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului (f.d.171,

Vol.II).

fapt confirmat prin avizul de recepție DS8011053024AS (f.d.172, Vol.II),

acesta nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință,

7

prin care să-și expună opinia referitor la recursul declarat de Biroul Asociat

de Avocați ,,sect. Rîșcani”.

notează că procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă

motivele invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432

din Codul de procedură civilă (în redacția Legii nr. 246 din 31 iulie 2023, în

vigoare de la 01 septembrie 2023).

Rîșcani”, rezultă că, drept temei de declararea a recursului au fost invocate

prevederile art. 432 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă: hotărârea

sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor.

argumentele invocate în cererea de recurs nu se încadrează în limitele

stabilite de norma indicată, respectiv nu constituie temei de casare a hotărârii

contestate, or, motivele invocate în cererea de recurs sunt similare celor

invocate în cadrul judecării anterioare a cauzei, asupra cărora instanța de apel

s-a pronunțat corespunzător cu respectarea prevederilor legale.

celor invocate în cadrul judecării anterioare a cauzei, asupra căror instanța

de apel, s-a pronunțat corespunzător cu respectarea prevederilor legale.

a situației (redată în cererea de apel), nu constituie temei de casare a deciziei

contestate, or, recursul exercitat conform Secțiunii a II-a are un caracter

devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII din Codul de procedură

instanțele ierarhic inferioare. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul

dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii

sunt în afara controlului instanței de recurs.

civilă, în cazul invocării inclusiv în recurs de către recurent a temeiurilor

conținute la art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs

verifică sub aspectul dat temeiurile recursului.

jurisprudența sa constantă, statuează că, dreptul de acces la instanță nu este

absolut. Există limitări implicit admise (cauza Golder împotriva Regatului

Unit, p. 38, cauza Stanev împotriva Bulgariei (MC), p. 230). Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși

natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această

privință de o anumită marjă de apreciere (cauza Luordo împotriva Italiei, p.

8

85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru

un apel (cauza Levages Prestations Services împotriva Franței, p. 45).

Procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care

implică doar chestiuni de drept și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu

cerințele articolului 6§1 (cauza Helmers c. Suediei, 09 octombrie 1991).

Justiție concluzionează că recursul declarat de Biroul Asociat de Avocați

,,sect. Rîșcani”, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul

de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului și drept urmare

prin prisma art. 433 alin. (1) lit. a), urmează a fi considerat inadmisibil.

433 alin. (1) lit. a), 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Declară inadmisibil recursul declarat de Biroul Asociat de Avocați ,,sect.

Rîșcani”, împotriva deciziei din 07 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

9