3r-325/23 — cu privire la anularea actului administrativ

3r-325/23 — cu privire la anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr.3r-325/23

2-22081710-01-3r-29112023

Instanța de fond: Judecătoria Drochia, sediul central: I. Rusu

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți: S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu

DECIZIE

03 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

în componența:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

judecătorii Oxana Parfeni

Diana Stănilă

examinând recursul declarat de către Sergiu Rusu,

în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de către Oficiul

teritorial Soroca al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului raional Drochia, terț

Sergiu Rusu privind contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 25 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

declarat inadmisibil apelul declarat de către Sergiu Rusu, împotriva hotărârii

Judecătoriei Drochia, sediul central din 03 iulie 2023,

constată:

La 7 iunie 2022 Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei de Stat a depus acțiune în

contencios administrativ împotriva Consiliului raional Drochia privind contestarea

deciziei nr.3/18 din 07 martie 2022 cu privire la promovarea în funcția publică de

conducere de șef Direcția economie, construcții și politici investiționale a Consiliului

raional.

Prin încheierea din data de 06 septembrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul

central s-a atras în proces în calitate de terț Sergiu Rusu.

Judecătoria Drochia, sediul central prin hotărârea din 03 iulie 2023 a admis

integral acțiunea în contencios administrativ, a anulat decizia Consiliului raional

Drochia nr.3/18 din 07 martie 2022 cu privire la promovarea în funcția publică de

conducere de șef Direcția economie, construcții și politici investiționale a Consiliului

raional.

La 07 iulie 2023 Sergiu Rusu a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din data

de 03 iulie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul central. (f.d.104,115)

Curtea de Apel Bălți prin încheierea din data de 25 octombrie 2023 a declarat

inadmisibil apelul declarat de către Sergiu Rusu, împotriva hotărârii Judecătoriei

Drochia, sediul central din 03 iulie 2023, deoarece apelantul nu a prezentat motivarea

apelului în modul stabilit de art. 232, alin. (2) din Codul administrativ.

La 01 noiembrie 2023, prin intermediul oficiului poștal Sergiu Rusu a depus

recurs împotriva încheierii din data de 25 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin

care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu remiterea cauzei

la rejudecare în instanța de apel. (f.152)

În motivarea recursului Sergiu Rusu a indicat că încheierea contestată este lipsită

de adevăr, fapt ce-i încalcă drepturile prevăzute de legislația națională, fiind lipsit de

un recurs efectiv.

1

Totodată a subliniat că nu a primit hotărârea motivată a instanței de fond și nici

nu i-a fost adusă la cunoștință. După recepționarea încheierii contestate a aflat că

hotărârea motivată a fost emisă și expediată doar în adresa Consiliului raional Drochia.

Astfel, considerentele enunțat atestă vina lui Sergiu Rusu în omiterea termenului

de înaintare a apelului motivat este nefondată și nejustificată. Recurentul a susținut că

instanța de fond urma să-i expedieze hotărârea motivată cu aviz recomandat prin

intermediul oficiului poștal pentru a demonstra că hotărârea a fost recepționată de către

acesta.

La 29 noiembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat pentru notificare

Consiliului raional Drochia și Oficiului teritorial Soroca al Cancelariei de Stat copia

recursului depus de către Sergiu Rusu, încheierii din 23 octombrie 2023 a Curții de

Apel Bălți. Până la examinarea recursului autoritățile intimate nu au făcut uz de dreptul

procedural de a depune referințe referitor la argumentele recursului.

Prin prisma art. 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor curților

de apel.

În corespundere cu articolul 241, alin. (1) din Codul administrativ, încheierile

primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre,

în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată

în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește

un termen mai mic.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la 25 octombrie 2023.

La 01 noiembrie 2023, prin intermediul oficiului poștal Sergiu Rusu a depus în

termen, recurs împotriva încheierii din data de 25 octombrie 2023 a Curții de Apel

Bălți.

Conform art. 243, alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a decis examinarea cererii de

recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina

web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea părților, întrucât

argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru

a permite instanței examinarea acesteia.

Examinând recursul, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție îl

consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Cercetând starea de fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție constată că Judecătoria Drochia, sediul central

prin hotărârea din 03 iulie 2023 a admis integral acțiunea în contencios administrativ,

a anulat decizia Consiliului raional Drochia nr.3/18 din 07 martie 2022 cu privire la

promovarea în funcția publică de conducere de șef Direcția economie, construcții și

politici investiționale a Consiliului raional.

La 07 iulie 2023 persoana terță Sergiu Rusu a depus apel nemotivat împotriva

hotărârii din data de 03 iulie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul central. (f.d.104,115)

2

Curtea de Apel Bălți prin încheierea din data de 25 octombrie 2023 a declarat

inadmisibil apelul declarat de către Sergiu Rusu, împotriva hotărârii Judecătoriei

Drochia, sediul central din 03 iulie 2023, deoarece apelantul nu a prezentat motivarea

apelului în modul stabilit de art. 232, alin. (2) din Codul administrativ.

Sergiu Rusu a depus recurs împotriva încheierii din data de 25 octombrie 2023 a

criticat soluția instanței de apel, indicând că nu i s-a comunicat hotărârea motivată a

instanței de fond astfel a fost în imposibilitate de a depune motivarea apelului.

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 25 octombrie 2023 a Curții de Apel

Bălți, instanța de recurs a constatat că aceasta a fost emisă în concordanță cu normele

de drept procedural, ori în corespundere cu art. 236, alin. (2), lit. e) din Codul

administrativ apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost

depusă sau a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 232, alin. (2).

În conformitate cu articolul 232, alin. (2) din Codul administrativ motivarea

apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării

hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune

la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Importanța termenelor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul

temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea

cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și

obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii uzării de către

participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea

dispozițiilor normelor de drept material determină aplicarea sancțiunilor procedurale,

cu survenirea efectelor negative.

Instanța de recurs menționează că termenul de procedură instituit de legiuitor

pentru depunerea apelului motivat este prevăzut de o normă imperativă. Așa, art. 232,

alin. (2) din Codul administrativ stipulează că începutul curgerii termenului de

depunere a apelului motivat este determinat de un singur eveniment – de la data

notificării hotărârii motivate.

Conform art. 97, alin. (1) din Codul administrativ notificarea este comunicarea,

dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de prezentul cod.

Notificarea se face în cazurile prevăzute de lege sau prin dispoziția autorității publice.

Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: a) notificare prin

act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de notificare; c)

notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; d) notificare prin poștă electronică sau

prin mijloace electronice de comunicație dedicate.

În conformitate cu art. 109 din Codul administrativ un înscris poate fi notificat

prin poștă cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție. Pentru probarea notificării este

suficient avizul de recepție.

Din materialele dosarului rezultă că hotărârea Judecătoriei Drochia, sediul central

a fost pronunțată la 03 iulie 2023,

La 15 septembrie 2023 instanța de fond a expediat participanților la proces

hotărârea motivată, inclusiv lui Sergiu Rusu, la adresa indicată în apelul nemotivat

depus la 07 iulie 2023. (f.d. 112)

Potrivit avizului de recepție DS8010162974AS, anexat la fila dosarului 119

Sergiu Rusu a recepționat hotărârea motivată a instanței de fond la 20 septembrie 2023.

Conform art. 63, alin. (1) din Codul administrativ, calcularea termenelor în

procedura administrativă se efectuează în conformitate cu prevederile art.383–390 din

Codul civil.

3

La rândul său, art. 385 din Codul civil prescrie în alin. (1) că, dacă începutul

curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va

surveni pe parcursul zilei, atunci ziua survenirii evenimentului sau momentului nu se

ia în considerare la calcularea termenului.

Coroborând normele legale precitate, se constată că în condițiile speței începutul

curgerii termenului de depunere a motivării apelului este ziua imediat următoare datei

calendaristice notificării hotărârii motivate, adică ziua de 21 septembrie 2023, iar

ultima zi fiind data de 20 octombrie 2023, ora 24.00, care este imediat prima zi

lucrătoare.

Însă, distinct acestor circumstanțe, Sergiu Rusu nu a prezentat Curții de Apel Bălți

motivarea apelului. Astfel, este în afara oricărui dubiu că Sergiu Rusu, nu a depus

motivarea apelului în termenul legal prevăzut la art. 232, alin. (2) din Codul

administrativ, deși, de la momentul notificării hotărârii motivate a dispus de timp

suficient și rezonabil pentru a face uz de acest drept procedural și a depune motivarea

apelului în interiorul termenului legal.

Argumentul recurentului precum că nu i s-a notificat hotărârea motivată din 03

iulie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul central, este considerat declarativ de către

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, or, acesta este combătut prin

materialele cauzei și anume prin avizul de recepție DS8010162974AS, anexat la fila

dosarului 119, care atestă că trimiterea poștală expediată de către Judecătoria Drochia,

sediul central, la adresa r-nul Drochia, s. xxxxx, care corespunde cu adresa indicată în

cererea de recurs, a fost recepționată de către destinatarul Sergiu Rusu, la 20 septembrie

2023.

În urma celor constatate instanța de recurs menționează că neexercitarea oricărei

căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage

decăderea din drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește

că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea

în termen.

Instanța de recurs consideră că, prin prisma art. 24, alin. (1) din Codul

administrativ, Sergiu Rusu avea obligația prezumată de a manifesta diligență și

atitudine activă și să depună apelul motivat în termen. Această acțiune procesuală era

vital necesară pentru întreprinderea măsurilor de protejare a drepturilor de acces la

instanță și declararea în termen a căii de atac (apelul), în caz contrar intervenind cu titlu

de sancțiune procedurală, declararea apelului inadmisibil în temeiul art. 232, alin. (2)

coroborat cu art. 236, alin. (2), lit. e) din Codul administrativ.

Cu privire la acest aspect Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat în cauza

Van Harn v. Germania (nr.7557/03 din 11 septembrie 2007) că ține de obligația părților

de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție.

În conformitate cu prevederile art. 65, alin. (1) din Codul administrativ dacă o

persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal,

atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen.

Din materialele dosarului rezultă că recurentul nu a beneficiat de dreptul prevăzut

la art. 65, alin. (1) din Codul administrativ și nu a solicitat instanței de apel repunerea

în termenul de declarare a apelului.

Sub acest aspect Completul de judecată notează că legiuitorul a instituit termen

imperativ pentru exercitarea căii de atac, asigurând astfel stabilitatea raporturilor

juridice dintre părți și evitarea incertitudinii pentru o perioadă îndelungată de timp, în

care apar, derulează și se modifică o complexitate de relații dintre părți sub egida unor

4

norme de drept distincte. Deci, admiterea exercitării unei căi de atac în afara termenului

legal ar constitui o încălcare a principiului legalității și securității raporturilor juridice

și respectiv, o soluție inadmisibilă în conjunctura ordinii de drept naționale.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în jurisprudența sa că

reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie respectate pentru

exercitarea unei căi de atac, urmărește să asigure o bună administrare a justiției și, în

particular, să respecte principiul securității raporturilor juridice și că cei interesați

trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli să fie aplicate. Or, aceste

termene urmăresc mai multe scopuri importante, și anume să garanteze securitatea

juridică fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la adăpost de

plângeri introduse foarte târziu care ar fi, probabil, mai dificil de combătut, și să

împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi chemate să se

pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă, plecând de la

elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea acorda credit și care ar fi incomplete din

cauza timpului scurs (cauza Brumărescu v. România, cauza Marckx v. Belgia).

La fel, în cauza Ponomaryov v. Ucraina Curtea Europeană a Drepturilor Omului

a statuat că, deși în speță nu este vorba despre desființarea unei hotărâri judecătorești

definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor

circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces după un interval

considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de

atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată și pentru motive

neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul securității

raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

În lumina acestor circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia că instanța de apel întemeiat a declarat inadmisibil apelul

depus de către Sergiu Rusu, împotriva hotărârii Judecătoriei Drochia, sediul central din

03 iulie 2023.

Conjunctura situației de fapt constatată de instanța de recurs și concluziile trase

profilează netemeinicia recursului și necesitatea respingerii acestuia cu menținerea

încheierii contestate.

În conformitate cu prevederile art. 243, alin. (1) lit. b) din Codul administrativ

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de către Sergiu Rusu.

Se menține încheierea din 25 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți adoptată în

cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de către Oficiul

teritorial Soroca al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului raional Drochia, terț

Sergiu Rusu privind contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

5