3r-31/21 — anularea deciziei de eliberare din functie, restabilirea în functie, repararea prejudiciului material si moral

3r-31/21 — anularea deciziei de eliberare din functie, restabilirea în functie, repararea prejudiciului material si moral (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3r-31/2021

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (I. Rusu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (A. Gheorghieș, A. Toderaș, E. Bejenaru)

D E C I Z I E

24 februarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de Consiliul raional Drochia, reprezentat de avocatul

Caliga Mariana,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată

de Marian Andrei împotriva Consiliului raional Drochia, intervenient accesoriu

Josanu Vitalie privind anularea deciziei de eliberare din funcție, restabilirea în

funcție, repararea prejudiciului material și moral,

împotriva încheierii din 10 noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care

cererea de apel depusă de Președintele raionului Drochia, în interesele Consiliului

raional Drochia împotriva hotărârii din 03 decembrie 2019 a Judecătoriei Drochia,

sediul Central, a fost declarată inadmisibilă pe motiv că a fost depusă de o persoană

neîmputernicită,

c o n s t a t ă :

La 02 mai 2018, Marian Andrei a înaintat cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului raional Drochia, intervenient accesoriu Josanu Vitalie privind

anularea deciziei de eliberare din funcție, restabilirea în funcție, repararea

prejudiciului material și moral.

Prin hotărârea din 03 decembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, a

fost admisă parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Marian Andrei

împotriva Consiliului raional Drochia, intervenient accesoriu Josanu Vitalie privind

anularea deciziei de eliberare din funcție, restabilirea în funcție, repararea

prejudiciului material și moral.

S-a anulat decizia Consiliului raional Drochia nr.7/20 din 24 noiembrie 2016

„Cu privire la încetarea înainte de termen a mandatului și demiterea din funcția de

vicepreședinte al raionului Drochia a lui Marian Andrei”.

S-a încasat de la Consiliul raional Drochia în beneficiul lui Marian Andrei,

salariul pentru perioada absenței forțate de la muncă în sumă de 271 396,17 de lei.

1

S-a încasat din contul Consiliului raional Drochia în beneficiul lui Marian

Andrei prejudiciul moral în mărime de trei salarii medii lunare ce constituie suma de

22 429,44 de lei.

S-a încasat de la Consiliul raional Drochia în beneficiul lui Marian Andrei

compensația suplimentară la sumele indicate mai sus în locul restabilirii la locul de

muncă a reclamantului suma de trei salarii medii lunare ale salariatului, ceea ce

constituie suma de 22 429,44 de lei.

S-a încasat de la Consiliul raional Drochia în beneficiul statului taxa de stat în

sumă de 8 141,88 de lei, pentru capătul de acțiune privind încasarea salariului pentru

perioada absenței forțate de la muncă și s-a încasat de la Consiliul raional Drochia în

beneficiul statului taxa de stat în sumă de 100 de lei pentru capătul de cerere privind

încasarea prejudiciului moral, în total suma de 8 241,88 de lei.

La 30 decembrie 2020, Președintele raionului Drochia, Alexei Vasilean a depus

în numele și interesele Consiliului raional Drochia cerere de apel împotriva hotărârii

din 03 decembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, solicitând casarea

parțială a acesteia și adoptarea unei hotărâri noi prin care acțiunea să fie respinsă

integral.

În cadrul examinării apelului în fond, din oficiu, instanța de apel a constatat că

cererea de apel a fost depusă de către Președintele raionului Drochia Alexei Vasilean

în numele și interesele Consiliului raional Drochia fără a fi anexate împuternicirile

Președintelui raionului Drochia, Alexei Vasilean, de a semna și ataca hotărârea

judecătorească ca reprezentant al Consiliului raional Drochia.

Prin încheierea protocolară din 03 noiembrie 2020 Curtea de Apel Bălți a

considerat imposibilă continuarea examinării cauzei, fiindu-i acordat termen

reprezentantului apelantului, avocatului Caliga Mariana să prezinte Decizia

Consiliului raional prin care au fost atribuite împuterniciri suplimentare președintelui

raionului.

La 10 noiembrie 2020, prin intermediul poștei electronice în adresa Curții de

Apel Bălți, a parvenit cererea reprezentantului apelantului, avocatului Caliga Mariana

privind anexarea documentelor, și anume copia deciziei Consiliului raional Drochia

nr. 12/22 din 04 octombrie 2011, copia deciziei Consiliului raional Drochia nr. 2/5.1

din 29 martie 2018 și copia Regulamentului de organizare și funcționare a Aparatului

Președintelui raionului Drochia.

Prin încheierea din 10 noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, cererea de apel

depusă de Președintele raionului Drochia, în interesele Consiliului raional Drochia

împotriva hotărârii din 03 decembrie 2019 a Judecătoriei Drochia sediul Central, a

fost declarată inadmisibilă pe motiv că a fost depusă de o persoană neîmputernicită.

La 10 decembrie 2020, avocatul Mariana Caliga (prin intermediul poștei

electronice) a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 10 noiembrie 2020 a

Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii contestate.

În motivarea recursului s-a invocat că, prevederile legale în materie acordă

expres președintelui raionului dreptul de a semna acte din numele consiliului raional

și instanța de apel a considerat eronat că la caz sunt necesare împuterniciri speciale

Președintelui raionului Drochia, Alexei Vasilean, de a semna cererea de apel.

A susținut recurentul că art. 53 alin. (1) lit. g) al Legii privind administrația

publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, prevede că președintele raionului

2

exercită în teritoriul administrat următoarele atribuții de bază, semnează actele și

contractele încheiate în numele raionului sau al consiliului raional. Regulamentul de

organizare și funcționare a Aparatului Președintelui raionului Drochia, aprobat prin

Decizia Consiliului raional Drochia nr. 2/5.1 din 29 martie 2018 prevede în pct. 9 că

președintele raionului este autoritate executiva a Consiliului raional, pct. 2 al

aceluiași regulament stabilește că aparatul președintelui raionului și președintele

raionului asigură îndeplinirea competențelor legale ale Consiliului raional. Prin

urmare, structurarea atribuțiilor în cadrul administrației publice locale a raionului

Drochia presupune că Consiliul raional Drochia își exercită atribuțiile doar prin

intermediul autorităților executive și anume a aparatului președintelui, condus de

către președintele raionului. În această ordine de idei, aparatul președintelui în

general, și președintele raionului în special, sunt unicele structuri competente de a

exercita atribuțiile executive. Astfel Consiliul raional își poate realiza competențele

doar prin intermediul autorităților executive.

A relatat avocatul Mariana Caliga că Vasilean Alexei în calitatea sa de

Președinte al raionului Drochia este în drept a semna acte din numele Consiliului

raional Drochia, iar actele semnate în felul dat produc efecte juridice pentru Consiliul

raional Drochia, fiind opozabile acestuia, dar și terților, această atribuție este

conferită unui președinte de raion în temeiul art. 53 alin. (1) lit. g) al Legii privind

administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006 și, nu este necesar a fi

dublată atribuția dată prin emiterea unei decizii de conferire a unui drept existent.

Astfel, cererea de apel depusă la data de 30 decembrie 2019 de către

Președintelui raionului Drochia Vasilean Alexei, prin intermediul cancelariei

Judecătoriei Drochia, sediul Central, urmează a fi considerată ca semnată de o

persoană împuternicită.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la 10 noiembrie 2020,

care a fost expediată participanților la proces, la 20 noiembrie 2020 (f.d. 119, vol. II)

și recepționată de către avocatul Caliga Mariana, la data de 25 noiembrie 2020 (f.d.

220 vol. II). Astfel, recursul depus la 10 decembrie 2020 a fost depus cu respectarea

termenului prevăzut de lege.

La 22 decembrie 2020, în adresa lui Marian Andrei și Josanu Vitalie a fost

expediată copia recursului depus de avocatul Mariana Caliga.

Deși Marian Andrei a recepționat copia recursului, acesta nu a depus referință,

prin care să-și expună opinia asupra cererii de recurs.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins,

din următoarele motive.

3

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a recursului.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 03 decembrie 2019 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central, a fost admisă parțial cererea de chemare în

judecată înaintată de Marian Andrei împotriva Consiliului raional Drochia,

intervenient accesoriu Josanu Vitalie privind anularea deciziei de eliberare din

funcție, restabilirea în funcție, repararea prejudiciului material și moral.

La 30 decembrie 2020, Președintele raionului Drochia, Alexei Vasilean, a depus

în numele și interesele Consiliului raional Drochia cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 03 decembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

solicitând casarea parțială a acesteia și adoptarea unei hotărâri noi prin care acțiunea

să fie respinsă integral.

La 21 mai 2020, (ștampila de pe plicul poștal) Consiliul raional Drochia,

reprezentat de avocatul Caliga Mariana a depus cerere de apel motivată.

Prin încheierea din 10 noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, cererea de apel

depusă de președintele raionului Drochia, în interesele Consiliului raional Drochia

împotriva hotărârii din 03 decembrie 2019 a judecătoriei Drochia, sediul Central, a

fost declarată inadmisibilă pe motiv că a fost depusă de o persoană neîmputernicită.

Conform art. 236 alin. (1) și (2) lit. c) din Codul administrativ, instanța de apel

examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când apelul este depus de o persoană neîmputernicită.

Cu referire la cererea de apel nemotivată depusă de Președintele raionului

Drochia, Alexei Vasilean, la 19 februarie 2020, instanța de recurs notează

următoarele.

Conform art. 46 alin. (1) și (2) Cod administrativ, în procedura administrativă

participanții pot fi reprezentați de o persoană împuternicită. Împuternicirile

reprezentantului se consemnează în procură. În măsura în care din conținutul procurii

nu rezultă altceva, aceasta conferă împuterniciri pentru toate acțiunile procedurale ce

țin de procedura administrativă.

La solicitare, reprezentantul împuternicit prezintă procura. Valabilitatea procurii

este reglementată de Codul civil.

Art. 81 alin. (1) din Codul de procedură civilă, prevede că împuternicirea de

reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele

reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și

de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a

renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul

acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a

recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de a

transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărârea judecătorească, de a-i

schimba modul de executare, de a amâna sau eșalona executarea ei, de a prezenta un

titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărârii

judecătorești, drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura

eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

4

La caz, Colegiul reține că cererea de apel nemotivată a Consiliului raional

Drochia este semnată de Președintele raionului Drochia, Alexei Vasilean, și aplicată

ștampila președintelui raionului Drochia (f.d. 122-123 vol. II).

În acest sens, Colegiul judiciar conchide că potrivit art. 1 din Legea privind

administrația publică locală, președintele raionului este autoritate publică executivă a

consiliului raional. Împuternicirile de reprezentare în instanța de judecată urmează a

fi înserate într-un act ce ar confirma acordarea reprezentantului dreptul de a exercita

în numele reprezentatului toate actele procedurale, inclusiv de a contesta actul de

dispoziție emis de instanța de judecată.

Or, în lipsa acestor împuterniciri, Președintele raionului Drochia, Alexei

Vasilean, este lipsit de dreptul de a exercita anumite acțiuni din numele Consiliului

raional Drochia, în condițiile în care acest drept nu i-a fost acordat de către Consiliul

raional Drochia, fapt stabilit expres în art. 43 alin. (1) lit. m) din Legea privind

administrația publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006.

În conformitate cu art. 75 alin. (2-4) din Codul de procedură civilă, procesele

persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de

administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte

acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați

împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari. Conducătorul

organizației își confirmă împuternicirile prin documentele prezentate în judecată ce

atestă funcția sau calitatea lui de serviciu ori, după caz, prin actele de constituire.

În condițiile enunțate, instanța de recurs relevă că Președintele raionului

Drochia, Alexei Vasilean, nu era în drept să depună apel în interesele Consiliului

raional Drochia împotriva hotărârii din 03 decembrie 2019 a Judecătoriei Drochia,

sediul Central, deoarece nu dispunea de împuterniciri de a reprezenta și de a contesta

actele judecătorești. Or, dreptul de a ataca hotărârea judecătorească urmează a fi

prevăzut expres într-o procură sau contract.

Prin urmare, apelul depus de către Președintele raionului Drochia, Alexei

Vasilean, a fost depus de către o persoană neîmputernicită și instanța de apel

întemeiat la declarat inadmisibil.

Argumentul avocatului Caliga Mariana că prevederile legale și anume art. 53

alin. (1) lit. g) din Legea privind administrația publică locală nr. 436-XVI din 28

decembrie 2006, acordă expres președintelui raionului dreptul de a semna acte din

numele consiliului raional și că actele semnate în felul dat produc efecte juridice

pentru Consiliul raional Drochia instanța de recurs îl consideră neîntemeiat și pur

declarativ.

Aici, Colegiul menționează că din norma de drept precizată supra nu rezultă că

președintele raionului ar avea împuterniciri de reprezentare a Consiliului raional în

instanța de judecată, inclusiv de a contesta hotărârile acesteia, acordate prin lege.

Astfel, împuternicirile de reprezentare în instanța de judecată urmează a fi înserate

într-un act ce ar confirma acordarea reprezentantului dreptul de a exercita în numele

reprezentatului toate actele procedurale, inclusiv de a contesta actul de dispoziție

emis de instanța de judecată.

În circumstanțele descrise instanța de recurs reține că soluția adoptată de

instanța de apel prin încheierea recurată privind declararea inadmisibilă a cererii de

apel depuse de Președintele raionului Drochia, în interesele Consiliului raional

5

Drochia împotriva hotărârii din 03 decembrie 2019 a judecătoriei Drochia sediul

Central, este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului,

având în vedere obligația părților privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună

credință și în termen.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea instanței

de apel este legală, iar argumentele invocate de către avocatul Mariana Caliga sunt

neîntemeiate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b), art. 258 alin. (3) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Consiliul raional Drochia, reprezentat de avocatul

Caliga Mariana.

Se menține încheierea din 10 noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Marian Andrei împotriva

Consiliului raional Drochia, intervenient accesoriu Josanu Vitalie privind anularea

deciziei de eliberare din funcție, restabilirea în funcție, repararea prejudiciului

material și moral.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

6