2ac-11/24 — eliberarea ordonantei judecatporesti

Dosarul nr. 2ac-11/23

2-16010760-01-2ac-16012024

ÎNCHEIERE

20 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov, privind examinarea declarației de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat,

Dmitrii Fujenco și Ștefan Starciuc, de la examinarea recursului declarat de avocatul Secrieru

Anton, în interesele lui Topada Ion, împotriva încheierii din 13 octombrie 2023 a Judecătoriei

Cimișlia, sediul Central,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Topada Maria împotriva

lui Topada Ion cu privire la eliberarea ordonanței judecătorești privind îșncasarea pensiei

de întreținere,

c o n s t a t ă:

La 26 decembrie 2016, Topada Maria a depus cerere de eliberare a ordonanței

judecătorești privind încasarea de la Topada Ion în folosul său a pensiei de întreținere a

copilului minor xxxxx a.n. xxxxx în mărime de ¼ din toate tipurile de salariu și /sau

alete venituri, lunar, până la a tingerea majoratului copilului minor din momentul

depunerii cererii în instanța de judecată.

Prin încheierea din 28 decembrie 2016 a Judecătoriei Basarabeasca a fost admisă

cererea depusă de Topada Maria.

La data de 20 martie 2023, Topada Ion a înaintat obiecții motivate împotriva

ordonanței judecătorești și anularea ordonanței judecătorești cu nr. 2p/o428/16 din 28

decembrie 2016 emisă pe cauza civilă la cererea înaintată de Topada Maria către Topada

Ion cu privire la eliberarea ordonanței judecătorești privind încasarea pensiei de

întreținere.

Prin încheierea din 24 martie 2023 a Judecătoriei Cimișlia sediul central s-a respins

cererea avocatului Anton Secrieru în interesele lui Topada Ion privind repunerea în

termen a depunerii obiecțiilor motivate împotriva ordonanței judecătorești și anularea și

anularea ordonanței judecătorești nr. 2p/o-428/16 din 28 decembrie 2016 emisă pe cauza

civilă la cererea înaintată de Topada Maria către Topada Ion privind eliberarea ordonanței

judecătorești privind încasarea pensiei de întreținere. (f.d.41-44)

La data de 29 mai 2023, avocatul Secrieru Anton în interesele lui Topada Ion a

declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Cimișlia sediul central din 24 martie

2023, solicitând casarea încheierii cu soluționarea prin deciziei a problemei iscate.

(f.d.49-52)

Prin decizia din 06 iulie 2023 a Curții de Apel Comrat a fost admis recursul declarat

de avocatul Secrieru Anton în interesele lui Topada Ion. A fost casată integral încheierea

1

din 24 martie 2023 a Judecătoriei Cimișlia sediul Central, și a fost restituită cauza spre

rejudecare a problemei soluționate prin încheierea casată în aceiași instanță de judecată –

judecătoria Cimișlia, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 13 octombrie 2023 a Judecătoriei Cimișlia sediul Cimișlia s-a

respins cererea avocatului Anton Secrieru în interesele lui Topada Ion privind repunerea

în termen a depunerii obiecțiilor motivate împotriva ordonanței judecătorești și anularea

și anularea ordonanței judecătorești nr. 2p/o-428/16 din 28 decembrie 2016 emisă pe

cauza civilă la cererea înaintată de Topada Maria către Topada Ion privind eliberarea

ordonanței judecătorești privind încasarea pensiei de întreținere.

La data de 29 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, avocatul Secrieru

Anton în interesele lui Topada Ion a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei

Cimișlia sediul Cimișlia din 23 noiembrie 2023, solicitând casarea încheierii cu

soluționarea prin deciziei a problemei iscate.

La 08 decembrie 2023, Curții de Apel Comrat, conform competenței, i-a parvenit

spre examinare recursul avocatului Secrieru Anton în interesele lui Topada Ion împotriva

încheierii Judecătoriei Cimișlia sediul Cimișlia din 23 noiembrie 2023.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, recursul nominalizat a fost repartizat la 08

decembrie 2023 judecătorului-raportor Andrei Mironov, care face parte din completul de

judecată în următoarea componență: Andrei Mironov – președintele completului, Ștefan

Starciuc și Dmitrii Fujenco.

Judecătorii Curții de Apel Comrat, Ștefan Starciuc și Dmitrii Fujenco, au declarat

abținere de la judecată, în temeiului art. 49 alin. (3), art. 50 alin.(1) lit. d) din Codul de

procedură civilă, invocând că anterior s-au expus asupra legalității încheierii Judecătoriei

Cimișlia sediul Cimișlia din 24 martie 2023, pronunțată în prezenta cauză, unde prin

decizia din 02 iulie 2023 a Curții de Apel Comrat a fost admis recursul, casată încheierea

și restituită cauza spre rejudecare.

La 11 ianuarie 2024, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov, a expediat cauza Curții Supreme de Justiție în vederea examinării declarației de

abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Dmitrii Fujenco și Ștefan Starciuc, de la

examinarea recursului declarat de avocatul Secrieru Anton în interesele lui Topada Ion,

împotriva încheierii Judecătoriei Cimișlia sediul Cimișlia din 23 noiembrie 2023,

invocând imposibilitatea formării în cadrul Curții de Apel Comrat a unui complet de

judecată pentru examinarea acesteia (f.d. 105).

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în declarația de

abținere, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

admite declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Dmitrii Fujenco și

Ștefan Starciuc și a transmite cauza la Curtea de Apel Cahul pentru examinarea recursului

declarat de avocatului Secrieru Anton în interesele lui Topada Ion împotriva încheierii

Judecătoriei Cimișlia sediul Cimișlia din 23 noiembrie 2023, din următoarele

considerente.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a remarca

faptul că, potrivit informației privind judecătorii în funcție din cadrul sistemului judiciar

al Republici Moldova, publicată pe portalul oficial al Consiliului Superior al

Magistraturii, actualizată la 29 iunie 2023, în cadrul Curții de Apel Comrat activează 4

2

judecători: Dmitrii Fujenco, Grigori Colev, Andrei Mironov (președinte interimar) și

Ștefan Starciuc, iar trei funcții fiind vacante.

Astfel, faptul că, în prezent, la Curtea de Apel Comrat activează doar 4 judecători

constituie un impediment pentru formarea unui complet de judecată în vederea examinării

declarației de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Dmitrii Fujenco și Ștefan

Starciuc.

Prin urmare, în temeiul art. 53 alin. (3) din Codul de procedură civilă, prezenta

declarație de abținere urmează a fi soluționată de Curtea Supremă de Justiție.

Conform prevederilor art. 52 alin. (4)din Codul de procedură civilă, procedura

soluționării cererii de abținere de la judecată și efectele admiterii ei se determină conform

prevederilor art. 53 și 54 CPC.

Conform art. 53 alin. (3) din Codul de procedură civilă, dacă, din motivul recuzării,

în instanța sesizată cu cauză nu se poate constitui complet de judecată, cererea de recuzare

se va judeca de instanța ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

Cu referire la norma enunțată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată că în cadrul Curții de Apel Comrat, care, în conformitate cu art. 53 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, are împuternicirea să examineze nemijlocit cererile de abținere

a judecătorilor Ștefan Starciuc și Dmitrii Fujenco, activează 4 judecători, drept urmare,

în instanța respectivă nu se poate de format un complet pentru judecarea cererilor de

abținere a judecătorilor menționați.

Conform prevederilor art. 49 alin. (2) din Codul de procedură civilă, judecătorul care

a luat parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei

în prima instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs, iar potrivit art.

50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă judecătorul care judecă cauza urmează a

fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există

alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

La caz, după cum rezultă din actele anexate, judecătorii Curții de Apel Comrat,

Ștefan Starciuc și Dmitrii Fujenco, au participat anterior în ordine de recurs la examinarea

prezentei cauze civile, adoptând decizia din 06 iulie 2023, cauza fiind trimisă la

rejudecare în prima instanță (f. d. 58-61).

Potrivit art. 52 al. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există temeiurile

specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sunt

obligați să se abțină de la judecată.

Distinct de cele menționate mai sus, având în vedere prevederile normei citate,

Completul de judectaă al Curții Supreme de Justiție constată existența temeiurilor de

admitere a cererilor de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat Ștefan Starciuc și

Dmitrii Fujenco, fapt ce indică la temeinicia acestei cereri.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și (4) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui

sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi

devine imposibilă. Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g)

se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei

căi de atac.

Raportând la caz prevederile normei enunțate, urmare a admiterii cererii de abținere

a judecătorilor Curții de Apel Comrat Ștefan Starciuc și Dmitrii Fujenco, se constată și

3

imposibilitatea examinării la Curtea de Apel Comrat a recursului depus de avocatul

Secrieru Anton în interesele lui Topada Ion împotriva încheierii Judecătoriei Cimișlia

sediul Cimișlia din 23 noiembrie 2023, în situația în care la Curtea de Apel Comrat

activează la moment patru judecători, astfel, fiind imposibilă formarea unui nou complet.

Ca consecință, Completul de judectaă al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a strămuta prezenta cauză spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel

Cahul, ca fiind o instanță de judecată egală în grad și care este situată în imediata

apropiere a razei de activitate a Curții de Apel Comrat.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d), art. 269-270 Cod de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se admite declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Ștefan Starciuc

și Dmitrii Fujenco, de la examinarea recursului declarat de recursului depus de avocatul

Secrieru Anton în interesele lui Topada Ion împotriva încheierii Judecătoriei Cimișlia

sediul Cimișlia din 23 noiembrie 2023, adoptată în cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de Topada Maria împotriva lui Topada Ion cu privire la eliberarea

ordonanței judecătorești privind îșncasarea pensiei de întreținere.

Se trimite Curții de Apel Cahul cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă

de Topada Maria împotriva lui Topada Ion cu privire la eliberarea ordonanței

judecătorești privind îșncasarea pensiei de întreținere, pentru examinarea recursului depus

de avocatul Secrieru Anton în interesele lui Topada Ion împotriva încheierii Judecătoriei

Cimișlia sediul Cimișlia din 23 noiembrie 2023.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

4