2ac-205/24 — cu privire la încasarea pensiei de întretinere a copilului major inapt de muncă, a cheltuielilor suplimentare pentru efectuarea studiilor si a cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ac-205/24

2-20104213-01-2ac-21052024

Î N C H E I E R E

05 iunie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,

Andrei Mironov cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată

egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Cristina

Lupașcu împotriva Irinei Tomicic cu privire la încasarea pensiei de întreținere a

copilului major inapt de muncă, a cheltuielilor suplimentare pentru efectuarea

studiilor și a cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 26 august 2020, Cristina Lupașcu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Irinei Tomicic cu privire la încasarea pensiei de întreținere a copilului

major inapt de muncă, a cheltuielilor suplimentare pentru efectuarea studiilor și a

cheltuielilor de judecată (f. d. 1-3, vol. I).

Prin hotărârea din 18 noiembrie 2020 a Judecătoriei Cimișlia, sediul

Cimișlia, a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată.

S-a încasat din contul Irinei Tomicic în beneficiul copilului major inapt de

muncă Cristina Lupașcu, născută la XXXXX, pensie de întreținere într-o sumă

bănească fixă în mărime de 2 500 de lei lunar, începând cu data înaintării cererii

de chemare în judecată 26 august 2020 și până XXXXX, precum și cheltuielile

judiciare suportate în cadrul procesului și anume: pentru asistența juridică a

avocatului în sumă de 3 000 de lei și 61,20 de lei pentru obținerea informației de

la ASP privind domiciliul pârâtei, iar în total 3 061,20 de lei.

S-a încasat din contul Irinei Tomicic în beneficiul statului, taxa de stat de a

cărei plată reclamantul este scutit la înaintarea acțiunii prin efectul legii, în sumă

de 900 de lei.

În rest, au fost respinse pretențiile ca fiind neîntemeiate (f. d. 45, 115-119,

vol. I).

La 11 iunie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Irina Tomicic a declarat

apel nemotivat împotriva hotărârii din 18 noiembrie 2020 a Judecătoriei Cimișlia,

sediul Central, solicitând repunerea în termen, admiterea apelului, casarea

1

integrală a hotărârii contestate, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a

cererii de chemare în judecată, ca fiind neîntemeiată (f. d. 66-67, 73, vol. I).

Prin încheierea din 30 septembrie 2021 a Curții de Apel Comrat, a fost

admisă cererea apelantei Irina Tomicic privind repunerea în termen a apelului

declarat împotriva hotărârii din 18 noiembrie 2020 a Judecătoriei Cimișlia, sediul

Central.

A fost repusă în termen cererea de apel depusă de Irina Tomicic împotriva

hotărârii din 18 noiembrie 2020 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, cu

trimiterea cauzei instanței de fond pentru întocmirea hotărârii integrale (f. d. 110-

112, vol. I).

La 13 ianuarie 2022, prin intermediul poștei electronice, Irina Miron

(Tomicic), reprezentată de avocata Cristina Bucur, a depus cerere de apel motivată

împotriva hotărârii din 18 noiembrie 2020 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central,

solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii contestate, cu emiterea

unei noi hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată, ca fiind

neîntemeiată (f. d. 125-127-verso, vol. I).

Prin decizia din 07 martie 2023 a Curții de Apel Comrat, a fost admis apelul

declarat de Irina Miron (Tomicic), reprezentată de avocata Cristina Bucur, casată

integral hotărârea din 18 noiembrie 2020 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central

și adoptată o nouă hotărâre de admitere parțială a cererii de chemare în judecată.

S-a încasat din contul Irinei Miron (Tomicic) în beneficiul copilului major

inapt de muncă Cristina Lupașcu, născută la XXXXX, pensia de întreținere în

mărime fixă de 1 500 de lei lunar, începând cu data de 26 august 2020 până la

11 mai 2021.

S-a încasat din contul Irinei Miron (Tomicic) în beneficiul copilului major

inapt de muncă Cristina Lupașcu, născută la 01 iulie 2002, cheltuieli suplimentare

pentru perioada studiilor liceale în mărime fixă de 1 000 de lei lunar, începând cu

data de 01 septembrie 2020 până la 31 mai 2021.

S-a încasat din contul Irinei Miron (Tomicic) în beneficiul Cristinei

Lupașcu în contul recuperării cheltuielilor judiciare suportate în proces pentru

asistența juridică în sumă de 3 000 de lei și 61,20 de lei pentru informație privind

domiciliul pârâtei, iar în total 3 061,20 de lei.

În rest, au fost respinse pretențiile ca neîntemeiate (f. d. 85-85 recto-verso,

89-96 recto-verso, vol. II).

La 25 mai 2023, prin intermediul oficiului poștal, Irina Miron (Tomicic),

reprezentată de avocata Cristina Bucur, a declarat recurs împotriva deciziei din

07 martie 2023 a Curții de Apel Comrat, solicitând admiterea recursului, casarea

integrală a deciziei instanței de apel, cu emiterea unei noi decizii de respingere a

cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată (f. d. 106-108, 118-119, vol. II).

Prin decizia din 24 aprilie 2024 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de Irina Miron (Tomicic), reprezentată de avocata Cristina

Bucur, casată încheierea din 30 septembrie 2021 a Curții de Apel Comrat și

decizia din 07 martie 2023 a Curții de Apel Comrat, cu remiterea cauzei pentru

rejudecare la Curtea de Apel Comrat, la etapa de soluționare a cererii de repunere

în termen a apelului, de un alt complet de judecată (f. d. 174-183, vol. II).

2

La 16 mai 2024, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov a înaintat Curții Supreme de Justiție un demers, în temeiul art. 49 alin.

(2) din Cod de procedură civilă, prin care a solicitat strămutarea cauzei civile,

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Cristina Lupașcu împotriva

Irinei Tomicic cu privire la încasarea pensiei de întreținere a copilului major inapt

de muncă, a cheltuielilor suplimentare pentru efectuarea studiilor și a cheltuielilor

de judecată, la o altă instanță egală în grad, pentru examinare în ordine de apel,

din motiv că la Curtea de Apel Comrat nu este posibil de a forma completul de

judecată pentru examinarea cauzei nominalizate, deoarece în privința

judecătorului Andrei Mironov a fost admisă cererea de recuzare, dar judecătorii

Grigori Colev și Ștefan Starciuc anterior au fost în componența colegiului care a

examinat în ordine de apel prezenta cauza.

A indicat că, la Curtea de Apel Comrat activează doar patru judecători, iar

conform Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorii Andrei

Mironov, Grigori Colev și Ștefan Starciuc sunt indicați ca „judecători

incompatibili”, astfel, nu este posibil de a forma complet pentru examinarea

cauzei nominalizate, nici prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a

Dosarelor, nici manual (f. d. 188, vol. II).

Examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,

Andrei Mironov cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad

cu Curtea de Apel Comrat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a admite demersul din următoarele considerente.

Din materialele cauzei se constată că, cauza civilă, la cererea de chemare

în judecată depusă de Cristina Lupașcu împotriva Irinei Tomicic cu privire la

încasarea pensiei de întreținere a copilului major inapt de muncă, a cheltuielilor

suplimentare pentru efectuarea studiilor și a cheltuielilor de judecată, se află pe

rolul Curții de Apel Comrat, pentru judecare în ordine de apel.

Potrivit informației din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor, de

la rubrica acțiuni, la 14 mai 2024, sistemul nu a repartizat prezenta cauza, din

lipsa judecătorilor compatibili (f. d. 187, vol. II).

Conform informației privind judecătorii în funcție din cadrul sistemului

judiciar al Republicii Moldova, publicată pe portalul oficial al Consiliului

Superior al Magistraturii, în cadrul Curții de Apel Comrat activează patru

judecători: Andrei Mironov, Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc, Grigori Colev,

(https://www.csm.md/files/Lista_judecatorilor/2017/CA_COMRAT.pdf ).

Actele cauzei atestă că prin încheierea din 25 august 2022 a Curții de Apel

Comrat a fost admisă cererea de recuzare a judecătorului Andrei Mironov

(f. d. 212-214 vol. I), iar decizia din 07 martie 2023 a Curții de Apel Comrat a

fost emisă de completul de judecători format din: Președintele completului

Grigori Colev și judecătorii Ștefan Starciuc și Afanasi Curdov (f. d. 85,

89-96-verso vol. II),

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă,

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de

la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate,

substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

3

Potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei

în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Conform art.49 alin. (2) din Codul de procedură civilă, judecătorul care a

luat parte la judecarea cauzei în instanța de apel nu mai poate participa la

judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanța de apel și nici instanța de recurs.

Prin prisma acestor prevederi legale, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție reține că, în Curtea de Apel Comrat activează patru

judecători, iar conform datelor din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor,

a fost constatată incompatibilitatea judecătorilor Andrei Mironov, Grigori Colev

și Ștefan Starciuc, deoarece în privința judecătorului Andrei Mironov a fost

admisă cererea de recuzare, prin încheierea din 25 august 2022 a Curții de Apel

Comrat iar Grigori Colev și Ștefan Starciuc au făcut parte din componența

completului de judecată care au emis decizia din 07 martie 2023 a Curții de Apel

Comrat.

Astfel fiind, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră

că argumentele invocate în demersul Președintelui interimar al Curții de Apel

Comrat, Andrei Mironov cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală

în grad, sunt întemeiate și cad sub incidența art. 43 alin. (2) lit. d) Cod de

procedură civilă.

Distinct de aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție va remite cauza pentru judecare în ordine de apel la Curtea de Apel

Cahul, care este o instanță de judecată egală grad și care este situată în imediata

apropiere a razei de activitate a Curții de Apel Comrat.

Conform celor expuse, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4),

art. 269-270 Cod de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție

d i s p u n e:

Se admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,

Andrei Mironov cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată

egală în grad.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Cristina Lupașcu

împotriva Irinei Tomicic cu privire la încasarea pensiei de întreținere a copilului

major inapt de muncă, a cheltuielilor suplimentare pentru efectuarea studiilor și

a cheltuielilor de judecată, se strămută la Curtea de Apel Cahul, pentru judecare

în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

4