2ra-1248/23 — anularea ordinului de suspendare a contractului individual de munca, reincadrarea in functie, repararea prejudiciului material si moral

Dosarul nr. 2ra-1248/23

2-22082489-01-2ra-05092023

Î N C H E I E R E

13 noiembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând cererea depusă de Alexei Ușurelu cu privire la accelerarea

procedurii de judecare a cauzei civile în ordine de recurs, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Alexei Ușurelu împotriva Instituției Publice

„Agenția Servicii Publice” cu privire la anularea ordinului de suspendare a

contractului individual de muncă, reîncadrarea în funcție, repararea prejudiciului

material și prejudiciului moral,

c o n s t a t ă :

La 09 iunie 2022, Alexei Ușurelu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva IP „Agenția Servicii Publice” cu privire la anularea ordinului de

suspendare a contractului individual de muncă, reîncadrarea în funcție, repararea

prejudiciului material și prejudiciului moral (f. d. 2).

Prin hotărârea din 21 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Alexei Ușurelu

(f. d. 84, 89-99).

Prin decizia din 12 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Alexei Ușurelu și menținută hotărârea din 21 noiembrie 2022

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f. d. 124, 125-133).

La 11 august 2023, Alexei Ușurelu a declarat recurs împotriva deciziei din

12 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi

hotărâri de admitere a cererii de chemare în judecată (f. d. 136-140).

La 08 noiembrie 2023, Alexei Ușurelu a depus cerere cu privire la

accelerarea procedurii de judecare a cauzei civile în ordine de recurs (f. d. 150).

În motivarea cererii, Alexei Ușurelu a indicat că, prin stabilirea ședinței de

judecată pentru examinarea admisibilității recursului declarat de el împotriva

deciziei din 12 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, pentru data de 03 aprilie

2024, având în vedere că este un litigiu de muncă, se încalcă dreptul lui la

examinarea dosarului în termen rezonabil, iar în cele din urmă, la un proces

echitabil.

1

Reieșind din prevederile art. 192 din Codul de procedură civile, a

considerat că acest litigiu de muncă e pasibil de judecare urgentă și în mod

prioritar.

Studiind cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei civile în

ordine de recurs, în raport cu materialele cauzei și cadrul legal aplicabil,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează

a fi admisă, din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (1), (11), (12) și (2) din Codul

de procedură civilă, cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil.

Criteriile de determinare a termenului rezonabil sunt: complexitatea cauzei,

comportamentul participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a

autorităților relevante, importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea

termenului rezonabil de judecare a cauzei se asigură de către instanță.

În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de

încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care

examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a

cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile

lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel

care examinează cauza.

Instanța decide asupra cererii de la alin. (11) printr-o încheiere motivată,

prin care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act

procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii,

fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și

intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității

corporale sau prin altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă,

contestarea actelor normative, a hotărîrilor, acțiunilor sau inacțiunilor

autorităților publice, ale altor organe și organizații, ale persoanelor oficiale și

funcționarilor publici se judecă de urgență și în mod prioritar.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că prezenta

cauză civilă a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție la data de 24 august

2023, fapt confirmat prin ștampila instituției, aplicată pe coperta dosarului.

Conform fișei de repartizare a dosarului, la 05 septembrie 2023, cauza

nominalizată a fost repartizată în mod automat-aleatoriu, prin intermediul

Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor Oxana

Parfeni (f. d. 145).

Prin încheierea din 02 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost

stabilită examinarea admisibilității recursului declarat de Alexei Ușurelu pentru

data de 03 aprilie 2024 (f. d. 146).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție stabilește că, în speță,

Alexei Ușurelu a depus cerere de chemare în judecată împotriva IP „Agenția

Servicii Publice”, prin care a solicitat anularea ordinului nr. 528p din 11 mai 2022

privind suspendarea contractului individual de muncă, încasarea prejudiciului

material cauzat prin calcularea salariului mediu pentru toată perioada suspendării

2

începând cu 20 mai 2022 și încasarea prejudiciului moral în mărime de un salariu

mediu (f. d. 2).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că litigiile de

muncă urmează a fi examinate în mod de urgență și prioritar, conform

prevederilor art. 192 alin. (2) din Codul de procedură civilă.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a amintit, cu

referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este

fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere

justițiabililor, art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.

Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers

subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior

într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a

oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa

(cauza Piersack c. Belgiei). În acest context, Curtea a remarcat necesitatea

existenței unor garanții suficiente în vederea excluderii oricărei îndoieli legitime

în privința imparțialității magistraților, or, în acest aspect, chiar aparențele pot

avea o anumită importanță.

În conformitate cu art. 4 din Codul de procedură civilă, sarcinile procedurii

civile constau în judecarea justă, în termen rezonabil, a cauzelor de apărare a

drepturilor încălcate sau contestate, a libertăților și a intereselor legitime ale

persoanelor fizice și juridice și asociațiilor lor, ale autorităților publice și ale altor

persoane care sunt subiecte ale raporturilor juridice civile, familiale, de muncă și

ale altor raporturi juridice, precum și în apărarea intereselor statului și ale

societății, în consolidarea legalități și a ordinii de drept, în prevenirea cazurilor

de încălcare a legii.

În asemenea circumstanțe, în lumina celor constatate raportate la

prevederile legale citate și pentru a evita pericolul încălcării termenului rezonabil

de examinare a cauzei deduse judecății, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a admite cererea cu privire la accelerarea

procedurii de examinare a admisibilității recursului depus de Alexei Ușurelu

împotriva deciziei din 12 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă,

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Alexei Ușurelu împotriva

IP „Agenția Servicii Publice” cu privire la anularea ordinului de suspendare a

contractului individual de muncă, reîncadrarea în funcție, repararea prejudiciului

material și prejudiciului moral.

Completul de judecată învestit cu examinarea admisibilității recursului

urmează să emită un act procedural privind schimbarea datei examinării nu mai

târziu de 31 ianuarie 2024.

Subsecvent, Completul de judecată remarcă că potrivit jurisprudenței de

referință degajate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, rezonabilitatea

duratei procedurilor trebuie evaluată în lumina circumstanțelor cauzei, ținând

cont de următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului

și al autorităților relevante și importanța cauzei pentru reclamant (cauza

Frydlender contra Franței; hotărârea Marei Camere din 27 iunie 2000).

3

În context, Completul de judecată reține prevederile articolului 6 § 1 din

Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, care

prevede dreptul oricărei persoane la judecare în mod echitabil, în mod public și

într-un termen rezonabil a cauzei sale. Calitatea esențială a unei proceduri

judiciare o formează accelerarea judecății fiecărei cauze, accelerare care nu

trebuie să afecteze libertatea individuală a părților implicate în proces, drepturile

altor persoane și nici interesele societății, deci o accelerare compatibilă cu nevoile

justiției.

În conformitate cu art. 192, art. 270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se admite cererea depusă de Alexei Ușurelu cu privire la accelerarea

procedurii de judecare a cauzei civile în ordine de recurs, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Alexei Ușurelu împotriva Instituției Publice

„Agenția Servicii Publice” cu privire la anularea ordinului de suspendare a

contractului individual de muncă, reîncadrarea în funcție, repararea prejudiciului

material și prejudiciului moral.

Completul de judecată învestit cu examinarea admisibilității recursului

urmează să emită un act procedural privind schimbarea datei examinării nu mai

târziu de 31 ianuarie 2024.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

4