CASE OF FRYDLENDER v. FRANCE

În iulie 1972, reclamantul a fost angajat ca oficial angajat în cadrul unui contract individual (contractuel agent) de Departamentul de Dezvoltare Economică al Ministerului Afacerilor Economice. În cadrul unui contract din 29 septembrie 1977 a fost trimis la Atena ca consilier tehnic. În urma unei modificări din 30 august 1984 la contractul din 29 septembrie 1977, el a fost detașat la New York, cu efect de la 25 iunie 1984, pentru a conduce o secțiune autonomă a Departamentului de Dezvoltare Economică. Sub autoritatea consilierului comercial șef al biroului din New York, care a fost însăși responsabil față de consilierul comercial șef de la ambasada franceză din Washington, la care atașatul agricol a fost, de asemenea, răspunzător, a fost pus în funcție de vinurile, berea și sectorul spiritelor, unde a avut legături cu exportatorii și importatorii și, în special, cu compania SOPEXA (Societé pour l'expansion des ventes des produits alimentaires et agricoles). În conformitate cu decretul nr. 69-697 din 18 iunie 1969 privind termenii și condițiile generale de serviciu a persoanelor care lucrează în străinătate pentru statul în temeiul contractelor individuale, reclamantul a fost angajat într-o serie de contracte de treizeci de luni care trebuiau reînnoite automat, cu excepția cazului în care s-a încheiat în mod expres. Statul ar putea încheia orice contract pe termen de trei luni pentru, printre altele, o performanță inadecvată. Într-o scrisoare din 10 decembrie 1985, care a fost transmisă reclamantului la 27 decembrie 1985, ministrul Economiei a informat reclamantul că, datorită performanței sale inadecvate, nu a intenționat să își reînnoiască contractul după expirarea la 13 aprilie 1986. Într-o scrisoare din 9 ianuarie 1986, depusă reclamantului la 21 ianuarie 1986, ministrul l-a informat cu privire la decizia sa finală de a nu reînnoi contractul, din cauza faptului că, printre altele, reclamantul a demonstrat o lipsă semnificativă de inițiativă față de importatori. 10. Prin scrisorile din 28 februarie, 3 martie și 13 iunie 1986, reclamantul a depus trei cereri de revizuire judiciară a acestei decizii la Curtea Administrativă de la Paris. Primul a solicitat să pună deoparte prima scrisoare a ministrului din 10 decembrie 1985, care era în natura unei hotărâri preliminare la o decizie finală. Cea de-a doua are drept scop decizia finală de a respinge reclamantul, cuprinsă în scrisoarea din 9 ianuarie 1986, anulată. Cea de-a treia a contestat licența numării înlocuirii reclamantului. 11. Într-o hotărâre din 6 ianuarie 1989, Curtea Administrativă de Paris, care s-a alăturat la toate cele trei cereri, le-a respins. 12. La 24 octombrie 1989, reclamantul a anunțat recursul Consiliului d'État cu privire la punctele de drept și a depus o declarație a motivelor de recurs la 23 februarie 1990. În hotărârea din 10 mai 1995, care a fost înaintat reclamantului la 26 octombrie 1995, Consiliul d'Etat a respins recursul, declarând, printre altele, că ministrul a fost legitim să respingă reclamantul din cauza performanțelor inadecvate. 13. În conformitate cu art. 1 din decretul nr. 50-446 din 19 aprilie 1950 de stabilire a reglementărilor care reglementează termenii și condițiile de serviciu specifice personalului de dezvoltare economică, „funcționarii oficiilor de dezvoltare economică din străinătate constituie un organism de personal responsabil pentru ministrul afacerilor economice. În îndeplinirea sarcinilor lor, acestea sunt atașate fie unei delegații diplomatice, fie unui consulat ...” art. 3 din decret prevede că acestea trebuie să acționeze ca delegați ai Ministrului Economiei în ceea ce privește toate chestiunile legate de comerțul exterior al Franței. În special, acestea sunt responsabile de studierea tuturor problemelor care influențează economia franceză, de furnizarea de informații autorităților administrative franceze și de asistența în pregătirea, negocierea și executarea tratatelor și acordurilor comerciale. Acestea trebuie, de asemenea, să participe la diferite sondaje sau proiecte speciale și la toate evenimentele economice organizate sau gestionate de diferite ministere sau grupuri oficiale, să apere interesele economice generale ale țării și, pe acest motiv, să ofere asistență directă, pe piețele de peste mări, întreprinderilor franceze, industrialiștilor și producătorilor agricoli. Departamentul de Dezvoltare Economică de Marea Britanie are o înființare de 128 de personal. Atașați comerciali de clasă a doua sunt recrutați de la absolviții Colegiului Național de Administrație (ENA); consilieri comerciali din diferitele clase pot, în plus, să fie recrutați de la serviciul public de stat. În plus, prin Legea nr. 50-340 din 27 martie 1950, au fost create cinci posturi de atașament agricol. Atașamentele agricole sunt responsabile de șeful biroului de dezvoltare economică relevant. Atribuțiile lor sunt descrise la art. 3 din decretul nr. 56-1242 din 3 decembrie 1956: ele studiază, din punct de vedere tehnic, problemele care afectează dezvoltarea agricolă franceză, în special prin căutarea de ieșiri pe piața locală pentru importurile de produse agricole franceze și acționează ca consilieri în timpul pregătirii negocierilor privind acordurile comerciale internaționale și aplicarea acestora, asistarea șefului de funcție în relațiile sale cu autoritățile administrative publice care se ocupă de chestiuni comerciale externe. 15. Termenii și condițiile generale de serviciu a persoanelor de naționalitate franceză care lucrează în străinătate pentru organismele de administrație publică de stat sau de stat în cadrul contractelor individuale sunt stabilite prin decretul nr. 69-697 din 18 iunie 1969. Dispozițiile de decret nu se aplică asistenței tehnice sau personalului de cooperare plasat la dispoziția statelor străine. Diferitele tipuri de post sunt definite în ordinele depuse de ministerele în cauză, care pot fi completate fie de angajați nefiind stabiliti, fie de funcționari înființați. 16. Dispozițiile relevante ale decretului sunt formulate după cum urmează: „Persoanele la care se aplică art. 1 semnează un contract de serviciu. Contractul, care trebuie să se referă la dispozițiile prezentului decret, își specifică durata, data la care va intra în vigoare, categoria, gradul și sarcinile membrilor personalului, grupul adecvat al alocațiilor de ședere, țara de detașare și, după caz, grupul de alocații de familie.” „În cazul în care a fost recrutat membrul personalului în țara detașării, contractul trebuie să fie pentru o perioadă de cel puțin trei ani. În cazul în care personalul a fost recrutat în Franța sau într-o altă țară străină decât țara de alocare, contractul trebuie să fie de cel puțin treizeci de luni plus durata dreptului oficial de concediu de domiciliu. ... Un contract nu devine final până la expirarea perioadei de probă sau de formare pe care membrul personalului le poate fi obligat să le completeze imediat după semnarea contractului în țara de recrutare. Contractul poate fi încheiat de fiecăruia parte fără restricții sau prealabil în orice moment în timpul acestei perioade de stagiu sau la expirarea acestuia.”” Contractul se încheie: 1. Atunci când expire, cu excepția cazului în care se va considera că a fost reînnoit tacit pentru o perioadă echivalentă cu lungimea sa inițială, cu excepția cazului în care statul sau membrii personalului cel puțin trei luni înainte de data în care ar trebui să expire. Renunțarea la reînnoire a contractului sau semnarea unui nou contract este considerată o demisiune. Un astfel de refuz din partea statului este considerat un concediu, cu excepția cazului în care un nou contract este semnat în termen de șase luni de la expirarea celui anterior; 2. în orice moment, dacă statul a încheiat în prealabil cu trei luni de prealabil, în cazul în care motivele de lichidare sunt licențiate sau performanțe inadecvate; [sau] în cazul concedierii pe motive disciplinare.” 17. art. 48 alineatul (4) din Tratatul din 25 martie 1957 de instituire a Comunității Economice Europene („Tratatul CEE”) prevede o derogare de la principiul libertății de circulație a lucrătorilor în cadrul Comunității în ceea ce privește „angajarea în serviciul public”. Curtea a dezvoltat o interpretare restrictivă a acestei derogări. În hotărârea sa din 17 decembrie 1980 în cazul Comisiei v. Belgia (C-149/79, Rec., p. 3881) a hotărât că derogarea se referă numai la posturile care implică o participare directă sau indirectă la exercitarea competențelor conferite de dreptul public și de sarcinile destinate să protejeze interesele generale ale statului sau al altor autorități publice și care, prin urmare, au presupus, din partea celor care le ocupă existența unei relații speciale de loialitate față de stat și o reciprocitate a drepturilor și a sarcinilor care constituie fondarea obligației de naționalitate. 18. Comisia Europeană, care a atribuit Tratatul CEE responsabilitatea de a asigura aplicarea corectă a normelor comunitare, a remarcat faptul că un număr mare de posturi care ar putea fi capturate prin derogare nu au în realitate nicio influență asupra exercitării competențelor conferite de dreptul public sau protecția intereselor generale ale statului. 19. Într-o comunicare din 18 martie 1988, aceasta s-a stabilit sarcina de a înscrie separat acele activități care au fost acoperite de derogare și cele care nu au fost. Prin urmare, aceasta a stabilit două categorii distincte de activități în conformitate cu faptul că au implicat sau nu „participarea directă sau indirectă la exercitarea competențelor conferite de dreptul public și de sarcinile destinate să protejeze interesele generale ale statului”. 20. Aceste categorii au fost definite după cum urmează: „Excluderea activităților specifice în serviciul public național [de la libertatea de circulație a lucrătorilor] Pe baza hotărârilor actuale ale Curții și având în vedere condițiile actuale de instituire a pieței unice, Comisia consideră că derogarea de la art. 48 alineatul (4) acoperă funcții specifice ale statului și organismelor similare, cum ar fi forțele armate, poliția și alte forțe pentru menținerea ordinului, a justiției, a autorităților fiscale și a corpului diplomatic. Această derogare este considerată, de asemenea, ca acoperirea posturilor din Ministerurile de Stat, autoritățile guvernamentale regionale, autoritățile locale și alte organisme similare, băncile centrale și alte organisme publice, în cazul în care sarcinile postului implică exercitarea autorității de stat, cum ar fi pregătirea actelor juridice, punerea în aplicare a acestor acte, monitorizarea aplicării și supravegherea acestora a organismelor subordonate ... Activitățile vizate de acțiune în sectorul serviciilor publice Comisia consideră că funcțiile implicate în anumite forme de ocupare a forței de muncă publică sunt, în cea mai mare parte, suficient de departe de activitățile specifice ale serviciului public, astfel cum sunt definite de Curtea, că acestea ar fi acoperite numai în cazuri foarte rare prin excepția articolului 48 alineatul (4) din tratat. Prin urmare, Comisia propune punerea în aplicare a acțiunii sale în următoarele domenii prin ordine de prioritate: – organisme responsabile de administrarea serviciilor comerciale (de exemplu: transportul public, aprovizionarea cu energie electrică și gaze, companiile aeriene și de transport maritim, posturi și companii de telecomunicații, radio și televiziune), – servicii publice de asistență medicală, – predare în unități de educație de stat, – cercetare în scopuri nemilitare în unități publice. Fiecare dintre aceste activități există, de asemenea, în sectorul privat, la care nu se aplică art. 48 alineatul (4), sau poate fi exercitată în sectorul public fără impunerea cerințelor de naționalitate ...”