CtEDO 28.02.2002 Auto

SAN JUAN v. FRANCE

RESPONDENT
FRA
HOTĂRÂRE
28.02.2002
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2002
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
SAN JUAN v. FRANCE (CtEDO, 2002)
HUDOC · oficial

Reclamantul [Dl. Daniel San Juan] este un cetățen francez născut în 1947 și locuiește în Drancy, în departamentul Seine-Saint-Denis (Franța). El a fost reprezentat în fața Curții de către dl. Olivier de Nervo, din Barul Conseil d’Etat și Curtea de Casație. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a lucrat ca contabil pentru diferite firme de contabilitate din 1 iulie 1965. În 1995 a solicitat înregistrarea ca contabil charter (membre al ordonatului de experți-comptable, Asociația de contabili achiziționați) pe baza experienței sale profesionale, în temeiul articolului 7 bis din Ordinul nr. 45-2138 din 19 septembrie 1945. Procedura prevăzută în Ordonanța prevede posibilitatea de a deveni un contabil charter pe baza experienței profesionale; candidații trebuie să demonstreze că au experiență de cincizeci de ani în domeniul contabilității sau auditului, inclusiv cel puțin cinci ani în posturi sau în atribuțiile care implică responsabilitati administrative, financiare și contabile substanțiale. Cerințele sunt luate în considerare de către un comitet regional, iar candidații care nu reușesc pot apela către Comitetul național înființat pentru a pune în aplicare secțiunea 7 bis din Ordonanța din 19 septembrie 1945 („Comitetul național”). La 14 mai 1996, comitetul regional Ile-de-France a refuzat cererea reclamantului din cauza faptului că nu a produs certificate care să ateste că are experiență de cinci ani în posturi sau în atribuițiile care implică responsabilitati administrative, financiare și contabile substanțiale. Prin urmare, reclamantul nu a „să îndeplinească în întregime cerințele prevăzute în dispozițiile relevante” și nu a putut fi considerat că a dobândit experiență comparabilă cu cea a unui contabil charter bine calificat, astfel cum se prevede în secțiunea 7 bis din Ordonanța din 19 septembrie 1945”. Reclamantul a invocat această decizie în favoarea Comitetului Național, susținând că evaluarea experienței sale profesionale a fost incorectă și că comitetul regional a încălcat principiul egalității de oportunități în refuzul prematur al cererii sale. La 18 noiembrie 1996, Comitetul Național a respins apelul reclamantului, având în vedere următoarele motive ale deciziei sale: „Candidatul a fost examinat pe baza cererii pe care le-a depus. Ca urmare a unui recurs, Comitetul Național reexaminează cazul în ansamblu. În această etapă, candidatul a avut posibilitatea de a produce informații suplimentare în sprijinul apelului său. În consecință, procedura urmată nu a generat nicio discriminare împotriva lui. Pentru a satisface prima cerință prevăzută în decretul citat mai sus, candidații trebuie să fi îndeplinit în mod regulat sarcinile de contabilitate sau de audit timp de cincizeci de ani. Din examinarea cererii candidatului se pare că îndeplinește această cerință. Pentru a satisface a doua cerință, candidații trebuie să fi asumat responsabilități substanțiale în trei domenii – administrative, financiare și contabile – timp de cinci ani. Pentru a se califica ca substanțial, aceste responsabilități trebuie exercitate în cadrul unor instituții mari care pun probleme complexe și trebuie să fie însoțite de competențe decizionale care permit persoanei în care sunt împuternicite să comite firma de care este angajat și să influențeze viitorul său. Ca dovadă a responsabilităților pe care le-a asumat, candidatul a produs diverse certificate. Numai cei de la SA LSVO și Socofam sunt semnați de persoane autorizate. Certificatul emis de dl Le Petit, președintele SA LSVO, afirmă că candidatul a îndeplinit sarcinile unui auditor de conducere și nu are competențe reale de luare a deciziilor. Candidatul a îndeplinit sarcinile de un director de administrație timp de doi ani și șapte luni, așa cum se atestă de dl P. Bouquet, actualul director executiv al SA Socofam. În ceea ce privește sarcinile îndeplinite în cadrul grupului Ile-de-France ... și ulterior în cadrul companiei Sigafrance ... și societatea Socofam ..., documentele prezentate nu dau o indicație suficient de clară cu privire la amploarea competențelor de care beneficiază candidatul în materie administrativă și financiară; în acest sens, nu există nicio dovadă că aceste competențe au fost delegate lui. În plus, documentele și fișele de organizare care furnizează detalii privind aceste obligații au fost elaborate de candidatul însuși și, în unele cazuri, sunt semnate de persoane în afara societăților sau de foști manageri și nu pot fi tratate ca certificate angajatorilor. În ceea ce privește restul carierei candidatului, nu există nicio dovadă în aplicarea sa că posturile sau sarcinile în cauză au implicat responsabilități de tipul solicitat de dispozițiile legale. În consecință, el nu poate demonstra că are cel puțin cinci ani de experiență în posturile care implică responsabilitati administrative, financiare și contabile substanțiale. Din cele de mai sus, dl San Juan nu îndeplinește a doua cerință prevăzută la art. 2 § 3 din decretul din 19 februarie 1970.” Reclamantul a solicitat Consiliului d’Etat să pună deoparte decizia Comitetului Național. El susține, în special, că dezbaterile în fața comitetului național nu îndeplinesc cerințele articolului 6 § 1 din cauza caracterului lor secret și anonim. El a susținut în acest sens că decizia comitetului nu conține nici o indicație a compoziției sale, astfel încât membrii săi să rămână anonim. El a observat, de asemenea, că comitetul și-a dat hotărârea fără a desfășura o audiere publică și fără a auzi dovezi de la el. Într-o hotărâre din 6 martie 1998 Consiliul d'Estat a respins cererea din următoarele motive: „Legalitatea exterioară ... Nici o dispoziție a statutului sau a regulamentelor nu a conferit statutul unei instanțe Comitetului Național înființat pentru punerea în aplicare a articolului 7 bis din Ordonanța din 19 septembrie 1945. Prin urmare, dispozițiile menționate mai sus nu sunt aplicabile acesteia. legalitatea internă În temeiul articolului 2 alineatul (3) din decretul din 19 februarie 1970, astfel cum a fost modificat, înregistrarea ca contabil charter este condiționată de experiența „cincăzeci de ani” a candidatului în domeniul contabilității sau auditului, inclusiv cel puțin cinci ani în posturi sau în atribuițiile care implică responsabilitati administrative, financiare și contabile substanțiale.” Nu apare din documentele din dosar că comitetul național a eșuat în lege sau a comis o eroare manifestă de evaluare a faptului că dl San Juan, care a practicat în diferite societăți și firme de contabilitate din 1965 și îndeplinește cerințele menționate mai sus de a avea 15 ani de experiență, nu a avut experiență de cel puțin cinci ani în exercitarea responsabilităților substanțiale din tipul menționat în decretul din 19 februarie 1970 menționat anterior. În consecință, dl San Juan nu are niciun motiv pentru a solicita anularea deciziei din 28 noiembrie 1996 în care Comitetul Național l-a refuzat să se înregistreze ca contabil charter.” Secțiunea 7 bis din Ordonanța din 19 septembrie 1945 prevede: „Persoanele care au exercitat o ocupație care implică sarcini de contabilizare sau auditare și care, prin urmare, au obținut experiență comparabilă cu cea a unui contabil charter bine calificat pot fi concediate să se aplice ... care va fi înregistrat ca membru al ordinului cu statutul de contabil. ...” art. 2 din decretul din 19 februarie 1970, astfel cum a fost modificat prin decretul nr. 85-927 din 30 august 1985, prevede: „Persoanele care sunt acoperite de secțiunea 7 bis din Ordonanța nr. 45-2138 din 19 septembrie 1945, citat mai sus, și sunt de cel puțin patruzeci de ani, poate fi solicitat să fie înregistrat ca membru al ordinului cu statutul de contabil charter în cazul în care îndeplinesc una dintre următoarele condiții: 1. sunt contabili certificati înregistrați fie pe o listă de auditori ai societății, fie pe o listă de experți în justiție în contabilitate; 2. sunt contabili certificati cu experiență de cincisprezece ani într-o ocupație care implică exercitarea frecventă a responsabilităților substanțiale în fiecare dintre următoarele trei domenii: (a) contabilitate; (b) verificarea conturilor elaborate de personalul sub responsabilitatea lor; și (c) analizarea poziției și funcționării întreprinderilor din punct de vedere economic, juridic și financiar; sau 3. au o experiență de cincizeci de ani în domeniul contabilității sau auditului, inclusiv cel puțin cinci ani în posturi sau în atribuițiile care implică responsabilități administrative, financiare și contabile substanțiale.”

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă