3rh-35/23 — Anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3rh–35/23

2-20129332-01-3rh-14062023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud.: T. Avasiloaie)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. T. Chișca-Doneva, M. Pitic, A. Miron)

Î N C H E I E R E

02 august 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Ion Malanciuc

Aliona Miron

examinând cererea de revizuire depusă de reprezentantul Asociației Obștești

„Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8”,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de către reprezentantul Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta

Latină 8” împotriva Consiliului mun. Chișinău, terți AO ,,Uniunea Conducătorilor

Auto din RM”, SRL ,,Galsam-Service”, SRL ,,IKI-Invest Grup” cu privire la

anularea actului administrativ individual defavorabil,

împotriva deciziei din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție

c o n s t a t ă:

La 16 octombrie 2020, reprezentantul Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu

Stele din str.Ginta Latina 8” s-a adresat cu acțiune în instanța de contencios

administrativ împotriva Consiliului mun. Chișinău cu privire la anularea deciziei

nr.17/20 din 06.10.2020 ”cu privire la stabilirea relațiilor funciare de superficie

contractuală asupra sectorului de teren din str. Ginta Latină, 8”.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 22 noiembrie 2021, a

fost admisă cererea depusă de reprezentantul Asociației Obștești ,,Investitorii Casei

cu Stele din str. Ginta Latină, 8” cu privire la suspendarea executării deciziei

Consiliului mun. Chișinău nr.17/20 din 06.10.2020 ”cu privire la stabilirea relațiilor

funciare de superficie contractuală asupra sectorului de teren din str. Ginta Latină,

8”.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2022, s-a respins recursul

declarat de către reprezentantul Consiliului mun. Chișinău împotriva încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 22 noiembrie 2021.

Totodată, prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 22

noiembrie 2021, au fost atrași în proces, în calitate de terțe persoane, Asociația

Obștească ,,Uniunea Conducătorilor Auto din RM”, SRL ,,Galsam-Service”, SRL

,,IKI-Invest Grup”.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 04 iulie 2022, s-a respins recursul

declarat de către reprezentantul SRL ,,Galsam-Service”, în proces de insolvabilitate,

1

împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 22 noiembrie 2021,

prin care s-a atras în proces în calitate de terțe persoane Asociația Obștească

,,Uniunea Conducătorilor Auto din RM”, SRL ,,Galsam-Service”, SRL ,,IKI-Invest

Grup”.

La 28 februarie 2023, reprezentantul Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu

Stele din str. Ginta Latină 8”, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, a înaintat cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani, la o altă instanță egală în grad.

Prin încheierea din 05 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea înaintată de către reprezentantul Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu

Stele din str. Ginta Latină 8” cu privire la strămutarea examinării cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad.

La 07 aprilie 2023, reprezentantul Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu

Stele din str. Ginta Latină 8” a contestat cu recurs încheierea din 05 aprilie 2023 a

Curții de Apel Chișinău.

Prin decizia din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție a fost declarat

inadmisibil recursul declarat de către reprezentantul Asociației Obștești ,,Investitorii

Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8”.

La 14 iunie 2023, reprezentantul Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele

din str. Ginta Latină 8” a depus o cerere de revizuire împotriva deciziei din 14 iunie

2023 a Curții Supreme de Justiție.

Verificând decizia supusă revizuirii, în raport cu criticile formulate și în limitele

temeiurilor de drept invocate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că cererea de revizuire este inadmisibilă, pentru motivele ce se succed.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că, Codul

administrativ nu reglementează instituția revizuirii actelor judecătorești de

dispoziție.

În același timp, dispozițiile art.195 din Codul administrativ statuează că,

procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor

prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de

procedura civilă, cu excepția art.169–171.

Prin urmare, procedura revizuirii urmează a fi efectuată în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă.

În corespundere cu articolul 452 alin. (11) al Codului de procedură civilă,

revizuirea s-a examinat fără înștiințarea participanților la proces, însă data și ora

ședinței a fost plasată pe pagina web a Curții Supreme de Justiție.

Posibilitatea revizuirii prevăzute de Capitolul XXXIX din Codul de procedură

civilă reprezintă o procedură excepțională. Prin urmare, cererile de revizuire a

hotărârilor judecătorești trebuie supuse unei analize stricte.

În conformitate cu articolul 446 alin. (1) al Codului de procedură civilă, pot fi

supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Alin. 2 al aceleiași norme prevede că încheierile de încetare a procesului

conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind

tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu

se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

2

niciunei căi de atac.

Structura logico – juridică a art. 451 alin. (1) – (4) al Codului de procedură

civilă prevede condițiile de formă și de conținut a unei cereri de revizuire, obligația

revizuentului de a depune cererea la instanța competentă și inadmisibilitatea

avansării repetate a unei asemenea cereri, care este întemeiată pe aceleași temeiuri.

În mod corespunzător, nerespectarea acestor cerințe legale dictează aplicarea art.

453 alin. (1) lit. a) al Codului de procedură civilă.

Cu toate acestea, temeiurile indicate la art. 449 al Codului de procedură civilă

pot fi apreciate doar de instanța de revizuire, iar lipsa unei căi de a atac, chiar și de

retractare, ar afecta dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 20 din Constituția

Republicii Moldova și art. 6 alin. (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Or, potrivit jurisprudenței constante a Curții Europene, îndepărtarea de la

principiul securității juridice este justificată doar când este impusă de circumstanțe

cu caracter substanțial și convingător (a se vedea, mutatis mutandis, cauza Ryabykh

vs Rusia, hotărârea din 24 iulie 2003, § 52; cauza Pravednaya vs Rusia, hotărârea

din 18 noiembrie 2004, § 25; cauza Giuran vs România, hotărârea din 21 iunie 2011,

Competența instanțelor superioare de a casa și de modifica hotărâri

judecătorești obligatorii și executorii ar trebui exercitată pentru corectarea erorilor

judiciare. Această competență trebuie exercitată astfel încât să facă, atât cât este

posibil, un echilibru echitabil între interesele unui individ și nevoia de a asigura

eficiența sistemului judiciar (a se vedea, mutatis mutandis, cauza Nikitin vs Rusia,

hotărârea din 20 iulie 2004, § 54-61; cauza SC „Textinc” SA vs România, hotărâre

din 6 februarie 2018, § 24).

La acest capitol, Completul de judecată observă că, decizia din 314 iunie 2023

a Curții Supreme de Justiție nu se referă la fondul cauzei, or prin ea a fost declarat

inadmisibil recursul declarat de reprezentantul Asociației Obștești ,,Investitorii

Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” împotriva unei încheieri nesusceptibile de

recurs, care la rândul său, la fel, nu se referă la fondul cauzei.

Drept consecință, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție trage

concluzia că decizia menționată supra nu poate fi contestată în procedură de

revizuire.

Astfel, raționamentele de mai sus limitează soluția instanței la art. 453 alin. (1)

lit. a) al Codului de procedură civilă.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) al Codului de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța emite o încheiere de respingere a cererii

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Pe baza celor prezentate, Completul de judecată atestă că legislatorul nu a

exemplificat împrejurările, când o instanță de revizuire trebuie să pronunțe o

încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Totuși această

dispoziție legală, dar și practica judiciară constantă, denotă că o cerere de revizuire

poate fi declarată inadmisibilă, atunci când nu a fost depusă în termenele prevăzute

la art. 450 al Codului de procedură civilă sau a fost declarată de persoanele care nu

sunt în drept să facă acest lucru.

La fel, cerere de revizuire poate fi respinsă atunci când nu sunt respectate

condițiile de formă din art. 451 alin. (1) și (3) al Codului de procedură civilă.

Actualmente, urmând logica expusă supra, instanța de revizuire poate considera o

3

cerere de revizuire ca inadmisibilă în cazul în care revizuirea este depusă împotriva

unui act ce nu se supune revizuirii.

Având în vedere prevederile art. 446, 451 alin. (1) lit. a) al Codului de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție decide că

cererea de revizuire depusă de reprezentantul Asociației Obștești ,,Investitorii Casei

cu Stele din str. Ginta Latină 8”, urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 195, 230 din Codul administrativ, art. 269-270, art.

453 alin. (1) lit. a) al Codului de procedură civilă, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de reprezentantul

Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8”, împotriva

deciziei din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, emisă în cadrul cauzei de

contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de către

reprezentantul Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină

8” împotriva Consiliului mun. Chișinău, terți AO ,,Uniunea Conducătorilor Auto din

RM”, SRL ,,Galsam-Service”, SRL ,,IKI-Invest Grup” cu privire la anularea actului

administrativ individual defavorabil.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte,

judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Ion Malanciuc

Aliona Miron

4