2ac-49/23 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-280/22 2-19112007-01-2ac-05072023 Î N C H E I E R E 19 iulie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Complet de judecată, în componența: Președinte, judecător Viorica Puica judecători Oxana Parfeni Ion Malanciuc examinând cererea de strămutare la o altă instanță de același grad, depusă de administratorul insolvabilității Societății pe Acțiuni ”Scana” în procedura planului, Vasiliev Ruslan, în cauza de insolvabilitate, a Societății pe Acțiuni Limitată ”Scana”, c o n s t a t ă: În procedura Judecătoriei Chișinău, sediul Central, se află spre examinare cauza de insolvabilitate intentată în privința Societății pe Acțiuni „Scana” în planul procedurii de restructurare. La 28 noiembrie 2017, reprezentantul unui grup de creditori ai S.A. „SCANA”, avocatul Grosu Alexandru, a depus cerere cu privire la verificarea împuternicirilor reprezentanților B.C.

„EXIMBANK” S.A. Prin cerere a solicitat obligarea pretinsului creditor nou la furnizarea în adresa instanței de insolvabilitate a informației depline, confirmată prin actele de evidență contabilă, potrivit cărora B.C. „EXIMBANK” S.A. a preluat creanțele și drepturile reale accesorii (gaj/ipoteca) deținute anterior de B.C. „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” S.A. față de debitorul S.A. „SCANA”; - prezentarea tuturor actelor necesare, acorduri, contracte de cesiune, certificate în mod corespunzător, prin care ar fi dovedi că, actualmente, B.C. „EXIMBANK” S.A. deține dreptul de a urmări creanțele față de S.A. „Scana” și confirmă/reconfirmă împuternicirile acordate anterior de B.C. „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” S.A., eliberate S.R.L.

„IMPERIAL JURIDIC”, avocatului Mihail Cucu și altor persoane, pentru reprezentarea băncii în cadrul prezentului proces de insolvabilitate. La 13 mai 2019, reprezentantul creditorului Corober Maria, avocatul Corneliu Vlad, a depus contestație împotriva trecerii creanței B.C. „EximbankGruppo Veneto Banca” S.A. în tabelul creanțelor S.A. „SCANA” în planul procedurii de restructurare. La 15 noiembrie 2020, reprezentantul AMCO-ASSET MANAGEMENT COMPANY SPA, avocatul Cucu Mihail, a depus contestație împotriva deciziei administratorului insolvabilității S.A. „SCANA” – Vasiliev Ruslan cu privire la respingerea cererii privind rectificarea tabelului de creanțe S.A.

„SCANA” prin subrogarea creditorilor 1 Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 29 aprilie 2021, s-a respins cererea depusă de avocatul Grosu Alexandru cu privire la verificarea împuternicirilor reprezentanților băncii comerciale „EXIMBANK” societate pe acțiuni și contestația depusă de reprezentantul creditorului Corober Maria, avocatul Corneliu Vlad, împotriva trecerii creanței băncii comerciale „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” societate pe acțiuni în tabelul creanțelor societății pe acțiuni „SCANA” în planul procedurii de restructurare, ca fiind neîntemeiate. S-a admis parțial contestația depusă de reprezentantul AMCO-ASSET MANAGEMENT COMPANY SPA, avocatul Cucu Mihail, împotriva deciziei administratorului insolvabilității cu privire la respingerea cererii privind rectificarea tabelului de creanțe al societății pe acțiuni „SCANA” în planul procedurii de restructurare.

S-a anulat decizia administratorului insolvabilității societății pe acțiuni „Scana” în planul procedurii de restructurare, Vasiliev Ruslan, din 23 octombrie 2020 „Privind respingerea cererii privind rectificarea tabelului de creanțe S.A. „Scana” prin subrogarea creditorilor înaintată la data de 19 octombrie 2020”. S-a obligat administratorul insolvabilității societății pe acțiuni „Scana” în planul procedurii de restructurare, Vasiliev Ruslan, să documenteze subrogarea în drepturi a băncii comerciale „EXIMBANK” societate pe acțiuni cu AMCO-ASSET MANAGEMENT COMPANY SPA, și să înscrie AMCO-ASSET MANAGEMENT COMPANY SPA în tabelul creanțelor în termen de 5 zile, cu informarea ulterioară a instanței de insolvabilitate.

S-a respins solicitarea reprezentantului AMCO-ASSET MANAGEMENT COMPANY SPA, avocatul Cucu Mihail, cu privire la sistarea valorificării sub orice formă a masei debitoare grevate fără acordul expres și scris al creditorului succesor. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2021, s-au admis recursurile declarate de avocatul Corneliu Vlad, acționând în interesele creditorului Corober Maria, administratorul insolvabilității SA „Scana” în planul procedurii de restructurare, Vasiliev Ruslan, avocatul Anatolie Barbacar, acționând în interesele administratorului statutar SA „Scana”- Culcițchi Anatolie.

S-a casat încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central, din 29 aprilie 2021, în partea admiterii contestației depusă de Amco-Asset Management Company SPA, reprezentată de avocatul Cucu Mihail și respingerii contestației depusă de avocatul Corneliu Vlad, în interesele creditorului Maria Corober și s-a adoptat o nouă decizie în această parte prin care: S-a respins contestația depusă de Amco-Asset Management Company SPA, reprezentată de avocatul Cucu Mihail împotriva deciziei administratorului insolvabilității cu privire la respingerea cererii privind rectificarea tabelului de creanțe a SA „Scana”, în procedura planului de restructurare. S-a admis parțial contestația depusă de avocatul Corneliu Vlad, în interesele creditorului Maria Corober, privind trecerea creanței BC „EximbankGruppo Veneto Banca” SA în tabelul creanțelor SA „Scana” în baza unei erori esențiale în temeiul art.144 alin. (8) al Legii insolvabilității.

S-a radiat din tabelul definitiv al creanțelor debitorului insolvabil SA „Scana” în procedura planului a creanței garantate BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” 2 SA în mărime de 51 345 995,29 lei, validată prin încheierea din data de 08 iunie 2018. În rest contestația depusă de avocatul Corneliu Vlad, în interesele creditorului Maria Corober, cu privire la sesizarea Organului de urmărire penală competent privind examinarea acțiunilor factorilor de conducere și/sau a factorilor care reprezintă și/sau au reprezentat entitatea bancară BC ”Eximbank” SA în cadrul procesului de validare a creanței băncii în cauza de insolvabilitate a SA ’’Scana” prin prisma elementelor constitutive ale infracțiunilor prevăzute de Codul penal al Republicii Moldova s-a respins.

La 17 februarie 2022, Veneto Banca SPA în proces de lichidare a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2021. La 29 iunie 2023, administartorului insolvabilității Societății pe Acțiuni ”Scana” în procedura planului, Vasiliev Ruslan, a depus cerere de strămutare a examinării cauzei în recurs la o altă instanță de același grad. Ca temei de drept a invocat prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. Consideră că există împrejurări și circumstanțe ce pun la îndoială imparțialitatea judecătorilor ce examinează litigiul dat.

Motiv de fapt a indicat că judecătorii Curții de Apel Chișinău, care urmează să examineze cererea de revizuire, anterior s-au expus pe marginea mai multor subiecte litigioase între părți și au emis acte judecătorești, iar situația expusă este de natură să creeze suspiciuni asupra modului de rezolvare a litigiului aflat pe rolul Curții de Apel Chișinău. Astfel, la caz, sunt prezente circumstanțe care permit a considera că în speța există bănuieli care pun la îndoială obiectivitatea, nepărtinirea și lipsa de imparțialitate a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, care urmează să examineze cerere de revizuire.

Studiind materialele dosarului, în raport cu argumentele invocate în cererea depusă de administratorul insolvabilității Societății pe Acțiuni ”Scana” în procedura planului, Vasiliev Ruslan, cu privire la strămutarea cauzei civile, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră cererea neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. În condițiile art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate în cererea privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, nu sunt întemeiate și nu cad sub incidența art. 43 din Codul de procedură civilă. Completul menționează că cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesual civilă și bazată pe probe doveditoare ce 3 confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților. La caz, nu există motive întemeiate, justificate prin probe concludente, pertinente, ce ar putea argumenta eventuale bănuieli de nepărtinire a judecătorilor prin prisma circumstanțelor cauzei sau de calitatea participanților la proces la examinarea cauzei în ordine de recurs.

Solicitantul nu a indicat nici o probă sau circumstanță subiectivă ori obiectivă, care să pună la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău. Instanța de recurs denotă că, suspiciunile declarative în sensul că judecătorii Curții de Apel Chișinău nu vor fi obiectivi, deoarece au examinat litigii similare, nu servesc ca temei de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru judecarea recursului. Or, o bănuială poate fi legitimă doar atunci când există o îndoială veridică cu privire la imparțialitatea judecătorilor din cauza unor circumstanțe apărute în cadrul procesului și nicidecum în cadrul altor procese care nu au nici o tangență cu prezentul litigiu.

Invocarea unor bănuieli în privința nepărtinirii judecătorilor desemnați pentru examinarea prezentei cauze, în vederea obiectivității acestora și imparțialității de care urmează să dea dovadă la examinarea cererii de revizuire, este declarativă, poziție contrară prevederilor art. 43 din Codul de procedură civilă. La caz, se reține și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin care se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, doar simpla trimitere la prevederile art. 43 din Codul de procedură civilă, nu poate constitui temei de admitere a cererii de strămutare.

În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că cererea de strămutare pe motive de bănuială legitimă, este întemeiată și contrară art. 20 alin. (2) din Codul de procedură civilă, conform căruia, la înfăptuirea justiției în cauze civile, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare a cauzei civile în altă instanță de același grad, depusă de administratorul insolvabilității Societății pe Acțiuni ”Scana” în procedura planului, Vasiliev Ruslan, cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de revizuire, în același complet de judecată.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se respinge cererea depusă de administratorul insolvabilității Societății pe Acțiuni ”Scana” în procedura planului, Vasiliev Ruslan, privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad. 4 Cauza civilă de insolvabilitate, a Societății pe Acțiuni Limitată ”Scana”, se trimite pentru examinarea cererii de revizuire, la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Viorica Puica Judecători Oxana Parfeni Ion Malanciuc 5