2ra-1053/22 — cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei civile, repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ra-1053/22

2-21143610-01-2ra-05082022

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – L. Lavric

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – I. Dutca, D. Băbălău, N. Budăi

ÎNCHEIERE

28 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursurilor declarate de către Vasile Moldovan și

de către avocatul Adrian Gâlcă,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Vasile Moldovan împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării

dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei civile, repararea prejudiciului

moral cauzat,

împotriva deciziei din data de 02 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-au respins apelurile declarate de către Vasile Moldovan și de către avocații

Alexandru Pavalati și Adrian Gâlcă, s-a menținut hotărârea din data de 03 februarie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

constată:

La 27 septembrie 2021 Vasile Moldovan a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției, prin care a solicitat constatarea încălcării dreptului

la judecare în termen rezonabil a cauzei civile și repararea prejudiciului moral cauzat

în sumă de 100 000,00 lei.

În motivarea cererii de chemare în judecată Vasile Moldovan a invocat

dezacordul cu durata examinării cauzei civile intentate la acțiunea acestuia împotriva

Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecare în

termen rezonabil a cauzei penale și repararea prejudiciului cauzat.

În opinia reclamantului termenul de examinare a cauzei menționate a expirat la

data de 04 mai 2021, din motiv că acțiunea a fost înregistrată la Judecătoria Chișinău,

sediul Centru la 04 februarie 2021, iar până la depunerea prezentei acțiuni nu s-a

examinat, ceea ce contravine prevederilor art. 4, alin. (4) din Legea nr. 87 din data de

21 aprilie 2011 privind repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea

dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în

termen rezonabil a hotărârii judecătorești.

Potrivit jurisprudenței de referință degajate de Curtea Europeană a Drepturilor

Omului, rezonabilitatea duratei procedurilor trebuie evaluată în lumina

circumstanțelor cauzei, ținând cont de următoarele criterii: complexitatea cauzei,

1

comportamentul reclamantului și al autorităților relevante și importanța cauzei pentru

reclamant (cauza Frydlender contra Franței, hotărârea Marei Camere din 27 iunie

2000), iar în cazul în care speța implică o complexitate semnificativă, urmează de

menținut justul echilibru între exigențele celerității procedurilor judecătorești și

principiul general al bunei administrări ai justiției, (cauza Boddaert contra Belgiei,

din 01 octombrie 1992).

Astfel, Vasile Moldovan a susținut că i-a fost cauzat stres și frustrare datorită

duratei excesive de judecare a cauzei civile intentate la acțiunea acestuia împotriva

Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecare în

termen rezonabil a cauzei penale și repararea prejudiciului cauzat.

Prin hotărârea din data de 03 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de Vasile

Moldovan împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării

dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei civile și compensarea prejudiciului

moral cauzat în sumă de 100 000 lei. ( f.d. 36, 58-63)

Hotărârea instanței de fond a fost contestată cu apel, în termen, de către Vasile

Moldovan, de către avocatul Alexandru Pavalati și de către avocatul Adrian Gâlcă.

(f.d.39,41,56-57)

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 02 iunie 2022 a respins

apelurile declarate de către Vasile Moldovan și de către avocații Alexandru Pavalati

și Adrian Gâlcă în interesele apelantului Vasile Moldovan, a menținut hotărârea din

data de 03 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. (f.d.100,101-109)

Împotriva deciziei instanței de apel au depus recursuri Vasile Moldovan și

avocatul Adrian Gâlcă, care în prezentul litigiu apără interesele lui Vasile

Moldovan, prin care au solicitat admiterea recursurilor, casarea deciziei instanței de

apel și a hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi hotărâri privind admiterea

cererii de chemare în judecată. ( f.d. 112-122,124-127)

În motivarea recursurilor recurenții au reiterat circumstanțele de fapt și de

drept menționate în cererea de chemare în judecată, indicând că instanța de apel nu

a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și anume prevederile art. 4, alin. (4) din

Legea nr. 87 din data de 21 aprilie 2011 privind repararea de către stat a prejudiciului

cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a

dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești.

Totodată, au susținut că cererea de chemare în judecată este întemeiată,

deoarece cauza civilă a cărei tergiversare se contestă nu a fost examinată în termen

de 3 luni de la depunerea cererii de chemare în judecată.

În conformitate cu art. 434, alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele dosarului rezultă că decizia recurată a fost pronunțată la 02 iunie

2022, expediată participanților la proces, prin intermediul oficiului poștal, la 14 iunie

La 20 iulie 2022 și la data de 29 iulie 2022, în termen, au depus recursuri Vasile

Moldovan și avocatul Adrian Gâlcă, care în prezentul litigiu apără interesele lui

Vasile Moldovan.

Examinând admisibilitatea recursului, fără prezența participanților la proces, în

acord cu procedura specificată la articolul 440 din Codul de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

2

Supreme de Justiție consideră că cererile de recurs formulate de către Vasile

Moldovan și avocatul Adrian Gâlcă, sunt inadmisibile, pentru motivele ce succed.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă

că acestea nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din

Codul de procedură civilă, deoarece se referă la dezacordul recurenților cu soluția

pronunțata de către instanța de apel, însă, nu relevă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural, respectiv nu

constituie temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul de admisibilitate reține că recursul exercitat conform

Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

Urmează a fi reiterat că procedura admisibilității constă în verificarea faptului,

dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.

(2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu prevederilor art. 432, alin. (1) din Codul de procedură civilă

părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se

invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procesual.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433, lit. a) din Codul de procedură civilă cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să

fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie

să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul

declarat de către Aliona Rusu asemenea aspecte nu se regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează că recursul în cauză conține

obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de

apel, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurenților la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, Colegiul reține că argumentele invocate de către recurenți nu pot

constitui temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept

procesual, așa cum formal invocă Vasile Moldovan și avocatul Adrian Gâlcă, și,

respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursurile declarate de către Vasile Moldovan și avocatul Adrian Gâlcă,

3

ca fiind inadmisibile.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431, alin. (1) și (2), art. 433, lit. a), 440,

alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se consideră inadmisibile recursurile declarate de către Vasile Moldovan și

avocatul Adrian Gâlcă, împotriva deciziei din data de 02 iunie 2022 a Curții de Apel

Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

4