2r-596/21 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-596/21

Prima instanță : Judecătoria Hîncești, sediul Central (jud. V. Suruceanu)

Instanța de apel : Curtea de Apel Chișinău ( jud. : M. Guzun, A. Malîi, I. Dutca )

D E C I Z I E

22 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Ioniță Sergiu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Colța Vasile

împotriva lui Ioniță Sergiu privind încasarea datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2021, prin care s-a

respins cererea lui Ioniță Sergiu privind repunerea în termenul de declarare a apelului

și s-a restituit apelul ca depus în afara termenului legal,

c o n s t a t ă :

La 05 noiembrie 2020, Colța Vasile a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Ioniță Sergiu solicitând încasarea sumei de 60 000 lei cu titlu de

datorie și 14250 lei cu titlu de dobândă de întârziere.

Prin hotărârea Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 08 februarie 2021,

cerere de chemare în judecată depusă de Colța Vasile s-a admis.

S-a încasat de la Ioniță Sergiu în beneficul lui Colța Vasile suma de 60 000

lei cu titlu de datorie și 14250 lei cu titlu de dobândă de întârziere.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la 01 aprilie 2021, Ioniță Sergiu

a declarat apel solicitând repunerea în termen al apelului, admiterea apelului și

casarea hotărârii Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 08 februarie 2021 și

emiterea unei hotărâri noi de respingere a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2021 s-a respins cererea

lui Ioniță Sergiu privind repunere în termen de declarare a apelului și s-a restituit

apelul din motiv că a fost depus în afara termenului legal.

La 06 august 2021, Ioniță Sergiu a declarat recurs prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2021,

și restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului recurentul a menționat că concluziile instanței de apel

sunt contradicție cu circumstanțele pricinii.

Instanța de apel neîntemeiat a respins cererea apelantului privind repunerea în

termenul de declarare a apelului.

1

A fost în imposibilitatea de a depus apel în termenul prevăzut de art. 362

alin.(1) din Codul de procedură civilă, deoarece a așteptat redactarea hotărârii

motivate, care a fost expediată cu întârziere.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs constată

că Curtea de Apel Chișinău a emis încheierea la 16 iunie 2021.

Conform prevederilor art.425 din Codul de procedură civilă termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Potrivit scrisorii de la fila dosarului 55, instanța de apel a comunicat părților

încheierea la 26 iulie 2021,

Cererea de recurs a fost declarată la 06 august 2021, respectiv în termenul

prevăzut de art.425 din Codul de procedură civilă.

Potrivit art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Conform art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Examinând motivele recursului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a

fi respins cu menținerea încheierii contestate din următoarele considerente.

Cauza civilă, s-a examinat în prima instanță conform procedurii cererilor cu

valoare redusă.

Dispozitivul hotărârii Judecătoriei Hîncești, sediul Central a fost pronunțat la 08

februarie 2021.

Hotărârea a fost comunicată reprezentantului reclamantului, prin intermediul

oficiului poștal, fiind recepționată la 10 martie 2021.

La 01 aprilie 2021, Ionița Sergiu a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei

Hîncești, sediul Central din 08 februarie 2021, cu solicitarea de repunere în termenul

de declarare a apelului.

În temeiul art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea

nu prevede altfel.

Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă reglemenetează că, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit

prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Deci, contestarea hotărârii judecătorești cu apel, se efectuează într-un termen

prevăzut de lege și anume în termen de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului

hotărârii.

Astfel, termenul legal de declarare a apelului împotriva hotărârii Judecătoriei

Hîncești, sediul Central din 08 februarie 2021, pentru apelant a început să curgă din

data de 09 februarie 2021, termenul limită de depunere a cererii de apel fiind 10

martie 2021.

2

Ionița Sergiu solicitând repunerea în termenul de declarare a apelului, nu a făcut

dovada existenței unei împrejurări mai presus de voința sa, ci doar a invocat

așteptarea hotărârii motivate.

Conform art. 56 alin. (3) și 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile

sunt obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța

judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se

urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Așadar, reieșind din prevederile menționate alegațiile recurentului referitor la

repunerea în termen sunt nefondate, fiind partea cointeresată într-un proces trebuie să

acționeze cu diligența și cu bună-credință și să cerceteze programul procedurii în care

acesta este parte, într-un termen rezonabil.

Or, din materialele se constată că, recurentul a cunoscut că examinarea cauzei va

avea loc la 08 februarie 2021, recepționând cu aviz de recepție încheierea de primire

pe rol a cererii de chemare în judecată (f.d.22).

În cauza Carpov vs Republica Moldova (nr. 6338/11, 12 februarie 2019), Curtea

a constatat că admiterea unui recurs depus în afara termenului de prescripție de către

Curtea de Apel Chișinău a încălcat principiul securității juridice.

La caz, se constată că, nu există motive serioase de repunere în termen, care ar

justifica ingerința în principiul res judicata. Or, părțile au obligația să i-a măsuri în

intervale rezonabile de timp pentru a afla despre progresul procedurilor judiciare

despre care aceștia cunosc.

Art.116 alin.(4) din Codul de procedură civilă, statuează că repunerea în termen

nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune

înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau

trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de

procedură, la caz nu este aplicabilă deoarece recurentul nu a invocat împrejurări care

l-au împiedicat a declara apelul în termenul legal.

În speță, cererea de repunere în termenul de apel formulată de către apelantă nu

poate fi apreciată ca întemeiată, întrucât argumentele invocate nu reprezintă o

împrejurare peste voința părții, din care motiv nu a declarat în termen apelul.

Soluția instanței de apel privind restituirea cererii de apel ca depusă în afara

termenului legal, iar instanța a refuzat să efectueze repunerea în termen este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art.

6 § 1 din Convenție, având în vedere că, ține de obligația apelantului de a lua

măsurile necesare privind protejarea dreptului său de acces la instanță.

În cazul în care restricția este compatibilă cu principiile stabilite, nu rezultă nicio

încălcare a art. 6 § 1.

Colegiul notează că, instanța de apel, corect a concluzionat despre restituirea

cererii de apel declarată de Ionița Sergiu, deoarece apelantul a omis termenul legal de

contestare a hotărârii judecătorești, precum și motive întemeiate privind repunerea în

termen a apelului nu s-au constatat.

Având în vedere cele expuse, încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 iunie

2021, este întemeiată și legală, fiind adoptată cu aplicarea corectă a normelor de drept

procedural și urmează a fi menținută.

3

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 alin (1) din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Ionița Sergiu.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2021, adoptată în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Colța Vasile împotriva lui

Ionița Sergiu privind încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

4