- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 9 octombrie 2025
- Stat pârât
- AZE
- Articole
- Articolul 5
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 5
Jabbarov împotriva Azerbaidjanului
Traducere în română Auto
În cazul Jabbarov v. Azerbaidjan, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a treia secțiune), în calitate de comitet compus din: Úna Ní Raiheartaigh, Președintele Mateja δurović, Vasilka Sancin, judecători și Viktoriya Maradudina, Secretarul adjunct al secțiunii interioare, deliberat în particular la 18 septembrie 2025, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat într-o cerere împotriva Azerbaidjanului depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”), la 26 mai 2016. Reclamantul a fost reprezentat de dl A. Mustafayev și dl Mustafazade, avocați cu sediul în Azerbaidjan.
Guvernul Azerbaidjan („Governul”) a primit notificarea cererii. FACTE Detaliile reclamantului și informațiile relevante pentru cerere sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție, că a fost deținut ilegal de către poliție fără documentare între 7 și 9 septembrie 2014. În baza articolului 5 § 1 din Convenție, reclamantul s-a plâns că dreptul său la libertate a fost încălcat deoarece a fost deținut ilegal fără niciun dosar oficial între 7 și 9 septembrie 2014. Curtea reiterează că art. 5 din Convenție este, împreună cu articolele 2, 3 și 4, în primul rang al drepturilor fundamentale care protejează securitatea fizică a persoanei fizice și, în acest sens, importanța sa este primordială.
Scopul principal al acesteia este prevenirea privațiilor arbitrare sau nejustificate de libertate (a se vedea Buzadji c. Republica Moldova [GC], nr. 23755/07, § 84, CEDH 2016 (extracte), cu alte trimiteri. În cazul în care „legitimitatea” de deținere este în cauză, inclusiv întrebarea dacă „o procedură prevăzută de lege” a fost respectată, Convenția se referă în esență la dreptul național și stabilește obligația de a se conforma normelor de fond și procedurale acestora. Cu toate acestea, respectarea dreptului național nu este suficientă: art. 5 § 1 prevede, în plus, că orice privare de libertate ar trebui să fie în conformitate cu scopul de a proteja persoana de arbitrare (a se vedea S. V. și A. c. Danemarca [GC], nos.
35553/12 36678/12 și 36711/12, § 74, 22 octombrie 2018, cu alte referințe). În principalele cazuri de Nagiyev v. Azerbaidjan, 16499/09, 23 aprilie 2015; Emin Huseynov c. Azerbaidjan, nr. 59135/09, 7 mai 2015; și Mammadov și Abbasov c. Azerbaidjan, nr. 1172/12, 8 iulie 2021, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestei plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, privarea de libertate a reclamantului de la 7 la 9 septembrie 2014, care nu a fost documentată, a constituit o detenție neînregistrată și a fost ilegală.
11. Prin urmare, această plângere este admisibilă și dezvăluie încălcarea art. 5 § 1 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 12. Având în vedere documentele în posesie și efectuarea evaluării sale pe o bază echitabilă, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat și respinge restul cererilor reclamantului pentru satisfacție echitabilă.
Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, declară cererea admisibilă; că a existat o încălcare a articolului 5 § 1 din Convenție; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 9 octombrie 2025, în conformitate cu art. 2 și 3 din Regulamentul Curții.
Viktoriya Maradudina Úna Ní Raiharedtaigh Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție (detenție ilegală) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Data de începere a detenției ilegale Data finală a detenției ilegale Deficiențe specifice Valoarea acordată pentru prejudiciu moral pentru reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 31581/16 26/05/2016 Araz Agabala oglu JABBAROV 1971 07/09/2014 09/09/2014 Privare ilegală a libertății ca urmare a detenției neînregistrate și/sau nerecunoscute (a se vedea Nagiyev c. Azerbaidjan , nr. 16499/09, §§ 54-68, 23 aprilie 2015; Emin Huseynov c. Azerbaidjan , nr. 59135/09 , §§ 81-88, 7 mai 2015; și Mammadov și Abbasov c. Azerbaidjan , nr. 1172/12 , §§ 42-54, 8 iulie 2021 2.000 500 (a fi plătit direct contului bancar reprezentant al dlui Ruslan Mustafazade) [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamantului.
[2] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamantului.
THIRD SECTION
CASE OF JABBAROV v. AZERBAIJAN (Application no. 31581/16) JUDGMENT STRASBOURG 9 October 2025 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Jabbarov v. Azerbaijan, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Úna Ní Raifeartaigh, President , Mateja Đurović, Vasilka Sancin , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 18 September 2025, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in an application against Azerbaijan lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 26 May 2016.
The applicant was represented by Mr A. Mustafayev and Mr R. Mustafazade, lawyers based in Azerbaijan.
The Azerbaijani Government (“the Government”) were given notice of the application. THE FACTS
The applicant’s details and information relevant to the application are set out in the appended table.
The applicant complained under Article 5 § 1 of the Convention that he had been unlawfully detained by the police without any documentation between 7 and 9 September 2014. THE LAW
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 5 § 1
OF THE CONVENTION
6. Relying on Article 5 § 1 of the Convention, the applicant complained that his right to liberty had been infringed as he had been unlawfully detained without any official record between 7 and 9 September 2014.
The Court reiterates that Article 5 of the Convention is, together with Articles 2, 3 and 4, in the first rank of the fundamental rights that protect the physical security of the individual, and as such its importance is paramount. Its key purpose is to prevent arbitrary or unjustified deprivations of liberty (see Buzadji v. the Republic of Moldova [GC], no. 23755/07, § 84, ECHR 2016 (extracts), with further references).
Where the “lawfulness” of detention is in issue, including the question whether “a procedure prescribed by law” has been followed, the Convention refers essentially to national law and lays down the obligation to conform to the substantive and procedural rules thereof. Compliance with national law is not, however, sufficient: Article 5 § 1 requires in addition that any deprivation of liberty should be in keeping with the purpose of protecting the individual from arbitrariness (see S. V. and A. v. Denmark [GC], nos. 35553/12 , 36678/12 and 36711/12, § 74, 22 October 2018, with further references).
In the leading cases of Nagiyev v. Azerbaijan, no. 16499/09, 23 April 2015; Emin Huseynov v. Azerbaijan, no. 59135/09, 7 May 2015; and Mammadov and Abbasov v. Azerbaijan, no. 1172/12, 8 July 2021, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.
Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of this complaint. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicant’s deprivation of liberty from 7 to 9 September 2014, which was not documented, constituted an unrecorded detention and was unlawful.
This complaint is therefore admissible and discloses a breach of Article 5 § 1 of the Convention.
APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION
12. Regard being had to the documents in its possession and making its assessment on an equitable basis, the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table and dismisses the remainder of the applicant’s claims for just satisfaction. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Declares the application admissible; Holds that there has been a breach of Article 5 § 1 of the Convention; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicant, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
Dismisses the remainder of the applicant’s claims for just satisfaction. Done in English, and notified in writing on 9 October 2025, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.
Viktoriya Maradudina Úna Ní Raifeartaigh Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 5 § 1 of the Convention (unlawful detention) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Start date of unlawful detention End date of unlawful detention Specific defects Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant (in euros) [1] Amount awarded for costs and expenses per application (in euros) [2] 31581/16 26/05/2016 Araz Agabala oglu JABBAROV 1971 07/09/2014 09/09/2014 Unlawful deprivation of liberty as a result of unrecorded and/or unacknowledged detention (see Nagiyev v. Azerbaijan , no. 16499/09, §§ 54-68, 23 April 2015; Emin Huseynov v. Azerbaijan , no. 59135/09, §§ 81-88, 7 May 2015; and Mammadov and Abbasov v. Azerbaijan , no. 1172/12, §§ 42-54, 8 July 2021) 2,000 500 (to be paid directly to representative Mr Ruslan Mustafazade’s bank account) [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicant.
[2] Plus any tax that may be chargeable to the applicant.