2ra-487/19 — anularea deciziilor registratorului si obligarea de a rectifica inscrierile din Registrul bunurilor imobile

2ra-487/19 — anularea deciziilor registratorului si obligarea de a rectifica inscrierile din Registrul bunurilor imobile (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr.2ra-487/2019

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Fălești (R. Holban)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (E. Bejenaru, A. Toderaș, A. Albu)

Î N C H E I E R E

22 mai 2019 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de Asociația Obștească

„Societatea Invalizilor Fălești”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația

Obștească „Societatea Invalizilor Fălești” împotriva Instituției Publice „Agenția

Servicii Publice”, intervenienți accesorii Întreprinderea de Stat „Servicii Pază a

Ministerului Afacerilor Interne”, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii

Moldova, Primăria or.Fălești, Întreprinderea Municipală „Direcția de Producție a

Gospodăriei Comunale și de Locuințe din or.Fălești” privind anularea deciziilor

registratorului și obligarea de a rectifica înscrierile din Registrul bunurilor imobile,

împotriva deciziei din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 01 august 2017, Asociația Obștească „Societatea Invalizilor Fălești” (în

continuare AO „Societatea Invalizilor Fălești”) a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Fălești, persoane interesate

Întreprinderea de Stat „Servicii Pază a Ministerului Afacerilor Interne” (în

continuare Î.S. „Servicii Pază a MAI”), Ministerul Afacerilor Interne al Republicii

Moldova, privind anularea deciziilor registratorului și obligarea de a rectifica

înscrierile din Registrul bunurilor imobile.

La 04 septembrie 2017, AO „Societatea Invalizilor Fălești” a depus cerere

suplimentară de chemare în judecată, prin care a concretizat calitatea procesuală a

Î.S. „Servicii Pază a MAI” și Ministerului Afacerilor Interne al Republicii

Moldova de intervenienți accesorii din partea pârâtului în loc de „persoane

interesate”.

Prin încheierea din 27 septembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești, s-a

dispus înlocuirea pîrîtului Oficiul Cadastral teritorial Fălești al ÎS „Cadastru” cu

succesorul în drepturi Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”.

Prin încheierea din 23 februarie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești, s-a

1

dispus atragerea din oficiu în proces în calitate de intervenienți accesorii de partea

pîrîtului a Primăriei or.Fălești și Întreprinderii Municipale „Direcția de producere a

Gospodăriei Comunale și de Locuințe din or.Fălești”.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că prin hotărârea Judecătoriei

Fălești din 18 aprilie 2006, dosar nr.2-265/2006, a fost admisă cererea Secției Pază

de Stat Fălești cu privire la constatarea faptului de proprietate a unui bun imobil și

anume a unui garaj amplasat pe XXX, fiind constatat faptul posesiei, folosinței și

dispoziției în drept de proprietate a SPS Fălești asupra încăperilor auxiliare

(garajuri) amplasate pe XXX.

Dreptul asupra încăperilor auxiliare (garajuri) cu suprafața de 115,6 m2, din

XXX, în baza hotărârii judecătorești a fost înregistrat la OCT Fălești după SPS

Fălești cu nr. cadastral XXX în gestiune economică.

Mai tîrziu, în baza ordinului MAI al RM nr.407 din 06 decembrie 2010,

imobilul cu nr.cadastral XXX din XXX a fost transmis în gestiunea economică al

MAI al RM.

La 23 martie 2012 AO „Societatea Invalizilor Fălești” a înaintat cerere de

revizuire împotriva hotărârii judecătorești din 18 aprilie 2006 solicitând casarea ei

pe motiv că prin hotărârea contestată au fost încălcate drepturile Societății

Invalizilor Fălești, deoarece bunurile la care pretinde SPS Fălești au fost transmise

la balanța AO „Societatea Invalizilor Fălești ” prin hotărîrea Comitetului Executiv

Fălești în anul 1991, tot atunci fiind retrase de la balanța SPS Fălești.

Prin decizia din 01 noiembrie 2012 a Curții de Apel Bălți, dosar nr.2r-

694/2012 hotărîrea Judecătoriei Fălești din 18 aprilie 2006 în cauza civilă la

cererea SPS Fălești privind constatarea faptului de proprietate a fost casată, cu

remiterea cauzei la rejudecare în aceeași instanță, în alt complet de judecată,

decizia nefiind supusă căilor de atac.

Prin încheierea din 21 decembrie 2012 a Judecătoriei Fălești, AO „Societatea

Invalizilor Fălești ” a fost recunoscută în proces în calitate de persoană interesată.

Prin încheierea din 10 octombrie 2013 a Judecătoriei Fălești, s-a admis cererea

persoanei interesate AO „Societatea Invalizilor Fălești” și s-a scos de pe rol cererea

SPS Fălești succesor al petiționarului, MAI al RM, privind constatarea faptului

posesiei, folosinței și dispoziției asupra bunului imobil în drept de proprietate

amplasat în XXX, cu nr.cadastral XXX.

La 25.10.2013 reprezentantul legal al MAI a depus recurs împotriva

încheierilor Judecătoriei Fălești din 10 octombrie 2013 și din 21 decembrie 2012.

Prin decizia irevocabilă din 10 ianuarie 2014 a Curții de Apel Bălți, recursul

declarat de MAI, succesor în drepturi a SPS Fălești a fost respins cu menținerea

încheierii Judecătoriei Fălești din 10 octombrie 2013.

La 25 august 2015 AO „Societatea Invalizilor Fălești” a depus cererea de

chemare in judecată către MAI al RM, intervenienți accesorii de partea pîrîtului,

Î.S. „Servicii Pază a MAI” și oficiul Cadastral Teritorial Fălești privind

încuviințarea rectificării înscrierii și stingerea drepturilor reale înscrise în registrul

bunurilor imobile cu nr. cadastral XXX, amplasat pe XXX.

Prin hotărîrea din 29 ianuarie 2016 a Judecătoriei Fălești, dosar nr.2-32/2016,

cererea AO „Societatea Invalizilor Fălești” a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

În punctul 32 al Deciziei Curții de Apel Bălți din 28 iunie 2016, dosarul nr.2a-

599/16, la compartimentul „Aprecierea Instanței de apel”, s-a indicat: „Colegiul

Civil consideră că instanța de fond just a concluzionat că, reieșind din normele

2

legale care reglementează modalitatea de rectificare a înscrierilor din Registrul

bunurilor imobile, AO „ Societatea Invalizilor Fălești” urma să se adreseze către

OCT Fălești privind rectificarea înscrierilor din registru bunurilor, însă a înaintat

acțiune împotriva MAI, care a refuzat în calitate de titular să-și dea consimțămîntul

pentru radierea înscrierilor în privința bunurilor în cauză”.

La 03 iulie 2017, AO „ Societatea Invalizilor Fălești", în calitate de persoană

interesată asupra garajului cu suprafața 115,6 m2, nr.cadastral XXX din XXX,

recunoscută de Judecătoria Fălești prin încheierea din 21 decembrie 2012,

respectând prevederile Legii nr.1543 din 25 februarie1998 cadastrului bunurilor

imobile și Legii nr.190 din 19 iulie 1994 cu privire la petiționare, a depus la

ghișeul OCT Fălești, cererea-prealabilă în original și în copie cu nr.018 din 26

iunie 2017, privind rectificarea (radierea) înscrierii din Registrul a bunurilor

imobile care nu corespund cu situația juridică reală în partea ce ține de gestiunea

economică a bunurilor imobile cu nr.cadastral XXX și nr. XXX, eronat înregistrate

în gestiunea economică a Î.S. „Servicii Pază a MAI” și MAI al RM în baza unor

documente ce nu atestă asemenea acțiune juridică, iar divizarea terenurilor a fost

făcută fară acordul proprietarului și gestionarului. La fel și radierea bunurilor

imobile cu nr.cadastral XXX, garaj cu suprafața de 115,6 m2, format prin divizarea

din nr.cadastral XXX, înregistrat la 07 decembrie 2006 în gestiune economică a

titularului Î.S. „Secția Pază de Stat” succesor ÎS „Servicii Pază de Stat a MAI”, în

baza hotărârii Judecătorești Fălești din 18 aprilie 2006, act juridic care și-a încetat

efectul prin casare la 01 noiembrie 2012.

Prin răspunsul Oficiului Cadastral Teritorial Fălești, filiala Î.S. „Cadastru”

nr.01-04/506 eliberat la 21 iulie 2017, neîntemeiat a fost respinsă cererea-

prealabilă a AO „Societatea Invalizilor Fălești” înaintată în adresa pârâtului la 03

iulie 2017 și înregistrată de OCT Fălești cu nr. 725.

Argumentele în baza căror a fost respinsă cererea-prealabilă, invocate în

răspunsul oficial al OCT Fălești sînt eronate și nu corespund cerințelor legale.

Pârâtul în adresa căruia a fost expediată cererea prealabilă, neîntemeiat a

ignorat prevederile art. 118-120 a Instrucțiunii nr.112 din 22 iunie 2005 a Agenției

Relații Funciare și Cadastru a R. Moldova cu privire la înregistrarea bunurilor

imobile și a drepturilor asupra lor (Monitorul Oficial nr. 142-144 din 28 octombrie

2005) cît și a art.504, 505 Cod civil care dau tălmăcire ce se înțelege prin

rectificare și de către cine poate fi cerută. Eronat a solicitat prezentarea unor

documente neprevăzute de lege în soluționarea cauzei, cum ar fi prezentarea unei

hotărâri judecătorești irevocabile cu indicarea dreptului care urmează a fi înscris în

registrul bunurilor imobile, precum și deținătorul dreptului respectiv identificat

prin date personale. După radierea dreptului de gestiune economică, nu s-a solicitat

înregistrarea altui drept, iar proprietarul bunului imobil menționat în cererea

prealabilă cu indicarea numerelor cadastrale și suprafața bunului rămâne Statul

Republica Moldova.

Conform art. 1/1 al Legii cu privire la petiționare nr.190 din 19 iulie 1994,

prezenta lege se extinde asupra modului de examinare a petițiilor adresate de

organizațiile legale constituite în numele colectivelor pe care le reprezintă.

Reprezentantul AO „ Societatea Invalizilor Fălești” personal a depus cererea-

prealabilă în două exemplare la ghișeul OCT Fălești. Cererea-prealabilă cu

documentele anexate (menționate în cerere) au fost primite, despre ce pe copia

cererii a fost aplicată la 03 iulie 2016 ștampila OCT Fălești cu nr.de înregistrare

3

725.

Cererea-prealabilă corespunde cerințelor legale, fiind oficializată prin ștampila

asociației, numărul de înregistrare, data emiterii, semnătura persoanei oficiale, cît

și adresa juridică a AO „Societatea Invalizilor Fălești” or.Fălești, str. Moldovei, 8,

adresă la care a solicitat să fie expediat răspunsul cu rezultatul examinării cererii.

La cererea-prealabilă a fost anexată copia certificatului de înregistrare a AO

„Societatea Invalizi Fălești” cu numărul de identificare de stat - codul fiscal, data

înregistrării, data eliberării ș.a.

Întrucât OCT Fălești neîntemeiat a respins cererea prealabilă privind

rectificarea înscrierii din Registrul bunurilor imobile care nu corespunde cu situația

juridică reală, AO „Societatea Invalizilor Fălești”, a înainta acțiune civilă.

A solicitat reclamantul, anularea deciziei registratorului Oficiului Cadastral

Teritorial Fălești din 07 decembrie 2006, privind înregistrarea dreptului de gestiune

economică a Î.S. „Secția Pază de Stat” asupra garajului cu suprafața 115,6 m2,

nr.cadastral XXX (după divizare nr. XXX), amplasat în XXX; anularea deciziei

registratorului Oficiului Cadastral Teritorial Fălești din 28 iunie 2010, cu privire la

formarea terenului cu nr.cadastral XXX, suprafața 0,0185 ha, prin divizare din

terenul cu nr.cadastral XXX, suprafața 0,2381 ha, amplasate în XXX; anularea

deciziei registratorului Oficiului Cadastral Teritorial Fălești din 08 decembrie

2011, privind înregistrarea eronată a nr.cadastral XXX, teren amplasat în XXX cu

cota-parte de 95,42% din suprafața de 0,2193 ha, în gestiunea economică MAI al

R. Moldova cu sediul în or.Chișinău, str.Ștefan cel Mare, 75; anularea deciziei

registratorului Oficiului Cadastral Teritorial Fălești din 27 ianuarie 2015 privind

înregistrarea eronată a nr.cadastral XXX, teren cu suprafața 0,0185 ha, amplasate în

XXX, în gestiune economică a Î.S. „Servicii Pază a MAI” cu sediul mun. Chișinău

Mitropolit Varlaam 79; obligarea I.P. „Agenția Servicii Publice” (serviciul

cadastral Teritorial Fălești), succesor al Oficiului Cadastral Teritorial Fălești,

Filiala Î.S. „Cadastru”, de a efectua rectificarea înscrierii din Registrul bunurilor

imobile în partea ce ține de grevarea în gestiune economică a bunului imobil situat

în XXX, cu numărul cadastral: XXX; obligarea I.P. „Agenția Servicii Publice”

(serviciul cadastral teritorial Fălești), succesor al Oficiului Cadastral Teritorial

Fălești, Filiala Î.S. „Cadastru” de a efectua radierea din Registrul bunurilor imobile

a bunului imobil cu nr.cadastral XXX format prin divizare din nr. XXX, amplasate

în XXX.

Prin hotărârea din 17 aprilie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești, s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de AO „Societatea Invalizilor

Fălești” împotriva IP „Agenția Servicii Publice”, intervenienți accesorii Î.S.

„Servicii Pază a MAI”, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova,

Primăria or.Fălești și Î.M. „Direcția de Producție a Gospodăriei Comunale și de

Locuințe din or.Fălești”, privind anularea deciziilor și obligarea de a rectifica/radia

înscrierile din Registrul bunurilor imobile.

Prin decizia din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți, s-a respins apelul

declarat de AO „Societatea Invalizilor Fălești” și s-a menținut hotărârea din 17

aprilie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești.

Pentru a decide astfel, Colegiul civil al Curții de Apel Bălți a constatat că

prima instanță, reieșind din temeiurile și obiectul acțiunii, cu aplicarea corectă a

legii materiale, care guvernează raportul juridic litigios, stabilind circumstanțele

care au importanță pentru soluționarea justă a cauzei și avînd la bază cumulul de

4

probe prezentate de părți, corect a ajuns la concluzia respingerii cererii formulate

de AO „Societatea Invalizilor Fălești”.

A menționat că există hotărâri judecătorești irevocabile emise în cauze civile

soluționate anterior în care au participat aceleași persoane. Prin aceste hotărâri

judecătorești irevocabile au fost constatate fapte relevante cu referire la bunurile

imobile menționate mai sus și înscrierile din registrul bunurilor imobile cu privire

la drepturile reale asupra acestora, fapte care potrivit art. 123 alin. (2), Cod de

procedură civilă, sunt obligatorii pentru instanța care judecă prezenta cauză și nu se

cer a fi dovedite din nou și nici nu pot fi contestate la judecarea prezentei cauze de

AO „Societatea invalizilor” și celelalte persoane care au participat la examinarea

acelor cauze. Aceste hotărâri judecătorești irevocabile sunt: hotărârea Judecătoriei

Fălești din 16 septembrie 2014, inițiată la cererea de chemare în judecată a AO

„Societatea invalizilor Fălești” împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Fălești,

intervenienți accesorii Primăria or.Fălești și Î.M. „Direcția de Producere a

Gospodăriei Comunale și de Locuințe din or Fălești” cu privire la obligarea

înregistrării dreptului de proprietate și anularea înscrierilor din Registrul bunurilor

imobile; hotărârea Judecătoriei Fălești din 29 ianuarie 2016, intentată la cererea de

chemare în judecată formulată de AO „ Societatea invalizilor Fălești” împotriva

Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, intervenienți accesorii din

partea pârâtului Î.S. „Servicii Pază a MAI” și Oficiului Cadastral Teritorial Fălești,

privind încuviințarea rectificării înscrierii și stingerea drepturilor reale înscrise în

registrul bunurilor imobile cu nr. cadastral XXX, XXX și XXX amplasate în XXX,

în lipsa consimțământului pârâtului MAI.

A stabilit că în respectarea principiului autorității de lucru judecat, se reține că,

o hotărîre judecătorească prin care s-au stabilit faptele enunțate, cît și constatările

reținute în mod irevocabil, se bucură de prezumția absolută de adevăr și nu pot fi

contrazise printr-o altă hotărîre. Răsturnarea puterii lucrului judecat, printr-o

reluare a judecării într-o nouă acțiune între părți, determină o instabilitate a

raporturilor juridice civile, care, odată stabilite printr-o hotărîre judecătorească cu

caracter irevocabil, intră în sfera raporturilor de ordine publică, pe care părțile nu o

pot modifica nici în situația în care ar exista acordul lor.

A remarcat faptul că, prin hotărârea judecătorească irevocabilă din 29 ianuarie

2016, au fost constatate fapte cu privire la cronologia, temeiul (actele) și modul în

care au fost efectuate înscrierile în Registrul bunurilor imobile cu referire la

drepturile reale asupra bunurilor imobile cu nr.cadastrale XXX, XXX și XXX

amplasate în XXX. Prin aceeași hotărâre judecătorească irevocabilă s-a constatat că

înscrierile în privința bunului imobil garaj, cu suprafața de 115,6 m.p. au fost

efectuate nu în baza deciziilor OCT Fălești, cum a indicat AO „Societatea

Invalizilor Fălești” în cererea de chemare în judecată și în cererea de apel, ci inițial

în temeiul hotărârii Judecătoriei Fălești din 18 aprilie 2006, ulterior în temeiul

ordinului MAI nr. 407 din 06 decembrie 2010 și actului de primire-predare din 07

decembrie 2010, ordinului MAI nr. 327 din 06 noiembrie 2014, ordinului Î.S.

„Servicii Pază a MAI” nr.489 din 31 decembrie 2014 și procesului-verbal de

predare-primire din 12 ianuarie 2015.

Prin urmare, din faptele constatate prin hotărârea judecătorească irevocabilă

din 29 ianuarie 2016, rezultă că OCT Fălești nu a emis nicio decizie cu referire la

bunurile imobile XXX, XXX și XXX, amplasate în XXX.

Or, prin prisma caracterului executoriu al activității sale, prevăzut în art.11 din

5

Legea cadastrului bunurilor imobile, OCT Fălești doar a efectuat înscrierea în

Registrul bunurilor imobile a drepturilor reale în baza Legii cadastrului bunurilor

imobile, hotărârii Judecătoriei Fălești din 18 aprilie 2006, iar apoi în baza actelor

administrative menționate mai sus, emise de alte entități (Ministerul Afacerilor

Interne și Î.S. „ Servicii Pază a MAI”).

Astfel, instanța de fond a dat o apreciere justă, corectă, legală și în

conformitate cu prevederile art.241 alin. (5) lit.a) CPC, a emis o soluție legală,

bazată pe o argumentare întemeiată a concluziilor privitor la circumstanțele cauzei,

a examinat cauza sub toate aspectele, corect a apreciat probele administrate în

ședința de judecată și a emis o hotătîre legală și întemeiată, iar temeiuri pentru

casare nu sunt.

La 16 ianuarie 2019 AO „Societatea Invalizilor Fălești”, a expediat recurs

împotriva deciziei instanței de apel din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți și

a hotărîrii din 17 aprilie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești, solicitând casarea

integrală a actelor judecătorești contestate cu pronunțarea unei hotărîri noi prin

care cererea de chemare în judecată să fie admisă integral.

În susținerea recursului a indicat prevederile art. 432 alin. (1), (2), lit.a), c),

alin. (4) Cod de procedură civilă.

În motivarea recursului a indicat dezacordul cu soluția instanțelor ierarhic

inferioare și a menționat că hotărîrile adoptate sunt emise în contradicție cu probele

prezentate și cu circumstanțele cauzei.

A susținut că în baza unui act de primire-predare gratuită a bunurilor imobile

din XXX, inclusiv garajul cu suprafața de 115,6 m.p., nr.cadastral XXX de la balanța

Secției Pază de Stat Fălești la balanța AO „Societatea Invalizilor Fălești” începînd

cu 21 august 1991 și pînă în prezent folosește o parte din construcția garajului,

deoarece o mai bună parte din el este demodată de timp și prezintă pericol pentru

folosire. AO „Societatea Invalizilor Fălești” nu are intenția de a obține vre-un

oarecare drept asupra imobilelor solicitate radierii din Registrul bunurilor imobile

și este gata de transmite garajul aflat în folosință la prima solicitare a persoanelor

ce dețin vre-un drept asupra lui.

A menționat că OCT Fălești eronat a înregistrat după MAI terenul cu

nr.cadastral XXX, care nu figurează în documente în pct.3.1.6 al certificatului din

14 ianuarie 2016 ca temei al înscrierii. Instanțele de judecată au constatat

înregistrarea imobilelor în baza înscrierilor din certificatele prezentate de OCT

Fălești, fără a examina corespunderea documentelor prezentate la dosar ca probe.

Astfel, instanțele de judecată eronat au menționat că toate înregistrările au fost

efectuate în baza Legii cadastrului bunurilor imobile nr. 1543-XIII din 25 februarie

1998, fără ca OCT Fălești să emită vre-o decizie la solicitarea înregistrării

drepturilor asupra bunurilor imobile.

Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 433 lit. b) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului

de declarare prevăzut la art. 434.

În conformitate cu art. 434 Cod de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea

6

nu prevede altfel.

Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Din materialele dosarului rezultă că nefiind de acord cu hotărîrea din 17 aprilie

2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești, AO „Societatea Invalizilor Fălești” a

declarat apel.

Decizia instanței de apel a fost pronunțată la 16 octombrie 2018, fiind respins

ca nefondat apelul declarat de reclamantul AO „Societatea Invalizilor Fălești”, cu

menținerea hotărîrii din 17 aprilie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești.

La 12 noiembrie 2018 de către Curtea de Apel Bălți a fost expediată părților

copia deciziei instanței de apel (f.d. 51, vol.II).

Conform avizului de recepție contra semnătură se atestă că apelantul AO

„Societatea Invalizilor Fălești” a recepționat la 14 noiembrie 2018 copia deciziei

din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți (f.d. 55, vol.II).

Prin urmare, din această dată începe să curgă termenul de 2 luni pentru

declararea recursului, care expiră la data de 14 ianuarie 2019.

Cu toate acestea, AO „Societatea Invalizilor Fălești” a declarat recurs la 16

ianuarie 2019, cu încălcarea termenului de 2 luni din momentul comunicării

deciziei integrale.

Concomitent, decizia din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți, a fost

publicată pe portalul instanțelor judecătorești încă la 10 noiembrie 2018, devenind

astfel publică și opozabilă tuturor, prin urmare, invocarea necunoașterii nu poate

opera.

Potrivit art. 56 alin. (3) Cod de procedură civilă, participanții la proces sunt

obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul

abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiunilor procedurale, se aplică

sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Articolul 61 alin. (1) Cod de procedură civilă, expres prevede că părțile sunt

obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța

judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se

urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Contrar acestor prevederi legale, AO „Societatea Invalizilor Fălești” nu a

depus diligența necesară în vederea exercitării căii de atac în termen.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că depășirea termenului de declarare a recursului

constituie temei, în conformitate cu art. 433 lit. b) Cod de procedură civilă, de a

considera recursul inadmisibil.

În conformitate cu art. 10 alin. (1) Cod de procedură civilă, sancțiunile

procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural

civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în

caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

Astfel, instanța de recurs remarcă referitor la repunerea în termen a recursului

că conform art. 434 alin. (2) Cod de procedură civilă, termenul de 2 luni este

termen de decădere și nu poate fi restabilit.

7

În hotărârea Ponomaryov vs Ucraina 3236/03 din 03 aprilie 2008, Curtea

Europeană a Drepturilor Omului a statuat că dacă termenul pentru introducerea

unei căi ordinare de atac este reînnoit după un interval considerabil și pentru

motive care nu par să fie foarte convingătoare, o asemenea decizie ar putea

înfrânge principiul securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale

extraordinară de atac. Curtea a admis că revine în primul rând instanțelor interne sa

decidă asupra repunerii în termenul de introducere a căii ordinare de atac, dar ele

nu se bucură de o marjă de apreciere nelimitată. Instanțele sunt obligate să indice

motivele pentru care au acceptat repunerea în termen. Un asemenea motiv ar putea

fi, spre exemplu, necomunicarea hotărârii luate în proces de către autoritățile

competente ale statului. Chiar și atunci, totuși, posibilitatea repunerii în termen nu

ar fi nelimitată, dată fiind obligația părților de a se interesa, la intervale rezonabile,

de stadiul procesului de care ele au cunoștință.

Astfel, din motivele menționate și având în vedere faptul că AO „Societatea

Invalizilor Fălești” a declarat recurs în afara termenului de 2 luni de la

comunicarea deciziei instanței de apel care este de decădere și nu poate fi restabilit,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil.

În conformitate cu art.art. 270, 433 lit. b), 440 alin. (1) Cod de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de AO „Societatea Invalizilor

Fălești”.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

8