3r-164/18 — inregistrarea bunurilor

Dosarul nr.3r-164/18

prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (N. Costaș)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (E. Grumeza, N. Chircu, S. Procopciuc)

DECIZIE

01 august 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Societatea cu răspundere limitată „Verix-Grup”,

reprezentat de avocatul Angela Gherasim,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu răspundere

limitată „Verix-Grup” împotriva Agenției Servicii Publice, intervenienți accesorii

Societatea cu răspundere limitată „Mioara”, Societatea cu răspundere limitată „Paleandra”

și Societatea cu răspundere limitată „Autovis-Plus” cu privire la rectificarea înscrierilor

din Registrul bunurilor imobile,

împotriva încheierii din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost corectată

greșeala din decizia Curții de Apel Bălți din 07 noiembrie 2017,

c o n s t a t ă:

La data de 04 martie 2016 SRL „Verix-Grup” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Bălți, succesor Agenția Servicii Publice, solicitând

obligarea OCT Bălți să înregistreze în Registrul bunurilor imobile la nr. cadastral xxxxx în

subcapitolul III „Grevarea drepturilor patrimoniale” partea a II „Notări” hotărârea din 14

august 2012 a Judecătoriei Bălți și procesul-verbal de executare nr.9180 din 09 noiembrie

2012.

La data de 21 martie 2016 SRL „Verix-Grup” a depus cerere privind concretizarea

obiectului acțiunii, solicitând suplimentar anularea deciziei din 11 decembrie 2015 a

registratorului OCT Bălți, obligarea OCT Bălți să înregistreze în Registrul bunurilor

imobile la nr. cadastral xxxxx hotărârea din 14 februarie 2012 a Judecătoriei Bălți și

procesul- verbal de executare nr.91890 din 09 noiembrie 2012.

Prin încheierea din 17 octombrie 2016 a Judecătoriei Bălți au fost atrași în proces ca

intervenienți accesorii SA „Mioara”, SRL „Paleandra” și SRL „Autovis-Plus”.

La data de 22 iulie 2017 SRL „Verix-Grup” a mai depus o cerere de concretizare a

acțiunii prin care a indicat că în cererea din 21 martie 2016 s-au comis unele erori de ordin

tehnic, fiind indicat greșit numărul cadastral al imobilului, luna emiterii hotărârii. A

solicitat anularea deciziei din 11 decembrie 2015 a registratorului OCT Bălți cu dispunerea

1

obligării OCT Bălți să înregistreze în Registrul bunurilor imobile, la nr. cadastral xxxxx

hotărârea din 14 august 2012 a Judecătoriei Bălți și procesul-verbal de executare nr. 91890

din 09 noiembrie 2012.

Prin hotărârea din 12 aprilie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central acțiunea depusă

de SRL „Verix-Grup” a fost admisă, a fost anulată decizia din 11 decembrie 2015 a

registratorului OCT Bălți, filiala ÎS „Cadastru” cu obligarea OCT Bălți de a înregistra în

Registrul bunurilor imobile în privința SRL „Verix-Grup” la bunul imobil cu nr. cadastral

xxxxx hotărârea din 14 august 2012 a Judecătoriei Bălți și procesul-verbal de executare

nr.91890 din 09 noiembrie 2012.

La data de 14 aprilie 2017 Oficiul Cadastral Teritorial Bălți, succesor Agenția

Servicii Publice, a declarat apel împotriva hotărârii din 12 aprilie 2017 a Judecătoriei

Bălți, sediul Central, solicitând casarea acesteia, cu adoptarea unei noi hotărâri de

respingere a acțiunii.

Ulterior, SRL „Paleandra” a declarat apel împotriva hotărârii din 12 aprilie 2017 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând casarea integrală a hotărârii cu adoptarea unei

noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin decizia din 07 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bălți au fost admise apelurile

declarate de Agenția Servicii Publice și SRL „Paleandra”, a fost casată integral hotărârea

din 12 aprilie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central cu adoptarea unei noi hotărâri de

respingere a acțiunii.

La data de 07 mai 2018 SRL „Paleandra” a depus cerere de corectare a greșelii din

decizia din 07 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bălți.

În motivarea cererii a invocat că la pct.57 din decizie este scris următorul text:

„Hotărârea judecătorească menționată dispune partajul bunului între proprietari

proporțional cotelor-părți de la situația din a. 2012, drepturi care au fost modificate

ulterior, în consecință, hotărârea judecătorească și-a pierdut actualitatea și poate constitui

temei de înregistrare în Registrul bunurilor imobile”. Susține că între cuvintele „și”-

„poate” s-a omis a se scrie cuvântul „nu”.

A solicitat SRL „Paleandra” corectarea greșelii din pct.57 al deciziei din 07

noiembrie 2017 a Curții de Apel Bălți prin adăugarea cuvântului „nu” între cuvintele „și”-

„poate”.

Prin încheierea din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Bălți a fost corectată omisiunea din

decizia din 07 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bălți, în pct. 57 al deciziei, după cum

urmează: „hotărârea judecătorească și-a pierdut actualitatea și” se include fraza omisă

„nu”.

Invocând ilegalitatea acestei încheieri, la data de 06 iulie 2018, SRL „Verix-Grup”,

reprezentată de avocatul Angela Gherasim, a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia,

casarea încheierii din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Bălți cu pronunțarea unei noi

încheieri de respingere a cererii de corectare a greșelii.

În motivarea recursului a invocat că nu este de acord cu încheierea instanței de apel,

deoarece aceasta în mod eronat a aplicat normele de drept material, greșit a apreciat

circumstanțele pricinii, fără a da apreciere corespunzătoare probelor din dosar.

A mai menționat că instanța judecătorească poate, din oficiu sau la cererea

participanților la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile din hotărâre privitor la

2

nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente, însă, în cazul

dat, instanța de apel prin încheierea contestată a modificat decizia, care produce cu totul

alte urmări și vine în contradicție directă cu situația de fapt, or după cum a fost menționat

anterior, la data de 05 decembrie 2016, în Registrul bunurilor imobile a fost înregistrată

hotărârea din 14 august 2012 a Judecătoriei Bălți.

La fel, a menționat că corectarea erorii materiale în sensul invocat, putea avea loc

numai pe calea contestării deciziei instanței de apel din 07 noiembrie 2017.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Bălți a fost emisă la 05

iunie 2018. Recurentul SRL „Verix-Grup” a recepționat încheierea instanței de apel la data

de 27 iunie 2018 și la data de 06 iulie 2018, adică în termenul prevăzut de lege, ultimul a

declarat recurs (f.d. 34, 20 vol. II).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează

a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 12 aprilie 2017 a Judecătoriei

Bălți, sediul Central acțiunea depusă de SRL „Verix-Grup” a fost admisă, a fost anulată

decizia din 11 decembrie 2015 a registratorului OCT Bălți, filiala ÎS „Cadastru” cu

obligarea OCT Bălți de a înregistra în Registrul bunurilor imobile în privința SRL „Verix-

Grup” la bunul imobil cu nr. cadastral xxxxx hotărârea din 14 august 2012 a Judecătoriei

Bălți și procesul-verbal de executare nr.91890 din 09 noiembrie 2012.

Prin decizia 07 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bălți au fost admise apelurile

declarate de către Agenția Servicii Publice și SRL „Paleandra”, a fost casată integral

hotărârea din 12 aprilie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central cu pronunțarea unei noi

hotărâri de respingere a acțiunii depuse de SRL „Verix-Grup”.

La data de 07 mai 2018, SRL „Paleandra” a depus cerere de corectare a greșelii din

decizia din 07 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bălți prin care a invocat că în textul

deciziei judecătorești la pct.57 se regăsește următorul text: „Hotărîrea judecătorescă

menționată dispune partajul bunului între proprietari proporțional cotelor-părți de la

situația din a. 2012, drepturi care au fost modificate ulterior, în consecință, hotărârea

judecătorească și-a pierdut actualitatea și poate constitui temei de înregistrare în Registrul

bunurilor imobile”. A susținut că între prepoziția „și” și cuvântul „poate” a fost omis

cuvântul „nu”.

Curtea de Apel Bălți prin încheierea pronunțată la 05 iunie 2018 a corectat omisiunea

din decizia Curții de Apel Bălți din 07 noiembrie 2017 în pct. 57 al deciziei, după cum

3

urmează: după fraza „hotărârea judecătorească și-a pierdut actualitatea și” se include fraza

omisă „nu”.

În conformitate cu art. 249 alin. (1) și (2) Codul de procedură civilă, după

pronunțarea hotărîrii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o

modifice.

La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează

greșelile sau omisiunile din hotărîre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori

materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează

în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a greșelilor sau a

omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța care examinează problema

corectării poate dispune citarea participanților pentru a se pronunța cu privire la temeiurile

de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor.

Pornind de la prevederile normei de drept menționate, Colegiul conchide că Curtea de

Apel Bălți just a corectat greșeala admisă în decizia din 07 noiembrie 2017 a Curții de

Apel Bălți.

Într-adevăr, Colegiul constată că în pct.57 al deciziei este scris următorul text:

„Hotărîrea judecătorescă menționată dispune partajul bunului între proprietari proporțional

cotelor-părți de la situația din a. 2012, drepturi care au fost modificate ulterior, în

consecință, hotărîrea judecătorească și-a pierdut actualitatea și poate constitui temei de

înregistrare în Registrul bunurilor imobile”. Astfel, instanța de apel a omis tehnic să indice

„și „nu” poate constitui temei de înregistrare în Registrul bunurilor imobile”.

Instanța de recurs reține că însăși din esența deciziei din 07 noiembrie 2017 a Curții

de Apel Bălți rezultă că hotărârea din 14 august 2012 a Judecătoriei Bălți și-a pierdut

actualitatea, dat fiind că după aceasta au avut loc modificări substanțiale referitor la

proprietari și cotele părți deținute, prin urmare nu mai constituie temei de înregistrare în

registrul public fără acordul titularilor ulteriori. Or, textul hotărârii în latura menționată

conține o omisiune, care just a fost corectată de către instanța de apel prin încheierea

contestată.

În circumstanțele expuse, este eronat și nu poate fi reținut argumentul recurentului că

prin corectarea greșelii din decizia instanței de apel s-a intervenit și a fost modificat sensul

motivării deciziei instanței de apel.

Astfel, din considerentele enunțate și având în vedere că încheierea privind corectarea

greșelii din decizie este întemeiată și adoptată cu respectarea cadrului legal, iar

argumentele invocate de către recurent nu sunt justificate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a), art. 428 Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Societatea cu răspundere limitată „Verix-Grup”,

reprezentat de avocatul Angela Gherasim.

Se menține încheierea din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Bălți în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu răspundere limitată „Verix-Grup”

împotriva Agenției Servicii Publice, intervenienți accesorii Societatea cu răspundere

4

limitată „Mioara”, Societatea cu răspundere limitată „Paleandra” și Societatea cu

răspundere limitată „Autovis-Plus” cu privire la rectificarea înscrierilor din Registrul

bunurilor imobile.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

5