3ra-1362/18 — Contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-1362/18

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central, judecător: A. Roșca

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, judecători: Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu

ÎNCHEIERE

31 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului declarat de Primăria și Consiliul mun.

Bălți,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Primăriei și

Consiliului mun. Bălți către Serviciul Cadastral Teritorial Bălți, intervenient

accesoriu Agenția Proprietății Publice, cu privire la anularea refuzurilor și

obligarea efectuării lucrărilor de actualizare,

împotriva deciziei din 28 iunie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

respinsă cererea de apel a Primăriei și Consiliului mun. Bălți și menținută hotărârea

din 29 martie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central de respingere a acțiunii,

constată:

La 27.04.2017, Primăria și Consiliul mun. Bălți au depus cerere de chemare în

judecată împotriva Serviciului Cadastral Teritorial Bălți, intervenient accesoriu

Agenția Proprietății Publice, privind anularea refuzului și obligarea efectuării

lucrărilor de actualizare.

În motivarea acțiunii au indicat că, prin decizia din 14.03.2017 a

registratorului Oficiului Cadastral Teritorial Bălti, d-l Igor Axentiuc, a fost

respinsă cererea Primăriei mun. Bălti nr.0300/17/4208 din 24.02.2017, cu privire la

înregistrarea bunurilor imobile și a drepturilor asupra lor din str. XXXX, mun.

Bălti, numărul cadastral XXXX.

Potrivit Hotărârii Guvernului nr.971 din 12.08.2016, cu privire la aprobarea

Cadastrului funciar conform situației la 01.01.2016, terenul respectiv a fost inclus

în categoria „alte terenuri”, ceia servește temei pentru înregistrarea terenului sus-

menționat cu drept de proprietate după APL.

Prin decizia Consiliului mun. Bălti nr.14/15 din 22.12.2016, complexul de

bunuri imobile (terenul) din str. XXXX, mun. Bălti, numărul cadastral XXXX a

fost recunoscut cu dreptul de proprietate municipală.

În opinia reclamanților, Oficiul Cadastral Teritorial Bălti neîntemeiat a

respins cererea Primăriei mun. Bălti privind înregistrarea transferului proprietății

publice din domeniul public în cel privat în baza unui act administrativ prevăzut de

legislația în vigoare în calitate de document în temeiul căruia urmează a fi

efectuată înregistrarea corespunzătoare.

Procedura prealabilă a fost respectată la 27.03.2017, prin nr.03-12/1018 a fost

expediată o cerere la care până la momentul depunerii acțiunii în judecată, nu a

parvenit niciun răspuns.

Astfel, au solicitat anularea deciziei registratorului Oficiului Cadastral

Teritorial Bălti d-lui Igor Axentiuc, din 14.03.2017, prin care a fost respinsă

cererea Primăriei mun. Bălti nr.0300/17/4208 din 24.02.2017 privind înregistrarea

bunurilor imobile și a drepturilor asupra lor din str. XXXX, mun. Bălți, numărul

cadastral XXXX, în registrul bunurilor imobile în sensul transferării complexului

de bunuri imobile (terenului) din str. XXXX mun. Bălti cu nr. cadastral XXXX din

proprietatea Republicii Moldova în proprietatea APL, cu efectuarea modificărilor

în registrul bunurilor imobile în sensul transferării complexului de bunuri imobile

(terenului) din str. XXXX mun. Bălti cu nr. cadastral XXXX din proprietatea

Republicii Moldova în proprietatea APL.

Prin încheierea din 04 iulie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost

admis demersul înaintat de reprezentantul pârâtului OCT Bălți filiala ÎS„

Cadastru”, Cioinac Petru, privind atragerea în proces în calitate de intervenient

accesoriu Agenția Proprietății Publice.

La 07.09.2017, Agenția Proprietății Publice a depus o referință, potrivit

căreia, nu a recunoscut acțiunea, invocând că, dreptul de proprietate al Statului

Republica Moldova asupra terenului menționat supra a fost intabulat la 27.06.2000,

în temeiul Legii cadastrului bunurilor imobile nr. l543-XII din 25.02.1998, iar art.

57 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile nr.l543-XII din 25.02.1998,

redacția valabilă până în anul 2004, prevedea că, în cazul în care titularul de

drepturi nu deține documentele care să-i confirme dreptul asupra terenului, dreptul

de proprietate asupra terenului se înregistrează în folosul Republicii Moldova, în

limitele hotarelor demarcate pe teren.

Dreptul de proprietate al Statului Republica Moldova asupra terenului

amplasat în mun. Bălți, str. XXXX cu nr. cadastral XXXX, legal a fost stabilit și

înregistrat în Registrul bunurilor imobile.

Înregistrarea terenurilor proprietate publică a statului și a terenurilor

proprietate publică a unităților administrativ-teritoriale se efectuează conform

prevederilor Legii nr.91/2007 privind terenurile proprietate publică și delimitarea

lor.

Dreptul de proprietate al Statului sau al unităților administrativ-teritoriale se

înregistrează în registrul bunurilor imobile în urma delimitării terenurilor

proprietate publică.

Terenul cu nr. cadastral 0300213.076 care aparține cu drept de proprietate

Statului Republica Moldova, în temeiul art. 6 alin. (1) al Legii nr. 12l-XVI din 04

mai 2007 privind administrarea și deetatizarea proprietății publice și art.8 alin.(2)

al Legii nr. 523-XIV din 16 iulie 1999 cu privire la proprietatea publică a unităților

administrativ-teritoriale, poate fi transmis din proprietatea Statului în proprietatea

autorității publice locale Bălți doar în baza unei Hotărâri de Guvern cu acordul

consiliului local respectiv.

Prin hotărârea din 29 martie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, acțiunea

înaintată de Primăria mun. Bălți și Consiliul mun. Bălți împotriva Serviciului

Cadastral Teritorial Bălți, intervenient accesoriu Agenția Proprietăți Publice,

privind anularea refuzurilor și obligarea efectuării lucrărilor de actualizare, s-a

respins ca nefondată.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la 05.04.2018, Primăria și

Consiliul mun. Bălți au declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe din

29.03.2018, solicitând casarea integrală a hotărârii cu pronunțarea unei noi hotărâri

prin care acțiunea să fie admisă integral.

Prin decizia din 28 iunie 2018 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul

Primăriei mun. Bălți și Consiliului mun. Bălți, și menținută hotărârea primei

instanțe.

La 15.08.2018, Primăria și Consiliul mun. Bălți au declarat recurs împotriva

deciziei instanței de apel.

În motivarea recursului au indicat că conform art. 321 Cod civil, în cazul

bunurilor imobile, dreptul de proprietate se dobândește la data înscrierii în registrul

bunurilor imobile, cu excepțiile prevăzute de lege, astfel Oficiul Cadastral

Teritorial Bălți neîntemeiat a respins cererea Primăriei mun. Bălți cu privire la

înregistrarea transferului proprietății publice din domeniul public în cel privat în

baza unui act administrativ.

Prin urmare, au solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de

apel și a hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei hotărâri noi de admitere a

acțiunii.

La 10.10.2018, Agenția Proprietății Publice a depus referință la cererea de

recurs, prin care a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele dosarului rezultă că decizia recurată a fost pronunțată la 28

iunie 2018 și comunicată participanților la proces la 18.07.2018 (f. d. 98), iar

recursul, conform ștampilei de primire a Curții Supreme de Justiție, a fost depus la

15 august 2018. Astfel, se constată că recurenții s-au conformat prevederilor legale

și au declarat recursul împotriva deciziei din 28 iunie 2018 a Curții de Apel Bălți,

în termen.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu prevederile art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea

de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Primăria și Consiliul

mun. Bălți, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4)

Cod de procedură civilă.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Aici, completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție relevă că conform jurisprudenței CEDO, recursurile

trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației prezentate

în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea

de lucruri, pe când în recursul declarat de către Primăria și Consiliul mun.

Chișinău, asemenea aspecte nu se regăsesc.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat

de către Primăria și Consiliul mun. Bălți, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. b), art. 440 Cod de procedură civilă,

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Primăria și Consiliul mun.

Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu