3ra-1407/18 — contestarea actului administrativ, revendicarea dreptului de proprietate

3ra-1407/18 — contestarea actului administrativ, revendicarea dreptului de proprietate (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 3ra-1407/18

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud: N. Costaș)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

D E C I Z I E

19 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecător Ion Druță

judecătorii Tatiana Vieru

Maria Ghervas

Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Guvernul Republicii Moldova, Oficiul

Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Guvernul

Republicii Moldova, Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat împotriva

Agenției Servicii Publice, Departamentul Cadastru, Organul Cadastral Teritorial

Bălți și Consiliul municipal Bălți cu privire la contestarea actului administrativ,

revendicarea dreptului de proprietate, rectificarea prin radiere a înscrisurilor din

Registrul bunurilor imobile,

împotriva deciziei din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

admis apelul declarat de către Guvernul Republicii Moldova, Oficiul Teritorial

Bălți al Cancelariei de Stat, casată hotărârea din 21 decembrie 2017 a

Judecătoriei Bălți, sediul central și emisă o nouă hotărâre,

c o n s t a t ă:

La 07 decembrie 2016 Guvernul Republicii Moldova, Cancelaria de Stat s-a

adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Oficiului Cadastral Teritorial

Bălți al Î.S. Cadastru, intervenient accesoriu Consiliul mun. Bălți, cu privire la

anularea și rectificarea prin radierea înscrisului din Registrul bunurilor imobile

Subcapitolul II „Dreptul de proprietate asupra bunului imobil”, substituind

proprietarul „Primăria mun. Bălți” cu „Republica Moldova” la imobilul cu nr.

cadastral XXXXX, amplasat XXXXX, mun. Bălți, anularea temeiului de

înscriere – prevederile pct. 1 din Anexa nr. 2 „actul de inventariere” la Decizia

nr. 2/14 din 02.04.2004 „ cu privire la inventarierea clădirilor – proprietate

publică”.

La 09 decembrie 2016 Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat s-a

1

adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Bălți,

intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Bălți al Î.S. „Cadastru”, cu

privire la anularea prevederilor pct. 1 din Anexa nr. 2 „actul de inventariere” la

Decizia nr. 2/14 din 02.04.2004 „cu privire la inventarierea clădirilor-proprietate

publică”, anularea și rectificarea prin radierea înscrisului din Registrul bunurilor

imobile Subcapitolul II „Dreptul de proprietate asupra bunului imobil”,

substituind proprietarul „Primăria mun. Bălți” cu „Republica Moldova” la

imobilul cu nr. cadastral XXXXX amplasat XXXXX, mun. Bălți, anularea

temeiului de înscriere.

La 20 februarie 2017 Guvernul Republicii Moldova, Cancelaria de Stat a

depus cerere de concretizare a acțiunii, prin care a solicitat revendicarea

dreptului de proprietate prin anularea și rectificarea prin radierea înscrisului din

Registrul bunurilor imobile Subcapitolul II „Dreptul de proprietate asupra

bunului imobil”, substituind proprietarul „Primăria mun. Bălți”, cu „Republica

Moldova”, la imobilul cu nr. cadastral XXXXX, amplasat XXXXX, mun. Bălți,

anularea prevederilor pct. 1 din Anexa nr. 2 „actul de inventariere” la Decizia nr.

2/14 din 02.04.2014 „cu privire la inventarierea clădirilor-proprietate publică” și

constatarea lezării dreptului de proprietate, prin deposedarea de dreptul de

proprietate asupra bunului imobil nr. cadastral XXXXX, amplasat XXXXX,

mun. Bălți, cu restituirea bunului în proprietatea Guvernului Republicii

Moldova.

Prin încheierea din 30 martie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, cauza

civilă nr. 3-306/2016 la cererea de chemare în judecată depusă de Guvernul

Republicii Moldova împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Bălți al Î.S.

„Cadastru”, intervenient accesoriu Consiliul mun. Bălți, cu privire la anularea

parțială a actului administrativ și radierea înscrierii din Registrul bunurilor

imobile, s-a conexat cu cauza civilă nr. 3-313/2016 la cererea de chemare în

judecată înaintată de Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat împotriva

Consiliului mun. Bălți, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Bălți

al Î.S. „Cadastru” cu privire la anularea parțială a actului administrativ și

radierea înscrierii din Registrul bunurilor imobile, într-un singur proces, cu

atribuirea nr. unic 3-306/2016.

La 22 noiembrie 2017 Guvernul Republicii Moldova, Oficiul Teritorial Bălți

al Cancelariei de Stat a depus cerere de concretizare a pretențiilor înaintate

împotriva Agenției Servicii Publice, Departamentul Cadastru, Organul Cadastral

Teritorial Bălți și Consiliul municipal Bălți, prin care a solicitat:

- revendicarea dreptului de proprietate și restituirea bunurilor imobile

construcție cu nr. cadastral XXXXX.01 și garaje – nr. cadastral XXXXX.02 în

proprietatea Guvernului Republicii Moldova;

- anularea prevederilor pct. 1 din Anexa nr. 2 al Actului de inventariere la

Decizia nr. 2/14 din 02.04.2004 cu privire la inventarierea clădirilor –

proprietate publică, constatarea lezării dreptului de proprietate prin deposedarea

de dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile nr. cadastrale XXXXX.01,

XXXXX.02.

În motivarea acțiunii Guvernul Republicii Moldova, Oficiul Teritorial Bălți

2

al Cancelariei de Stat a indicat că în adresa Oficiului teritorial Bălți al

Cancelariei de Stat a parvenit demersul Agenției Proprietății Publice de pe lângă

Ministerul Economiei al Republicii nr.05-1156 din 07.10.2016 și a Cancelariei

de Stat a Republicii Moldova nr.35/34-11-068 din 22.10.2016, prin care s-a

solicitat reprezentantului Guvernului în teritoriu să examineze oportunitatea de

inițiere a acțiunii în vederea revendicării dreptului de proprietate a statului,

asupra clădirii de pe str. XXXXX din mun. Bălți.

Astfel, pentru examinarea în fond a acestei probleme, a solicitat Oficiului

Cadastral Teritorial Bălți al ÎS „Cadastru” la data de 19.10.2016, prin scrisoarea

nr.1302/OT1-1318, prezentarea istoricului tehnic al imobilului și garajelor

amplasate în mun. Bălți, XXXXX și actul de inventariere, în temeiul căruia au

fost incluse modificările înscrisurilor la aceste bunuri (construcții).

Examinând actele remise, reclamantul a constatat că Guvernul Republicii

Moldova prin prevederile p.2 din hotărârea nr.748 din 04.08.1999 a decis ca

Primăria municipiului Bălți să asigure transmiterea la balanța Consiliului

județean Bălți a imobilului și garajelor respective, iar prin prevederile p.1

Departamentul Privatizării și Administrării Proprietății de Stat de pe lângă

Ministerul Economiei Reformelor a transmis blocul administrativ din str.

Bucovinei, 13, pentru amplasarea ei.

În acest sens, reclamantul a notat că pentru executarea acestei Hotărâri, la

data de 12.08.1999, prin Ordinul nr.91/2-g al Directorului Agenției teritoriale

pentru privatizare Bălți, a fost constituită componența comisiei de primire-

predare a clădirii de pe piața Independenței, 1, iar la data de 12.08.1999 a fost

întocmit actul de primire-predare, prin care s-a hotărât transmiterea cu titlul

gratuit a imobilului și garajelor amplasate în mun. Bălți, XXXXX, în

proprietatea statului, în gestiunea economică a Consiliului județean Bălți.

În temeiul actelor enunțate, Oficiul teritorial Bălți al ÎS „Cadastru” a efectuat

grevări la înscrisul în Subcapitolul II „Dreptul de proprietate”, la 06.08.1999,

proprietarul fiind Republica Moldova, iar în Subcapitolul III „Grevarea

drepturilor patrimoniale” tipul grevării - gestiune economică Consiliul județean

Bălți.

În continuare reclamantul a subliniat că după alegerile locale din 2003

consiliile județene au fost lichidate și constituite în consiliile raionale, deci

grevarea consiliul județean din Registrul bunurilor imobile s-a stins, iar

Subcapitolul II „Dreptul de proprietate” 06.08.1999, proprietarul Republica

Moldova nu putea fi stins, deoarece proprietarul a rămas.

Autoritatea deliberativă și reprezentativă, Consiliul mun. Bălți, prin

prevederile p.1 la Anexa nr.2 la Decizia nr.02/14 din 02.04.2004 a aprobat Actul

de inventariere a bunurilor, conform Hotărârii Guvernului nr. 162 din 19

februarie 2004, fără a fi respectate prevederile p.1 din această Hotărâre, astfel,

fără a fi respectat temeiul legal, aceste clădiri au fost incluse în lista bunurilor

proprietatea unității administrativ-teritoriale mun. Bălți, iar potrivit copiilor

actelor prezentate de Oficiul Cadastral Teritorial Bălți al Î.S. „Cadastru”, actul

nu a fost coordonat cu autoritățile administrației publice centrale de specialitate,

dar a servit ca temei de înregistrare în Registrul bunurilor imobile.

3

În acest mod, reclamantul a concretizat că Guvernul RM, care era

proprietarul bunului imobil nu a transmis bunul în modul stabilit de legislația în

vigoare.

Conform prevederilor p.8 din Regulamentul cu privire la modul de

transmitere a întreprinderilor, organizațiilor, instituțiilor de stat, a

subdiviziunilor lor, clădirilor, edificiilor, mijloacelor fixe și altor active, aprobat

prin Hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr. 688 din 9 octombrie 1995

(care era în vigoare la acel moment), prevedea că transmiterea întreprinderilor, a

subdiviziunilor lor, a unor obiecte aparte și a altor active din proprietatea publică

a statului în proprietatea unităților administrativ-teritoriale se efectuează în

conformitate cu Legea cu privire la proprietate, Legea cu privire la proprietatea

publică a unităților administrativ- teritoriale, alte acte legislative și normative,

iar prevederile pct.13 din Regulament, expres prevede că decizia de transmitere

a întreprinderilor, a subdiviziunilor lor, a unor obiecte aparte și a altor active din

proprietatea publică a statului în proprietatea unităților administrativ-teritoriale,

se adoptă de către Guvernul Republicii Moldova cu acordul consiliului local

respectiv. Bunurile ce se transmit în proprietatea publică a unităților

administrativ-teritoriale se stabilesc, la solicitarea organelor administrației

publice locale, de către organele centrale de specialitate corespunzătoare.

Astfel, reclamantul susține că au fost efectuate încălcări ale procedurii de

înregistrare, care au drept efect nulitatea înscrisului din Registrul bunurilor

imobile.

Totodată, reclamantul a invocat că toate actele în materie de proprietate nu

au fost respectate de către Oficiul Cadastral Teritorial Bălți al Î.S. „Cadastru” la

momentul înregistrării.

Conform art. 33 din Legea cadastrului bunurilor imobile, nr. 1543 din

25.02.1998, Oficiul Cadastral Teritorial Bălți al Î.S. „Cadastru” avea temei legal

pentru refuzul înregistrării dreptului de proprietate, dar nu se cunoaște motivul

care a dus la înregistrarea acestui bun, fără actele confirmative.

În acest sens, reclamantul a reținut că în contextul în care reclamantul avea

calitate de registrator, el trebuia să respecte procedura de înregistrare.

În continuare reclamantul a subliniat că potrivit prevederilor p.118-121 din

Instrucțiunea cu privire la înregistrarea bunurilor imobile și a drepturilor asupra

lor, aprobat prin Ordinul Agenției Relații Funciare și Cadastru nr.112 din

22.06.2005, prin rectificare se înțelege radierea sau îndreptarea unei înscrieri din

Registru care nu corespunde situației juridice reale. Rectificarea unei înscrieri

poate fi cerută de orice persoană interesată. Se consideră persoană interesată

persoana care a avut un drept înscris în Registru, drept care este lezat prin noua

înscriere.

Potrivit art.31 din Legea cu privire la proprietate, nr.459-XII din 22.01.1991,

care la momentul înregistrării era în vigoare, deoarece a fost abrogată prin LP54-

XVI din 02.03.2007, M043-46/30.03.07 art.188, din proprietatea de stat a

Republicii Moldova fac parte bunurile ce aparțin Republicii Moldova ca stat cu

drept de posesie, de folosință și de administrare. Ea se manifestă sub formă de

proprietate de stat.

4

În aceeași ordine de idei, reclamantul a susținut că, atât Oficiul Cadastral

Teritorial Bălți al Î.S. „Cadastru”, cât și Consiliul municipal Bălți nu au

respectat la înregistrarea grevărilor în Registrul bunurilor imobile prevederile

legale, care se aplică pe teritoriul Republicii Moldova.

Astfel, reclamantul a notat că nu s-a dorit să se respecte dreptul de

proprietate a statului, or, în cazul în care se dorea transmiterea acestor bunuri în

proprietatea municipiului Bălți, autoritatea deliberativă urma să se adreseze în

adresa Guvernului cu demers, pentru a solicita transmiterea bunului imobil, iar

Guvernul Republicii Moldova, în cazul în care accepta transmiterea acestor

bunuri, urma să adopte o Hotărâre așa cum a fost adoptată în anul 1999 cu

nr.748.

În acest mod Oficiul Cadastral Teritorial Bălți al Î.S. „Cadastru” și Primăria

mun. Bălți a limitat Guvernul RM de dreptul de proprietate ilegal asupra

bunurilor amplasate pe XXXXX, prin urmare nu au fost respectate normele de

drept material și procedural.

Întru soluționarea conflictului pe cale extrajudiciară, reclamantul a înaintat la

08.11.2016, în adresa Oficiului Cadastral Teritorial Bălți al ÎS „Cadastru”,

cererea prealabilă cu nr. 1302/OTl-1362, prin care s-a solicitat inițierea

procedurii de rectificare prin radierea înscrisului.

La 05.12.2016 a parvenit răspunsul la cererea prealabilă prin care pârâtul a

refuzat inițierea procedurii de rectificare prin radierea înscrisului, motivând că

cele solicitate sunt posibile numai după anularea documentului de drept, în

temeiul căruia s-a înregistrat dreptul de proprietate asupra bunului imobil,

amplasat în mun. Bălți, XXXXX.

Totodată, la aceeași dată, reclamantul a înaintat, în adresa Consiliului

municipal Bălți, notificarea nr.1304/OT1-1359, prin care s-a solicitat

reexaminarea și abrogarea parțială a pct. 1 din Anexa nr. 2 „actul de

inventariere” la Decizia nr. 2/14 din 02.04.2004, cu privire la inventarierea

clădirilor-proprietate publică, însă pârâtul nu a respectat prevederile legale

referitor la notificarea înaintată, iar decizia nu a fost abrogată.

Prin hotărârea din 21 decembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de Guvernul Republicii Moldova,

Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat împotriva Agenției Servicii

Publice, Departamentul Cadastru, Organul Cadastral Teritorial Bălți, Consiliul

municipal Bălți cu privire la anularea parțială a actului administrativ,

revendicarea dreptului de proprietate, rectificarea prin radierea înscrierii din

Registrul bunurilor imobile.

Prin decizia din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Bălți s-a admis apelul

declarat de Guvernul Republicii Moldova, Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei

de Stat, s-a casat integral hotărârea din 21 decembrie 2017 a Judecătoriei Bălți,

sediul Central, și s-a emis o nouă hotărâre prin care s-a respins acțiunea depusă

de Guvernul Republicii Moldova, Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat.

La 23 august 2018 Guvernul Republicii Moldova, Oficiul Teritorial Bălți al

Cancelariei de Stat a declarat recurs împotriva deciziei din 05 iunie 2018 a Curții

de Apel Bălți.

5

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate

în cererea de chemare în judecată, recurentul a indicat că la emiterea deciziei

recurate, instanța de apel urma în mod prioritar să aplice art. art. 315, 316, 320

din Codul Civil, art. 1 Protocolul 1 CEDO, art. 46 din Constituția RM, astfel,

instanța de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și a aplicat o lege

care nu trebuia să fie aplicată, fiind emisă o hotărâre cu încălcarea normelor de

drept material.

În acest context, recurentul a solicitat casarea parțială a deciziei contestate,

în partea ce privește emiterea unei hotărâri noi de respingere a acțiunii,

pronunțând o nouă hotărâre, fără a fi remisă cauza spre rejudecare.

La 09 octombrie 2018 Agenția Servicii Publice a depus referință la recurs,

prin care a solicitat respingerea recursului declarat de Guvernul Republicii

Moldova, Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat, cu menținerea deciziei

recurate.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu

prevede altfel.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată la 05 iunie 2018, fiind

recepționată de recurent la 06 iulie 2018, fapt confirmat prin semnătura și

ștampila Oficiului Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat, aplicată pe versoul

scrisorii de expediție a deciziei (f.d.146, vol. II).

În acest sens CtEDO a admis faptul că instituirea unor termene pentru

sesizarea instanței este o cale de realizarea a unei bune administrări a justiției, cu

condiția ca impunerea acestora să nu lezeze dreptul de acces la justiție în

substanța sa. De aceea, Curtea a constatat că impunerea unui termen de recurs

care să curgă de la data pronunțării hotărârii, pe care părțile nu o cunosc

întotdeauna, și de la data depunerii hotărârii la grefa instanței care a pronunțat-o

este dovada unui formalism excesiv care a condus la anularea, în substanță, a

posibilității reclamantului de a sesiza o instanță.

Astfel, luând în considerare cele menționate, s-a apreciat că cererea dedusă

judecății a fost declarată în termenul legal de 2 luni, prevăzut de art. 434 alin. (1)

CPC, iar prin încheierea din 07 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție

recursul declarat de Guvernul Republicii Moldova, Oficiul Teritorial Bălți al

Cancelariei de Stat s-a considerat admisibil.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel.

Potrivit art. 442 alin. (1) CPC, judecând recursul declarat împotriva deciziei

date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs și în baza referinței

depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi

dovezi.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care

urmează a fi respins, cu menținerea deciziei din 05 iunie 2018 a Curții de Apel

Bălți, din următoarele considerente.

Astfel, la 22 noiembrie 2017 Guvernul Republicii Moldova, Oficiul

6

Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a concretizat definitiv pretențiile înaintate

împotriva Agenției Servicii Publice, Departamentul Cadastru, Organul Cadastral

Teritorial Bălți și Consiliul municipal Bălți, solicitând:

- revendicarea dreptului de proprietate și restituirea bunurilor imobile

construcție cu nr. cadastral XXXXX și garaje – nr. cadastral XXXXX în

proprietatea Guvernului Republicii Moldova;

- anularea prevederilor pct. 1 din Anexa nr. 2 al Actului de inventariere la

Decizia nr. 2/14 din 02.04.2004 cu privire la inventarierea clădirilor –

proprietate publică, constatarea lezării dreptului de proprietate prin deposedarea

de dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile nr. cadastrale XXXXX,

XXXXX.

Fiind învestită cu judecarea cauzei prima instanță prin hotărârea din 21

decembrie 2017 a respins cererea de chemare în judecată depusă de Guvernul

Republicii Moldova, Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat împotriva

Agenției Servicii Publice, Departamentul Cadastru, Organul Cadastral Teritorial

Bălți, Consiliul municipal Bălți cu privire la anularea parțială a actului

administrativ, revendicarea dreptului de proprietate, rectificarea prin radierea

înscrierii din Registrul bunurilor imobile, argumentând faptul că Agenția

Servicii Publice Serviciul Cadastral Teritorial Bălți este pârât necorespunzător,

iar în ce privește pretențiile formulate împotriva Consiliului municipal Bălți, au

fost înaintate cu depășirea termenului de prescripție.

În continuare, judecând apelul declarat de Guvernul Republicii Moldova,

Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat, Curtea de Apel Bălți, prin decizia

din 05 iunie 2018, a admis apelul declarat de Guvernul Republicii Moldova,

Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat, a casat integral hotărârea din 21

decembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, și a emis o nouă hotărâre

prin care a respins acțiunea depusă de Guvernul Republicii Moldova, Oficiul

Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat ca neîntemeiată.

Judecând recursul Colegiul consideră că instanța de apel a apreciat corect

circumstanțele cauzei, aplicând normele legale pertinente litigiului dedus

judecății, astfel, că soluția pronunțată este una în corespundere cu ansamblul de

probe cercetate.

În continuare Colegiul va aprecia circumstanțele cazuistice, având în vedere

că în temeiul art. 6 alin. (1) Cod Civil , legea civilă nu are caracter retroactiv. Ea

nu modifică și nici nu suprimă condițiile de constituire a unei situații juridice

constituite anterior, nici condițiile de stingere a unei situații juridice stinse

anterior. De asemenea, legea nouă nu modifică și nu desființează efectele deja

produse ale unei situații juridice stinse sau în curs de realizare.

Astfel, potrivit art. 1 alin. (1), (6) din Legea cu privire la proprietatea publică

a unităților administrativ-teritoriale, nr. 523-XIV din 16 iulie 1999 (în vigoare

din 11 noiembrie 1999), proprietatea publică a unităților administrativ-teritoriale

este una dintre formele proprietății publice. Se declară proprietate publică a

unităților administrativ-teritoriale toate bunurile mobile și imobile, aflate pe

teritoriul lor pînă la intrarea în vigoare a Legii privind organizarea administrativ-

teritorială a Republicii Moldova, cu excepția bunurilor ce se aflau în proprietatea

7

statului și în proprietate privată. Aceste bunuri pot fi transmise unităților

administrativ-teritoriale în proprietate publică în condițiile prezentei legi.

Legea privind organizarea administrativ-teritorială a Republicii Moldova, nr.

764-XV din 27 decembrie 2001, a intrat în vigoare la 29 ianuarie 2002, fiind

stabilită data limită de punere în aplicare - 23 martie 2003.

Conform pct. 1, 6 din Hotărârea Guvernului cu privire la constituirea și

transmiterea unor bunuri publice în proprietatea municipală, nr. 730 din 30

decembrie 1996, s-a dispus transmiterea autorităților publice locale în

proprietate municipală obiectele (întreprinderi, subdiviziuni, clădiri, edificii, alte

bunuri): aflate la balanța organelor administrației publice locale la data adoptării

prezentei hotărîri; transmise organelor administrației publice locale de la balanța

organelor administrației publice centrale și altor în modul stabilit; procurate de

organele publice locale. Organele administrației publice își vor aduce actele sale

normative în conformitate cu prevederile prezentei hotărâri.

În scopul executării prezentei hotărâri, prin hotărârea ședinței Consiliului

municipal Bălți nr. XII din 25 iunie 1997 (f.d. 106-108, vol. II) s-a aprobat lista

instituțiilor publice care sunt finanțate din bugetul local pentru a fi transmise în

proprietatea municipală (anexa nr. 1), în care se include construcția Primăriei de

pe str. XXXXX.

Totodată, potrivit extrasului din Registrul bunurilor imobile ( f.d. 11-12, vol.

I), se reține că bunul imobil, cu nr. cadastral XXXXX, a fost înregistrat primar la

30 noiembrie 1999, ca proprietate a Municipiului Bălți, în baza actului de

predare-primire nr. 76 din 01 iulie 1998 și Hotărârii ședinței Consiliului

Municipal nr. XII din 25 iunie 1997.

Tot aici, Colegiul reține că în temeiul hotărârii Comitetului executiv al

Consiliului orășenesc a deputaților nr. 137 din 03 iunie 1957 (f.d. 86-97, vol. I) a

fost aprobat actul de dare în exploatare a clădirii cu patru etaje din str. Lenin,

mun. Bălți, redenumită prin dispoziția din 22 august 1991 în str. XXXXX (f.d.

12, vol. II), fiind transmisă prezenta construcție la balanța gospodăriei comunale

Bălți.

În aceeași ordine de idei, se atestă că prin Hotărârea de Guvern nr. 748 din

04 august 1999, cu privire la unele măsuri pentru asigurarea activității

Consiliului județean Bălți (f.d. 186, vol. I), s-a hotărât că Departamentul

Privatizării și administrării proprietății de stat pe lângă Ministerul Economiei și

Reformelor va asigura transmiterea în condițiile legii a blocului administrativ

din str. XXXXX de la balanța SA „Răut” la balanța Primăriei municipiului Bălți

pentru amplasarea ei, iar, Primăria municipiului Bălți va asigura transmiterea la

balanța Consiliului județean Bălți a imobilului și garajelor respective din str.

XXXXX pentru amplasarea aparatului și serviciilor Consiliului județean Bălți și

ale Prefecturii județene Bălți, astfel, în baza actului de predare-primire din 12

august 1999 (f.d. 187, vol. I) s-a transmis gratuit imobilul și garajele amplasate

în mun. Bălți, XXXXX, Consiliului județean Bălți.

În acest punct de analiză, se mai precizează că Hotărârea de Guvern nr. 748

din 04 august 1999, a constituit temeiul înscrierii în subcapitolul III „Grevarea

drepturilor patrimoniale” în Registrul bunurilor imobile, în privința bunului

8

imobil cu nr. cadastral XXXXX, gestiunea economică a Consiliului județean

Bălți (f.d.11.-12, vol. I).

În continuare, Colegiul notează că în temeiul Hotărârii Guvernului nr. 382

din 31 martie 2003, privind instituirea comisiilor de lichidare a județelor și

prefecturilor și de formare a raioanelor, conform ordinului de lichidare a

județului Bălți și de formare a raioanelor Fălești, Glodeni, Sîngerei, Rîșcani nr. 3

din 30 iunie 2003, cu privire la transmiterea mijloacelor fixe și circulante din

gestiunea Consiliului județean Bălți în gestiunea consiliilor raionale și primăriei

mun. Bălți, s-a transmis bunurile materiale, echipamentul de la balanța

Consiliului județean Bălți la balanța Primăriei mun. Bălți, fiind inclusă în actul

de predare-primire și clădirea administrativă a Consiliului județean Bălți

(f.d.134-147, vol. I).

Din această perspectivă, se elucidează că prin Decizia nr. 2/14 din 02 aprilie

2004 s-a probat actul de inventariere a listei clădirilor, care aparțin cu drept de

proprietate primăriei municipiului Bălți, care urmează să fie înregistrate în

Registrul bunurilor imobile, conform anexei nr. 2, astfel, în corespundere cu pct.

1 din Anexa nominalizată, clădirea primăriei și garajele, de pe XXXXX, sunt

proprietatea Primăriei municipiului Bălți, decizie care a și constituit temeiul

înscrierii la 13 octombrie 2006 a dreptului de proprietate a municipiului Bălți în

Registrul bunurilor imobile asupra bunurilor imobile cu nr. cadastral XXXXX și

XXXXX (f.d. 190-193, vol. I).

În lumina celor expuse, Colegiul consideră întemeiate concluziile instanței

de apel, care a constatat că bunurile imobile, la care se pretinde că proprietar era

statul, erau în proprietatea unității administrativ teritoriale mun. Bălți, or, așa

cum s-a indicat supra, în temeiul hotărârii Comitetului executiv al Consiliului

orășenesc a deputaților nr. 137 din 03 iunie 1957, clădirea de pe str. XXXXX,

după ce a fost edificată și dată în exploatare, a fost transmisă la balanța

gospodăriei comunale Bălți, ulterior, așa cum reiese din materialele dosarului,

analizate prin prisma actelor normative pertinente, dreptul de proprietate asupra

bunurilor imobile cu nr. cadastral XXXXX și XXXXX a fost înregistrat primar

în Registrul bunurilor imobile după Municipiul Bălți.

La acest capitol, Colegiul învederează că argumentele recurentului, indicate

în cererea de chemare în judecată, care, în continuare, au fost reiterate în cererea

de apel și cea de recurs, nu sunt susținute prin probe pertinente și concludente,

fiind negate prin circumstanțele de fapt și de drept apreciate corect de către de

instanța de apel, astfel, că Hotărârea Guvernului nr. 748 din 04 august 1999 a

servit temei de înregistrare doar a grevărilor asupra construcției – gestiune

economică, nu și a dreptului de proprietate, întrucât prin respectiva Hotărâre s-a

dispus ca Primăria municipiului Bălți să asigure transmiterea la balanța

Consiliului județean Bălți a imobilului și garajelor respective din str. XXXXX.

Deci, Hotărârea Guvernului nr. 748 din 04 august 1999, a fost adoptată în scopul

asigurării activității Consiliului județean Bălți, fiind obligată Primăria mun. Bălți

să transmită Consiliului județean Bălți bunurile imobile litigioase, fapt, care încă

o dată denotă că respectivele imobile se aflau la balanța Primăriei mun. Bălți.

Astfel, prezenta Hotărâre a Guvernului nu se încadrează în prevederile art. 8

9

alin. (2) din Legea cu privire la proprietatea publică a unităților administrativ-

teritoriale, în care se stipulează că, transmiterea patrimoniului din proprietatea

publică a statului în proprietatea publică a unității administrativ-teritoriale se

face prin hotărâre a Guvernului, cu acordul consiliului local respectiv.

De asemenea, se reține că Hotărârea Guvernului nr. 162 din 19 februarie

2004, despre unele măsuri privind inventarierea bunurilor imobile proprietate a

unităților administrativ-teritoriale și a statului, la care face trimitere recurentul, a

fost adoptată în scopul executării prevederilor Legii cu privire la proprietatea

publică a unităților administrativ-teritoriale nr.523-XIV din 16 iulie

1999 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1999, nr.124-125, art.611)

și Legii privind administrația publică locală nr.123-XV din 18 martie

2003 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr.49, art.211),

inventarierii bunurilor imobile ce aparțin statului cu drept de proprietate și a

celor transmise unităților administrativ-teritoriale pe parcursul anilor, precum și

pentru îndeplinirea etapei a doua (anii 2003-2010) a Programului de stat de

creare a cadastrului bunurilor imobile, aprobat prin Hotărîrea Guvernului

nr.1030 din 12 octombrie 1998 „Despre unele măsuri privind crearea cadastrului

bunurilor imobile” (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1998, nr.96,

art.996). Astfel se constată că prezenta Hotărâre este aplicabilă în cazul

inventarierii bunurilor imobile ce aparțin statului cu drept de proprietate și a

celor transmise unităților administrativ-teritoriale pe parcursul anilor.

În acest sens, se precizează că în Decizia nr. 2/14 din 02 aprilie 2004, care

este contestată în parte, se face trimitere la prevederile Hotărârii Guvernului nr.

162 din 19 februarie 2004, prezenta reglementând situația clădirilor proprietate a

statului, bunurilor imobile fără stăpân, care sunt vizate în pct. 3, 4 ale deciziei

enunțate.

Tot aici, Colegiul denotă că pct. 6 din Decizia nr. 2/14 din 02 aprilie 2004,

obliga transmiterea acesteia Guvernului Republicii Moldova, înregistrarea, în

baza acesteia, a bunurilor imobile litigioase în Registrul bunurilor imobile, fiind

realizată doar la data de 13 octombrie 2006.

Legea Supremă, Constituția Republicii Moldova, Art. 127 alin. (3), prevede

că proprietatea publică aparține statului sau unităților administrativ-teritoriale.

Articolul 1 alin. (1), art. 4 alin. (1) din Legea cu privire la proprietatea

publică a unităților administrativ-teritoriale, stipulează că proprietatea publică a

unităților administrativ-teritoriale este una dintre formele proprietății publice.

Subiecți ai dreptului de proprietate publică a unităților administrativ-teritoriale

sînt autoritățile administrației publice a satului, comunei, orașului, municipiului,

raionului, unității teritoriale autonome Găgăuzia, care exercită acest drept în

numele colectivității din teritoriul unității administrativ-teritoriale respective.

În temeiul art. 296 alin. (2-4) Cod Civil, din domeniul public al statului sau

al unităților administrativ-teritoriale fac parte bunurile determinate de lege,

precum și bunurile care, prin natura lor, sunt de uz sau de interes public.

Interesul public implică afectarea bunului la un serviciu public sau la orice

activitate care satisface nevoile colectivității fără a presupune accesul nemijlocit

al acesteia la utilizarea bunului conform destinației menționate. Bogățiile de

10

orice natură ale subsolului, spațiul aerian, apele și pădurile folosite în interes

public, resursele naturale ale zonei economice și ale platoului continental, căile

de comunicație, precum și alte bunuri stabilite de lege, fac obiectul exclusiv al

proprietății publice. Bunurile domeniului public sînt inalienabile, insesizabile și

imprescriptibile. Dreptul de proprietate asupra acestor bunuri nu se stinge prin

neuz și nu poate fi dobîndit de terți prin uzucapiune.

În acest sens Colegiul consideră întemeiată concluzia instanței de apel, în

detrimentul celei de fond, în ce privește faptul că acțiunea în revendicarea

dreptului de proprietate publică este imprescriptibilă extinctiv și achizitiv,

precum și faptul că statul sau unitatea administrativ-teritorială va trebui să facă

dovada dreptului de proprietate, potrivit principiilor de drept comun.

În acest mod, revendicarea proprietății publice a unității administrativ-

teritoriale, impune respectarea exigențelor legale de probare a dreptului de

proprietate asupra acesteia, în detrimentul unității administrativ-teritoriale, fapt

care nu a fost realizat, și care obligă respingerea pretenției de revendicare, iar,

anularea pct. 1 din Anexa nr. 2 al Actului de inventariere la Decizia nr. 2/14 din

02.04.2004 cu privire la inventarierea clădirilor – proprietate publică, care a și

constituit temeiul înscrierii în Registrul bunurilor imobile, nu poate fi admisă

reieșind din cele elucidate de instanță.

Cu trimitere la cele reținute, Colegiul consideră că a dat răspuns la toate

chestiunile esențiale care impune justa soluționare a cauzei, cât și la argumentele

esențiale invocate de participanții la proces, însă cu referire la celelalte

argumente invocate, Colegiul atestă că aceste sunt lipsite de un suport juridic și

probator și sunt unele neîntemeiate, ori se combat cu cele indicate mai sus.

Or, în cazul în care instanța de judecată se abține de a da un răspuns special

și explicit în cele mai importante întrebări, fără a acorda părții care a formulat-o

posibilitatea de a ști dacă acest mijloc de apărare a fost neglijat sau respins, acest

fapt se va considera o încălcare a art. 6§1 din CEDO (cauza Hiro Balani vs.

Spania, 1994).

CEDO reiterează că, deși articolul 6 § 1 obligă instanțele să își motiveze

hotărârile, acesta nu poate fi interpretat ca impunând un răspuns detaliat pentru

fiecare argument (Van de Hurk împotriva Țârilor de Jos, 19 aprilie 1994, pct. 61,

seria A nr. 288).

În plus, Colegiul de control judiciar notează că recurentul a beneficiat de

proceduri contradictorii, în diferitele etape ale procedurii a fost în măsură să

prezinte argumentele pe care le-a considerat relevante pentru cazul său, iar

motivele de fapt și de drept ale deciziei instanței de apel au fost expuse detaliat.

Totuși, pentru a nu ignora observațiile recurentului și circumstanțele speciale ale

cauzei (a se vedea Bochan vs Ucraina, 3 mai 2007, parag. 84), instanța de

judecată a reexaminat problema de drept și a fost de acord cu raționamentul

instanței de apel, însă punctul de vedere al Guvernului Republicii Moldova,

Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat, oferit în această fază, nu a putut

modifica concluziile anterioare (a se vedea Ruminski vs Suedia, 2 mai 2017,

parag. 32 – 33).

În concluzie, Colegiul consideră că decizia din 05 iunie 2018 a Curții de

11

Apel Bălți a fost emisă cu aplicarea corectă a normelor de drept material și

procedural, deci aceasta urmează a fi menținută.

În conformitate cu 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Guvernul Republicii Moldova, Oficiul

Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat.

Se menține decizia din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Bălți, emisă în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Guvernul Republicii

Moldova, Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat împotriva Agenției

Servicii Publice, Departamentul Cadastru, Organul Cadastral Teritorial Bălți și

Consiliul municipal Bălți cu privire la contestarea actului administrativ,

revendicarea dreptului de proprietate, rectificarea prin radiere a înscrisurilor din

Registrul bunurilor imobile.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ion Druță

judecătorii Tatiana Vieru

Maria Ghervas

Nicolae Craiu

Victor Burduh

12