2rc-707/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Bălți (judecător D. Corolevschi)

Dosar nr. 2rc-707/17

D E C I Z I E

27 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în următoarea componență:

Președintele ședinței, judecător Iulia Sîrcu

Judecători Nicolae Craiu

Luiza Gafton

examinând recursul declarat de administratorul debitorului ÎI „Luna-

Cernețchii“, Cernețchi Valerii,

în cauza civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat pe

raionul Briceni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎI

„Luna-Cernețchii“,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 27 martie 2017, prin care a fost

admisă cererea administratorului provizoriu Janu Natalia privind stabilirea

remunerației sale și compensarea acesteia, precum și a cheltuielilor aferente, din

contul administratorului debitorului ÎI „Luna-Cernețchii“, Cernețchi Valeriu, fiind

stabilit cuantumul de remunerare și dispusă încasarea în beneficiul

administratorului provizoriu, din contul administratorului debitorului ÎI „Luna-

Cernețchii“, a sumei bănești cu titlu de remunerație și compensare a cheltuielilor

aferente,

C O N S T A T Ă:

La 16 februarie 2017 Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Briceni a depus

o cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎI

„Luna-Cernețchii“ (f.d. 3-4), invocând incapacitatea de plată a întreprinderii date.

Prin încheierea instanței de insolvabilitate din 17 februarie 2017 (f.d. 19), s-a

admis spre examinare cererea introductivă, s-a dispus punerea sub observație a ÎI

„Luna-Cernețchii“ prin desemnarea Nataliei Janu în calitate de administrator

provizoriu, cu indicația ca în perioada de observație deciziile privind gestionarea

patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu,

au fost puse sub sechestru bunurile și corespondența comercială ale ÎI „Luna-

Cernețchii“ și s-a interzis întreprinderii înstrăinarea bunurilor sale fără acordul

prealabil al administratorului provizoriu, examinarea raportului administratorului

1

provizoriu cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate fiind numită pentru

data de 27 martie 2017, ora 10.40.

La 27 martie 2017 Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Briceni a depus un

demers (f.d. 22) prin care și-a retras cererea introductivă din motivul achitării

integrale de către debitor a datoriei față de bugetul de stat în sumă de 16 850, 11 lei

și a solicitat încetarea procesului judiciar.

În cadrul ședinței de judecată din 27 martie 2017, administratorul provizoriu

a prezentat un raport întocmit conform art. 25 alin. (5) lit. b) Legea insolvabilității

nr. 149 din 29 iunie 2012 (f.d. 28-31) și a înaintat o cerere (f.d. 59-60) prin care a

solicitat: (1) stabilirea cuantumului remunerării sale pentru perioada 17 februarie

2017 – 27 martie 2017 în sumă de 10 232, 73 lei; și (2) încasarea sumei de 10 232,

73 lei cu titlu de remunerație și a sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli aferente din

contul administratorului debitorului ÎI „Luna-Cernețchii“, Cernețchi Valeriu.

Prin încheierea instanței de insolvabilitate din 27 martie 2017 (f.d. 64), a fost

admisă retragerea cererii introductive a Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul

Briceni, fiind încetat procesul și revocate măsurile de asigurare aplicate prin

încheierea instanței de insolvabilitate din 17 februarie 2017.

Prin încheierea instanței de insolvabilitate din 27 martie 2017 (f.d. 65), a fost

admisă cererea administratorului provizoriu privind stabilirea remunerației sale și

compensarea acesteia, precum și a cheltuielilor aferente, din contul

administratorului debitorului ÎI „Luna-Cernețchii“, fiind stabilit cuantumul

remunerării pentru perioada 17 februarie 2017 – 27 martie 2017 în sumă de 10 232,

73 lei și dispusă încasarea sumei de 10 232, 73 lei cu titlu de remunerație și a

sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli aferente, din contul administratorului

debitorului ÎI „Luna-Cernețchii“, în beneficiul administratorului provizoriu.

La 17 iulie 2017 administratorul debitorului ÎI „Luna-Cernețchii“ a expediat

prin trimitere poștală în adresa Curții de Apel Bălți o cerere de recurs împotriva

încheierii instanței de insolvabilitate din 27 martie 2017 (f.d. 70-73), solicitând

casarea integrală a acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel

Bălți. Totodată, a solicitat repunerea în termenul de declarare a recursului.

Cu referire la solicitarea de repunere în termen, a susținut că adesea se află

peste hotarele Republicii Moldova, și anume în regiunea Cernăuți, unde îngrijește

de părinții săi bolnavi.

În motivarea recursului, a invocat că nu a fost legal înștiințat despre locul,

data și ora petrecerii ședinței de judecată în cadrul căreia a fost emisă încheierea

contestată.

A indicat că în contradicție cu prevederile art. 25 alin. (6) Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, instanța de insolvabilitate a stabilit un

cuantum exagerat al remunerației administratorului provizoriu, fără a ține cont de

volumul și complexitatea administrării în perioada de observație, de faptul că a

stins benevol datoria față de bugetul de stat, cât și de starea sa materială.

La 07 septembrie 2017 instanța de recurs a expediat în adresa

administratorului provizoriu o copie a cererii de recurs, cu înștiințarea despre

posibilitatea depunerii referinței (f.d. 75).

2

La 19 septembrie 2017 administratorul provizoriu a expediat prin trimitere

poștală o referință (f.d. 77-81; 88) în adresa instanței de recurs, solicitând

respingerea recursului.

Studiind materialele dosarului și raportând cele constatate la prevederile

legale care guvernează speța, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul

și a menține încheierea Curții de Apel Bălți din 27 martie 2017 din considerentele

ce urmează.

Potrivit art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

Hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute

expres de prezenta lege

.

Astfel, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii Curții de Apel

Bălți din 27 martie 2017 a expirat la 11 aprilie 2017, iar în raport cu

administratorul debitorului, având în vedere că acesta nu a fost prezent la ședința

de judecată din 27 martie 2017, încheierea contestată recepționând-o la 18 mai

2017, fapt confirmat prin aviz de recepție (f.d. 69), termenul de declarare a

recursului a expirat la 04 iunie 2017, or 01, 02 și 03 iunie 2017 au fost zile

nelucrătoare.

Conform art. 116, alin. (1) și (3) Cod de procedură civilă, Persoanele care,

din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot

fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează

probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

În speță, recurentul a solicitat repunerea sa în termenul de declarare a

recursului, invocând că adesea se află peste hotarele Republicii Moldova, și anume

în regiunea Cernăuți, unde îngrijește de părinții săi bolnavi, dar a omis să anexe

probe ce ar confirma imposibilitatea obiectivă de exercitare a căii recursului din

cauza impedimentelor enunțate.

Din acest motiv, solicitarea de repunere în termen urmează a fi respinsă ca

neîntemeiată.

În hotărârea Ponomaryov contra Ucrainei din 03 aprilie 2008, Curtea

Europeană a Drepturilor Omului a statuat că dacă termenul pentru introducerea

unei căi ordinare de atac este reînnoit după un interval considerabil și pentru

motive care nu par să fie foarte convingătoare, o asemenea decizie ar putea

înfrânge principiul securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale

extraordinară de atac. Curtea a admis că revine în primul rând instanțelor interne sa

decidă asupra repunerii în termenul de introducere a căii ordinare de atac, dar ele

nu se bucură de o marjă de apreciere nelimitată. Instanțele sunt obligate să indice

motivele pentru care au acceptat repunerea în termen. Un asemenea motiv ar putea

fi, spre exemplu, necomunicarea hotărârii luate în proces de către autoritățile

competente ale statului. Chiar și atunci, totuși, posibilitatea repunerii în termen nu

ar fi nelimitată, dată fiind obligația părților de a se interesa, la intervale rezonabile,

de stadiul procesului de care ele au cunoștință.

3

Admiterea recursului peste termenul prevăzut de lege în lipsa temeiurilor

justificate ar încălca principiul securității raporturilor juridice și dreptul intimatului

la un proces echitabil.

În favoarea concluziei enunțate se invocă jurisprudența Curții Europene a

Drepturilor Omului, care consacră unul din principiile fundamentale ale

preeminenței dreptului, securitatea raporturilor juridice (a se vedea hotărârea

Pîrnău și alții contra Moldovei din 31 ianuarie 2012).

În conformitate cu art. 10 alin. (3) Codul de procedură civilă, sancțiunile

procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale

participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în

dependență de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos,

în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

Având în vedere că recursul împotriva încheierii din 27 martie 2017 a fost

declarat în afara termenului, iar solicitarea de repunere în termen este neîntemeiată,

recursul urmează a fi respins ca fiind tardiv fără a se pronunța în fond.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că recursul este

depus în afara termenului de declarare și că solicitarea de repunere a recursului în

termen este neîntemeiată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge solicitarea de

repunere a recursului în termen, iar recursul declarat de administratorul debitorului

ÎI „Luna-Cernețchii“, Cernețchi Valerii, ca fiind tardiv fără a se pronunța în fond.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge solicitarea de repunere în termen a recursului declarat de

administratorul debitorului ÎI „Luna-Cernețchii“, Cernețchi Valerii.

Se respinge recursul declarat de administratorul debitorului ÎI „Luna-

Cernețchii“, Cernețchi Valerii, împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 27

martie 2017 în cauza civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat

pe raionul Briceni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎI

„Luna-Cernețchii“.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 27 martie 2017, prin care a

fost admisă cererea administratorului provizoriu Janu Natalia privind stabilirea

remunerației sale și compensarea acesteia, precum și a cheltuielilor aferente, din

4

contul administratorului debitorului ÎI „Luna-Cernețchii“, Cernețchi Valeriu, fiind

stabilit cuantumul de remunerare și dispusă încasarea în beneficiul

administratorului provizoriu, din contul administratorului debitorului ÎI „Luna-

Cernețchii“, a sumei bănești cu titlu de remunerație și compensare a cheltuielilor

aferente.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Iulia Sîrcu

Judecători Nicolae Craiu

Luiza Gafton

5