2rc-546/17 — stabilirea cuantumului remuneratiei administratorului provizoriu
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- stabilirea cuantumului remuneratiei administratorului provizoriu
- Temei legal
- încasarea remuneratiei administratorului provizoriu din contul membrilor organului de conducere
2rc-546/17 — stabilirea cuantumului remuneratiei administratorului provizoriu (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
prima instanță: D. Corolevschi dosarul nr. 2rc-546/17
D E C I Z I E
26 iulie 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova
Judecătorii Iurie Bejenaru
Tamara Chișca-Doneva
examinând recursul declarat de către Novacov Alexandr,
în cauza civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat pe
municipiul Bălți cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea
cu Răspundere Limitată „Busprim”,
împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 11 mai 2017, prin care a fost admisă
cererea administratorului provizoriu al Societății cu Răspundere Limitată „Busprim”,
Ciobanu Radu cu privire la încasarea remunerației pentru perioada de activitate și a
cheltuielilor aferente din contul administratorului Padureac Anatolie și contabilului
Novacov Alexandr,
c o n s t a t ă:
La 28 martie 2017, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Bălți a depus cerere
introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL
„Busprim”.
În motivarea cererii introductive a invocat că potrivit situației din 27 martie 2017
restanța debitorului SRL ,, Busprim” față de Bugetul public național constituie
20 574,34 lei.
Totodată a indicat că aceste obligațiuni fiscale s-au acumulat pe perioada anilor
2013-2017, iar toate încercările de a asigura achitarea datoriilor pe cale extrajudiciară
au eșuat.
Afirmă că mijloacele bănești în casieria întreprinderii lipsesc și urmărirea
plăților debitoare este imposibilă din motivul lipsei debitorilor.
Solicită intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Busprim” cu
numirea lui Ciobanu Radu în calitate de administrator provizoriu.
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 29 martie 2017 a fost admisă spre
examinare cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Bălți cu
privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Busprim”, iar în scopul
prevenirii modificării stării bunurilor au fost aplicate măsuri de asigurare față de
debitorul SRL „Busprim”, fiind desemnat în calitate de administrator provizoriu,
Ciobanu Radu deținător a autorizației nr. 1255 din 14 ianuarie 2015.
Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 11 mai 2017 a fost constatată
insolvabilitatea SRL „Busprim”, fiind dispusă inițierea procedurii simplificate a
falimentului în privința SRL „Busprim” și desemnat în calitate de lichidator, Ciobanu
Radu.
La 11 mai 2017, Ciobanu Radu a depus în instanța de insolvabilitate Raportul de
activitate pentru perioada de observare a debitorului SRL „Busprim”, prin care a
solicitat încasarea remunerației administratorului provizoriu și a cheltuielilor de
procedură în cuantum de 12 998,95 lei în mod solidar de la membrii organelor de
conducere a SRL „Busprim”, Padureac Anatolie și contabilul Novacov Alexandr.
În motivarea cerințelor sale a invocat că în perioada de raportare societatea
debitoare a înregistrat următoarele cheltuieli avansate: cheltuieli poștale – 29,95 lei,
cheltuieli de combustibil – 200 lei, cheltuieli de telefonie fixă și mobilă – 60 lei, și
cheltuieli operaționale – 109 lei.
Astfel, indică că remunerația administratorului provizoriu neîncasată până la
data raportului, stabilită conform art. 25 alin. (6) a Legii insolvabilității nr. 149 din 29
iunie 2012, aferentă perioadei 29 martie 2017 – 11 mai 2017 este de 12 600 lei ( 2 100
lei*4 x 1,5 luni).
În baza art. 32 alin. (2) a Legii insolvabilității și reieșind din faptul că societatea
debitoare nu dispune de masă debitoare, solicită încasarea cheltuielilor aferente în sumă
de 398,95 lei și remunerația administratorului provizoriu în mărime de 12 600 lei în
mod solidar din contul administratorului Padureac Anatolie și contabilului Novacov
Alexandr.
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 11 mai 2017 a fost admisă cererea
administratorului provizoriu SRL „Busprim”, Ciobanu Daniela și s-a stabilit
administratorului provizoriu SRL „Busprim”, Ciobanu Daniela, o remunerare în
mărime de 12 600 lei pentru perioada de activitate în calitate de administrator
provizoriu 29 martie 2017 – 11 mai 2017, cu încasarea sumei menționate și a
cheltuielilor aferente efectiv suportate în cadrul procesului de insolvabilitate a SRL
„Busprim” în mărime de 398,95 lei, iar în total suma de 12 998,95 le în beneficiul
administratorului provizoriu Ciobanu Radu din contul administratorului Padureac
Anatolie și contabilului Novacov Alexandr.
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 09 iunie 2017 a fost corectată greșeala
admisă în alineatele 1 și 2 din dispozitivul încheierii Curții de Apel Bălți din 11 mai
2017 prin înlocuirea în încheierea menționată a numelui și prenumelui
administratorului provizoriu Ciobanu Daniela – greșit indicat, cu numele și prenumele
corect Ciobanu Radu.
La 20 iunie 2017, Novacov Alexandr a declarat recurs împotriva încheierii
instanței de insolvabilitate, solicitând, admiterea acestuia, casarea încheierii contestate
cu emiterea unei noi încheieri prin care cererea cu privire la încasarea în mod solidar a
sumei de 12 998,95 lei din contul lui Padureac Anatolie și contabilului Novacov
Alexandr, cu titlu de remunerație a administratorului provizoriu să fie respinsă.
În motivarea recursului a exprimat dezacordul cu încheierea instanței de
insolvabilitate, considerând-o neîntemeiată și pasibilă de a fi anulată.
Invocă că potrivit art. 32 alin. (2) a Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie
2012, în cazul în care în patrimoniul debitorului nu există bunuri ori acestea sînt
insuficiente pentru a se acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate, remunerarea
administratorului provizoriu și acoperirea cheltuielilor efectuate de acesta în perioada
de observare a debitorului le suportă membrii organelor de conducere și asociații,
acționarii sau membrii debitorului, în mod solidar.
Iar, în baza art. 247 alin. (1) a Legii insolvabilității, membri ai organelor de
conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfășoară activitate
individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei
țărănești (de fermier), administratorii societăților comerciale, membrii organelor
executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii și membrii
comisiilor de lichidare, contabilii.
Consideră că nu cade sub incidența normelor legale sus enunțate și nu este
persoana pasibilă de achitare a remunerației administratorului provizoriu.
Susține că prin încheierea contractului de muncă nr. 2 din 03 mai 2010 a fost
angajat prin cumul, în calitate de contabil la SRL „Busprim”, orele de lucru fiind de la
11:00 până la 12:00, zilnic, cu zile de odihnă sâmbătă și duminică.
Afirmă că acest fapt nu a fost menționat în carnetul de muncă, deoarece în
conformitate cu art. 40 Codul muncii, înscrierea în carnetul de muncă a datelor privind
munca prin cumul se efectuează la dorința salariatului de către serviciul personal de la
locul de muncă de bază.
Menționează că locul principal de lucru în perioada menționată era SRL
,,Candimobilʼʼ, acest fapt fiind confirmat prin înscrierile în carnetul de muncă.
Relatează că în baza art. 85 alin. (1) Codul muncii, prin ordinul nr. 19 din 03 mai
2012, emis de către directorul SRL „Busprim”, Padureac Anatolie, a fost concediat din
funcția de contabil, cu desfacerea contractului individual de muncă.
Insistă că din datele din extras, Padureac Anatolie este unicul administrator și
fondator a SRL „Busprim” cu cota de participare de 100 %.
Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile
instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice
din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.
Deoarece materialele cauzei nu atestă date cu privire la expedierea în adresa lui
Novacov Alexandr a copiei încheierii contestate, iar ultimul insistă că a recepționat-o
prin intermediul oficiului poștal la data de 14 iunie 2017, instanța de recurs consideră
că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul la 20 iunie 2017,
în termen.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se
examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a
materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.
Studiind motivele recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar
de a admite recursul, de a casa încheierea Curții de Apel Bălți din 11 mai 2017 și de a
restitui pricina spre rejudecare din considerentele ce urmează.
În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează
recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau
parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.
Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță
conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite de
legislația insolvabilității.
Reglementări similare se regăsesc și în dispozițiile art. 1 alin. (4) al Legii
insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, potrivit cărora procesul de insolvabilitate se
desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale
prezentei legi.
După cum denotă din materialul probator prin încheierea Curții de Apel Bălți
din 29 martie 2017 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de
Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Bălți cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de SRL „Busprim”, iar în scopul prevenirii modificării stării
bunurilor au fost aplicate măsuri de asigurare față de debitorul SRL „Busprim”, fiind
desemnat în calitate de administrator provizoriu, Ciobanu Radu deținător a autorizației
nr. 1255 eliberată la 14 ianuarie 2015 (f. d. 1-2).
Ulterior, prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 11 mai 2017 a fost constatată
insolvabilitatea SRL „Busprim”, fiind dispusă inițierea procedurii simplificate a
falimentului în privința SRL „Busprim” și desemnat în calitate de lichidator, Ciobanu
Radu (f. d. 51).
Este cert și faptul că la 11 mai 2017, Ciobanu Radu a depus în instanța de
insolvabilitate Raportul de activitate pentru perioada de observare a debitorului SRL
„Busprim”, prin care a solicitat încasarea remunerației administratorului provizoriu și
a cheltuielilor de procedură în cuantum de 12 998,95 lei în mod solidar de la membrii
organelor de conducere a SRL „Busprim”, Padureac Anatolie și contabilul Novacov
Alexandr (f. d. 3-10).
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 11 mai 2017 a fost admisă cererea
administratorului provizoriu SRL „Busprim”, Ciobanu Daniela și s-a stabilit
administratorului provizoriu SRL „Busprim”, Ciobanu Daniela, o remunerare în
mărime de 12 600 lei pentru perioada de activitate în calitate de administrator
provizoriu 29 martie 2017 – 11 mai 2017, cu încasarea sumei menționate și a
cheltuielilor aferente efectiv suportate în cadrul procesului de insolvabilitate a SRL
„Busprim” în mărime de 398,95 lei, iar în total suma de 12 998, 95 le în beneficiul
administratorului provizoriu Ciobanu Radu din contul administratorului Padureac
Anatolie și contabilului Novacov Alexandr (f. d. 54).
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 09 iunie 2017 a fost corectată greșeala
admisă în alineatele 1 și 2 din dispozitivul încheierii Curții de Apel Bălți din 11 mai
2017 prin înlocuirea în încheierea menționată a numelui și prenumelui
administratorului provizoriu Ciobanu Daniela – greșit indicat, cu numele și prenumele
corect Ciobanu Radu (f. d. 55).
Instanța de recurs, însă, verificând concluziile instanței din încheierea recurată
în raport cu argumentele recursului, constată că încheierea instanței de insolvabilitate
este una nemotivată, iar soluția dată în sensul admiterii cererii administratorului
provizoriu SRL „Busprim”, Ciobanu Radu cu privire la încasarea în mod solidar de la
administrator și contabil a remunerației administratorului provizoriu și a cheltuielilor
suportate în perioada de observare este incertă și nu are putere de convingere.
În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs reține prevederile art. 5 alin. (5)
lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, potrivit cărora una din
competențele principale ale instanței de insolvabilitate este desemnarea
administratorului provizoriu și fixarea remunerației.
Totodată, reieșind din prevederile art. 32 alin. (1), (2) și (4) al Legii menționate,
cheltuielile judiciare aferente perioadei de observare a debitorului privind taxa de stat,
remunerarea administratorului provizoriu, notificarea, convocarea ședințelor și
comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul provizoriu se suportă
din patrimoniul debitorului. În cazul în care în patrimoniul debitorului nu există bunuri
ori acestea sunt insuficiente pentru a se acoperi cheltuielile procesului de
insolvabilitate, remunerarea administratorului provizoriu și acoperirea cheltuielilor
efectuate de acesta în perioada de observare a debitorului le suportă membrii organelor
de conducere și asociații, acționarii sau membrii debitorului, în mod solidar iar,
modalitatea de repartizare a cheltuielilor judiciare și a cheltuielilor de remunerare a
administratorului provizoriu o stabilește instanța de insolvabilitate într-o hotărâre sau
încheiere emisă în urma examinării cauzei.
Iar, conform art. 25 alin. (5) lit. i) din aceeași Lege, principalele atribuții și
drepturi ale administratorului provizoriu în cadrul prezentei legi sânt primirea
remunerației și recuperarea cheltuielilor, confirmate de instanța de insolvabilitate,
suportate de administratorul provizoriu în activitatea sa.
Potrivit art. 247 alin. (1) a Legii insolvabilității, membri ai organelor de
conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfășoară activitate
individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei
țărănești (de fermier), administratorii societăților comerciale, membrii organelor
executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii și membrii
comisiilor de lichidare, contabilii.
Prin urmare, coroborând prevederile legale citate supra, la caz se constată că
instanța de insolvabilitate admițând cererea administratorului provizoriu SRL
„Busprim”, Ciobanu Radu cu privire la încasarea în mod solidar de la administrator și
contabil a remunerației administratorului provizoriu și a cheltuielilor suportate în
perioada de observare, a trecut în mod superficial asupra circumstanțelor pricinii și
normelor de drept ce reglementează stabilirea și achitarea remunerației pentru
activitatea administratorului provizoriu referindu-se în mod selectiv doar la faptul că
întreprinderea debitoare nu dispune de masă debitoare suficientă.
Așadar, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție constată că instanța de insolvabilitate concluzionând că
remunerația administratorului provizoriu și cheltuielile aferente urmează a fi încasate
în mod solidar de la Padureac Anatolie și contabilul Novacov Alexandr trebuia să
indice și temeiurile legale în baza cărora aceștia doi sunt pasibili de a răspunde solidar
și de a achita remunerația și cheltuielile aferente administratorului provizoriu.
Sub aspectul dat este important de menționat că administratorul provizoriu SRL
„Busprim”, Ciobanu Radu a solicitat încasarea remunerației pentru activitatea sa și
cheltuielile aferente pentru perioada de timp 29 martie 2017 – 11 mai 2017, iar
contabilul Novacov Alexandr prin ordinul nr. 19 încă din 03 mai 2012 a fost demis din
funcția de contabil a SRL „Busprim” și a fost desfăcut contractul individual de muncă
cu acesta.
Or, instanța de insolvabilitate nu s-a expus nici într-un mod asupra motivelor
care au dus la concluzia de a încasa remunerația administratorului provizoriu și din
contul contabilului Novacov Alexandr, care de fapt nu face parte din organele de
conducere a debitorului SRL „Busprim”.
Prin încheierea emisă la 11 mai 2017 Curtea de Apel Bălți nu s-a expus asupra
argumentelor de admitere a cerinței administratorului provizoriu a SRL „Busprim”,
Ciobanu Radu de încasare a remunerației și cheltuielilor aferente în mod solidar de la
administrator și de la contabil.
Instanța de recurs consideră că anume aprecierea acestor circumstanțe constituie
un moment determinant pentru justa soluționare a cererii administratorului provizoriu
de încasare a remunerației pentru perioada de observare.
În concluzie, instanța de recurs reține că cele descrise indică incontestabil la
examinarea superficială de către instanța de insolvabilitate a cererii cu privire a
stabilirea și încasarea remunerației administratorului provizoriu al SRL „Busprim”,
Ciobanu Radu, fără a fi supuse controlului circumstanțele cauzei și înscrisurile din
dosar în raport cu prevederile legale ce guvernează raportul juridic în litigiu.
În acest context al analizei este de observat că soluția instanței de insolvabilitate
nu conține o argumentare clară din care să rezulte procesul deliberării și adoptării
soluției la care s-a ajuns, astfel instanța de recurs fiind în imposibilitatea să exercite
controlul judiciar asupra unei asemenea soluții și să verifice temeinicia și legalitatea
hotărârii atacate cu privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege.
Or, obligația de motivare a hotărârilor judecătorești se regăsește în jurisprudența
constantă a Curții Europene pentru Drepturile Omului și își are izvorul în dreptul
oricărei părți în cadrul unei proceduri să prezinte judecătorului observațiile și
argumentele sale (CEDO, hotărârea Werner c. Austria din 24 noiembrie 1997),
combinat cu dreptul părților și că aceste observații și argumente să fie examinate în
mod efectiv (CEDO, hotărârea Van de Hurk c. Olanda din 19 aprilie 1994), iar obligația
de motivare a hotărârilor este singurul mijloc prin care se poate verifica respectarea
drepturilor menționate anterior, ca piloni de bază ai dreptului la un proces echitabil.
Pentru considerentele descrise, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul, de
a casa încheierea Curții de Apel Bălți din 11 mai 2017 și a remite pricina spre
rejudecare.
În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de către Novacov Alexandr.
Se casează încheierea Curții de Apel Bălți din 11 mai 2017, în cauza civilă la
cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Bălți cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată
„Busprim”, cu remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți.
Decizia nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova
Judecătorii Iurie Bejenaru
Tamara Chișca-Doneva