2rc-874/16 — intentarea procesuluii de insolvabilitate

prima instanță: M. Anton dosarul nr. 2rc-874/16

D E C I Z I E

02 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iurie Bejenaru, Mariana Pitic

examinînd recursul declarat de către reprezentantul lui Stanislav Iavorenco, avocatul

Andrei Stratu,

în cauza civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul

Chișinău, Direcția administrare fiscală Ciocana cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată „Nabiprod”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2016, prin care a fost

admisă cererea lichidatorului societății cu răspundere limitată „Nabiprod”, Adrian Panciuc

cu privire la încasarea remunerației,

c o n s t a t ă

La data de 27 aprilie 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău, Direcția

administrare fiscală Ciocana a depus cerere introductivă în instanța de insolvabilitate,

solicitînd intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Nabiprod”,

invocînd incapacitatea de plată a debitorului, recunoașterea Direcției administrare fiscală

Ciocana a Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chișinău în calitate de creditor

chirografar față de SRL „Nabiprod”, încasarea din contul debitorului a creanțelor fiscale în

suma de 1 272 151,07 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 aprilie 2015, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău,

Direcția administrare fiscală Ciocana cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

față de debitorul SRL „Nabiprod” și au fost aplicate măsurile de asigurare față de SRL

„Nabiprod”, în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate în scopul

prevenirii modificării stării bunurilor, în calitate de administrator provizoriu al procesului

de insolvabilitate fiind numit Adrian Panciuc.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2015, în privința debitorului SRL

„Nabiprod” a fost intentată procedura simplificată a falimentului și numit în calitate de

lichidator Adrian Panciuc, deținător al autorizației nr.98 din 14 ianuarie 2015.

La data de 05 aprilie 2016, lichidatorul SRL „Nabiprod”, Adrian Panciuc a depus

cerere privind încasarea din contul administratorului SRL „Nabiprod”, Stanislav Iavorenco

a remunerației pentru perioada exercitării funcției de administrator provizoriu în mărime

de 28 880 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2016, a fost admis demersul

lichidatorului Adrian Panciuc și a fost dispusă încasarea din contul administratorului SRL

1

„Nabiprod” în beneficiul lichidatorului Adrian Panciuc suma de 28 880 lei cu titlu de

remunerație.

În motivarea încheierii, instanța de insolvabilitate a invocat prevederile art. art. 25

alin.(6), 70 al Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, menționînd că, actele cauzei

demonstrează cu certitudine că lichidatorul Adrian Panciuc în perioada 30 aprilie 2015

pînă la 08 iulie 2015 a deținut funcția de administrator provizoriu al SRL „Nabiprod”,

îndeplinindu-și în această perioadă atribuțiile, fapt ce se confirmă prin Raportul privind

executarea măsurilor de asigurare.

La 22 iunie 2016, în termenul prevăzut de lege, reprezentantul lui Stanislav

Iavorenco, avocatul Andrei Startul a depus cerere de recurs nemotivată împotriva

încheierii instanței de insolvabilitate, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii

contestate și restituirea pricinii spre rejudecare.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează

în termen de 3 luni într-un complet de 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) CPC, cererea de recurs trebuie să fie

dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității

deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

La caz, se constată că, reprezentantul lui Stanislav Iavorenco, avocatul Andrei Stratu

a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2016, însă

acesta nu conține esența și temeiurile, precum și argumentele ilegalității încheierii atacate.

Prin urmare, în lipsa acestor componente ale recursului, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție este în imposibilitate de a verifica

legalitatea încheierii contestate.

Pe cale de consecință, se va remarca că, deși reprezentantul lui Stanislav Iavorenco,

avocatul Andrei Stratu a indicat că, motivele recursului vor fi prezentate suplimentar, un

recurs motivat nu a fost depus pînă în prezent.

La acest capitol, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa

constantă a reiterat că, ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind

protejarea drepturilor sale de acces la instanță (a se vedea cauza Van Harn vs Germania,

nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).

Astfel, este cert că, recurentul Stanislav Iavorenco cît și reprezentantul lui, avocatul

Andrei Stratu, fiind interesați în soarta soluționării prezentului litigiu, urmau să întreprindă

măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanță prin depunerea unui

recurs motivat, fapt ignorat de aceaștia.

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către

reprezentantul lui Stanislav Iavorenco, avocatul Andrei Stratu.

2

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către reprezentantul lui Stanislav Iavorenco, avocatul

Andrei Stratu.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecătorul

Judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

3