2rc-856/16 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-856/16 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: A. Arnăut 2rc-856/16

DECIZIE

07 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion Druță

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Ion Coropat, reprezentat de avocatul

Alexandru Grosu

în pricina civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat,

mun. Chișinău și cererile de alăturare la cererea introductivă a lui Alexandr

Alavațchi, Andrei Ciubuc, Sergiu Colun, Alexandr Kuratov, Valentin Vîntuleac,

Denis Ciuhrii, Dumitru Cuțescu și Ion Coropat, reprezentați de avocatul Alexandru

Grosu, a Societății cu Răspundere Limitată „Metalica Zuev”, a Societății cu

Răspundere Limitată „Rolplast Service” și Societatea cu Răspundere Limitată

„Elpo” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu

Răspundere Limitată „Galsam-Service”

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2016, în partea prin

care nu a fost validată creanța înaintată de Ion Coropat în mărime de 88 285 euro,

echivalentul a 1888848,75 lei ca creanță garantată

constată:

La 06 august 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău a depus cerere

introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

SRL „Galsam-Service”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 august 2015, a fost admisă

spre examinare cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău,

cu aplicarea măsurilor de asigurare de rigoare și numit în calitate de administrator

provizoriu Maxim Timoșin, deținător al autorizației nr. 103 din 14 ianuarie 2015,

eliberată de Ministerul Justiției al RM.

La 19 octombrie 2015, Alexandr Alavațchi, Andrei Ciubuc, Sergiu Colun,

Alexandr Kuratov, Valentin Vîntuleac, Denis Ciuhrii, Dumitru Cuțescu și Ion

Coropat, reprezentați de avocatul Alexandru Grosu au depus cerere de alăturare la

cererea introductivă înaintată de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Galsam – Service”,

prin care au solicitat admiterea cererii, includerea în tabelul preliminar a creanțelor

1

al SRL „Galsam Service” investitorii/creditori Alexandr Alavațchi cu creanța de

38326 euro, Andrei Ciubuc cu creanța de 28464 euro, Sergiu Colun cu creanța de

31590 euro, Alexandr Kuratov cu creanța de 34525 euro, Valentin Vîntuleac cu

creanța de 25600 euro, Denis Ciuhrii, Raisa Ciuhrii, Constantin Ciuhrii cu creanța

de 53205 euro, Dumitru Cuțescu cu creanța de 36100 euro, și Ion Coropat cu

creanța de 88285 euro, intentarea procesului de insolvabilitate față de

SRL „Galsam Service”, dispunerea în privința debitorului SRL „Galsam Service”

aplicarea/menținerea tuturor măsurilor de asigurare prevăzute de lege, cu

înlăturarea conducerii debitorului de la administrarea întreprinderii și desemnarea

lui Maxim Timoșin în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate,

deținător al autorizație nr.103 din 14 ianuarie 2015.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2015, a fost admisă

cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău și

cererile de alăturare la cererea introductivă înaintate de Alexandr Alavațchi, Andrei

Ciubuc, Sergiu Colun, Alexandr Kuratov, Valentin Vîntuleac, Denis Ciuhrii,

Dumitru Cuțescu și Ion Coropat, reprezentați de avocatul Alexandru Grosu,

SRL „Metalica Zuev”, SRL „Rolplast-Service”, FCP „Elpo” SRL, constată

insolvabilitatea debitorului SRL „Galsam – Service” și intentată procedura de

insolvabilitate față de SRL „Galsam - Service”, în calitate de administrator al

insolvabilității fiind desemnat Timoșin Maxim, deținătorul autorizației nr. 103 din

14 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției al RM.

A fost stabilită ședința de validare a creanțelor pentru data de

28 ianuarie 2016, în incinta Curții de Apel Chișinău (str. Teilor 4, mun. Chișinău).

La 21 decembrie 2015, Ion Coropat, reprezentat de avocatul Alexandru

Grosu a depus cerere de admitere și validare a creanței prin care a solicitat

admiterea acesteia, validarea creanței garantate deținută față de debitorul

SRL „Galsam Service” în sumă de 88285 euro, echivalentul a 1888848,75 lei,

reieșind din cursul BNM la 20 noiembrie 2015, ce constituie 21.3949 lei/euro, cu

titlu de preț al contractului investițional nr. 08/01-112 din 02 aprilie 2010, obiectul

căruia constituie spațiu locativ și oficii din blocul locativ nr. 1 (Palme), situat în

mun. Chișinău, str. Ginta Latină nr. 8, calculată în baza art. 50 și art.142 alin (9)

din Legea insolvabilității, validarea creanței chirografare sub formă de dobândă de

întârziere în sumă de 30845,3 euro, echivalentul a 659932,1 lei, calculată pentru

perioada 01 ianuarie 2013 - 20 noiembrie 2015, în temeiul pct. 1.4, 2.1.8 din

contractul de investiții și art. 585, 619 Cod civil și penalitatea contractuală în

mărime de 1589,13 euro, echivalentul a 33999,31ei, calculată în temeiul pct. 2.1.8

din contractul de investiții și art. 268 Cod civil, introducerea în tabelul definitiv al

creanțelor al SRL „Galsam Service”, cu creanța garantată în mărime de

88285 euro, echivalentul a 1888848,75 lei și cu creanța chirografară în mărime de

32434,43 euro, echivalentul a 693931,4 lei.

În motivarea cererii a invocat că la 02 aprilie 2010, în calitatea sa de

beneficiar-investitor și SRL „Galsam-Service” în calitate de executant au încheiat

contractul de investiții, obiectul căruia constituie spațiul locativ și comercial

amplasat la nivelul parter, al blocului locativ nr. 1, situat în mun. Chișinău

str. Ginta Latină, 8.

2

Relevă că și-a executat în avans și în volum deplin obligația contractuală

corelativă privind achitarea prețului bunului imobil în sumă de 88285 euro, fapt

confirmat prin ordinele de încasare a numerarului cu bonuri fiscale din aparatul de

casă și Actul de verificare, care sunt anexate la cerere. Însă, SRL „Galsam-

Service” nu și-a onorat obligațiunile contractuale corespunzătoare.

Menționează că în aceste condiții bunul imobil până în prezent nu este

finalizat aflându-se în proces de construcție.

Notează că în conformitate cu art. 50 din Legea insolvabilității, creanțele

persoanelor fizice, născute din contracte de investiții în construcția de locuințe, se

atribuie la clasa creanțelor de creditori garantați (de drept) cu 100 % din suma

investită în obiectul imobil.

Astfel, indică că creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui

bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului

împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente în contul bunului gajat.

Precizează că prevederile art. 50 alin. (1) din Legea insolvabilității se aplică

și la creanțele persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția

de locuințe. Creanțele chirografare sunt înaintate în baza art. 42, 43 din Legea

insolvabilității, deoarece creditorul chirografar este creditorul negarantat, care la

momentul intentării procesului de insolvabilitate, are o creanță patrimonială față de

debitor.

La 25 ianuarie 2016, administratorul insolvabilității Maxim Timoșin, a

depus în instanța de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor creditorilor

SRL „Galsam Service”.

La 28 ianuarie 2016, Ion Coropat, reprezentat de avocatul Alexandru Grosu

a depus contestație cu privire la creanțele și la drepturile de preferință neadmise

integral/parțial de administratorul insolvabilității în tabelul definitiv a creanțelor

debitorului SRL „Galsam Service”, prin care a solicitat repunerea în termenul de

înaintarea a contestației și admiterea contestației, de a valida creanța garantată de

88285 euro, echivalentul a 1888848,75 lei, asigurată cu spațiu locativ și oficii din

blocul locativ nr. 1 (Palme), situat în mun. Chișinău, str. Ginta Latină, 8, invocând

că creanța garantată este neacceptată de administratorul insolvabilității și introdusă

în tabel ca creanța chirografară de rangul V în suma de 88285 euro echivalentul a

1888848,75 lei, de a valida creanța chirografară de rangul VI în suma înaintată de

32434,43 euro, echivalentul a 693931,40 lei, indicând că creanța este parțial

admisă de administratorul insolvabilității în suma de 183192,33 lei, dispunerea

prin încheiere a efectuării rectificărilor de rigoare în Tabelul definitiv a creanțelor

debitorului SRL „Galsam Service” în privința sa (nr. 85 la creanțele garantate, nr. 4

la creanțele chirografare de rangul V, nr. 18 la creanțele chirografare de rangul V).

În motivarea contestației a indicat că în anul 2013, a depus la Judecătoria

Centru, mun. Chișinău, acțiune de recunoaștere a valabilității contractului de

investiții și a solicitat aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii, prin aplicarea

sechestrului asupra bunului litigios amplasat la nivelul parter, cu nr. cadastral

0100312.292.01.307, situat în mun. Chișinău, str. Ginta Latină, 8.

3

Ca urmare, indică că în temeiul încheierii Judecătoriei Centru,

mun. Chișinău, nr. 2-4192/13 din 12 iunie 2013, a fost aplicat sechestru asupra

bunului imobil cu nr. cadastral 0100312.292.01.307.

Notează că radierea sechestrului din Registrul bunurilor imobile a fost

efectuată la 17 decembrie 2015, astfel, consideră că până la data intentării

procesului de insolvabilitate a instituit prin prisma art. 467 Cod civil, un gaj legal

înregistrat în Registrul bunurilor imobile și dispunea de dreptul preferențial la

bunul imobil care aparține SRL „Galsam Service”.

Afirmă că în temeiul art. 50 alin (2) lit. a) și b) din Legea insolvabilității,

creditorul este în drept la satisfacerea prioritară a creanței garantate din contul

bunului sechestrat, care îi aparține debitorului, deoarece a instituit un gaj legal și

deține un bun/un titlu în asigurarea dreptului său.

Menționează că este în drept de a solicita validarea creanței înaintate în suma

de 88285 euro, echivalentul a 1888848,75 lei, asigurată cu spațiu locativ și oficii

din blocului locativ nr. 1 (Palme), din mun. Chișinău, str. Ginta Latină, 8, în

calitate de creanță garantată.

Relevă că prin prisma art. 50 alin. (1) - (2) din Legea Insolvabilității,

creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa

debitoare sânt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a

dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat și prevederea alin. (1)

se aplică: a) creditorului, care deține un bun sau un titlu în asigurarea dreptului; b)

creditorului care are un drept de retenție.

Precizează că în calitate de înscrisuri probatorii a anexat extrasul din

Registrul bunurilor imobile, a bunului imobil cu nr. cadastral 0100312.292.01.307,

prin care să dovedește faptul că până la 17 decembrie 2015, avea instituit un gaj

legal prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău nr.2-4192/13 din

12 iunie 2013, de aplicare a măsurilor de asigurare, în temeiul căruia a fost

sechestrat bunul imobil cu nr. cadastral 0100312.292.01.307.

Mai indică că în ceea ce ține de creanțele chirografare, au fost înaintate în

baza art. 42, 43 din Legea insolvabilității, deoarece creditor chirografar este

creditorul negarantat care, la momentul intentării procesului de insolvabilitate, are

o creanță patrimonială față de debitor. Creanța patrimonială a creditorului

chirografar se consideră născută până la momentul intentării procesului de

insolvabilitate în cazul în care raporturile pe care se bazează au apărut până la acest

moment.

În acest sens, specifică că a înaintat creanța chirografară sub forma de

dobândă de întârziere în sumă de 30845,3 euro, echivalentul a 659932,1 lei,

calculată pentru perioada 01 ianuarie 2013 – 20 noiembrie 2015, în temeiul

pct. 1.4, 2.1.8 din contractul de investiții și art. 585, 619 Cod civil și penalitatea

contractuală în mărime de 1589,13 euro, echivalentul a 33999,3 lei, calculată în

temeiul pct. 2.1.8 din contractul de investiții și art. 268 Cod civil, iar în total

32434,43 euro, echivalentul a 693931,4 lei, invocând că creanța dată este parțial

admisă de administratorul insolvabilității în suma de 183192,33 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2016, a fost admisă

parțial contestația lui Ion Coropat, reprezentat de avocatul Alexandru Grosu,

4

validată creanța lui Ion Coropat în sumă de 693931,4 lei ca creanță chirografară de

rangul VI, obligat administratorul insolvabilității SRL „Galsam – Service”, Maxim

Timoșin să rectifice tabelul definitiv al creanțelor creditorilor, la valoarea

creanțelor chirografare de rangul VI admise pentru creditorul Ion Coropat, cu

includerea creanței cu suma de 693931,4 lei. În rest, capătul contestației înaintată

de Ion Coropat, reprezentat de avocatul Alexandru Grosu privind creanțele și

drepturile de preferință neadmise integral/parțial de administratorul insolvabilității

în tabelul definitiv al creanțelor debitorului SRL „Galsam Service” (în proces de

insolvabilitate) a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

La 23 iulie 2016, prin intermediul Oficiului Poștal, Ion Coropat, reprezentat

de avocatul Alexandru Grosu a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 08 iulie 2016, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea

parțială a încheierii recurate, în partea nevalidării creanței garantate, cu examinarea

problemei în fond, dispunând prin decizie validarea creanței în mărime de

88285 euro, echivalentul a 1888848,75 lei în calitate de creanță garantată și

introducerea în tabelul definitiv al creanțelor SRL „Galsam – Service”.

În motivarea recursului a invocat că de către instanța de insolvabilitate au

fost încălcate normele de drept material și procedural.

Consideră că instanța de insolvabilitate a interpretat eronat normele Legii

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, ignorând totalmente probele și

argumentele reprezentantului său, în privința dreptului de a fi inclus în clasa

creditorilor garantați.

Or, susține că în temeiul actelor judecătorești, din anul 2013 și până la

moment bunul imobil cu nr. cadastral 0100312.292.01.307 a fost sechestrat în

beneficiul lui și astfel, consideră că a instituit prin prisma art. 467 Cod civil, un gaj

legal înregistrat în Registrul bunurilor imobile și dispunea de dreptul preferențial la

bunul imobil menționat, care aparține SRL „Galsam Service”.

Remarcă că fiind intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Galsam

Service” la 20 noiembrie 2015, dreptul preferențial al lui exista, fiind astfel

întrunite condițiile art. 50 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care

prevede că dreptul preferențial al creditorului trebuie să existe până la momentul

intentării procesului de insolvabilitate.

Cu referire la prevederile art. 118 CPC, a invocat că în instanța de

insolvabilitate a anexat un șir de înscrisuri, în baza cărora este în drept de a solicita

validarea creanței în mărime de 88285 euro, echivalentul a 1888848,75 lei cu titlu

de creanță garantată, pe când administratorul insolvabilității nu a prezentat nici o

probă care să combată înscrisurile anexate.

Relevă că conform cererii de validare a creanțelor depusă în perioada

provizorie în calitate de alăturare la cererea introductivă depusă de Inspectoratul

Fiscal de Stat, reieșind din evidența contabilă a SRL „Galsam Service”, dânsul a

fost introdus în tabelul preliminar al creanțelor cu creanța garantată în sumă de

88285 euro, echivalentul a 1888848,75 lei, în baza cererii de admitere a creanței

din 19 octombrie 2015.

Indică că creanța sa a fost verificată de administratorul provizoriu în privința

reflectării în evidența contabilă a debitorului în suma solicitată și inclusă în tabelul

5

preliminar, respectiv consideră că decade obligarea depunerii o altei cereri de

admitere a creanței, prin prisma art. 140 alin. (4) din Legea insolvabilității.

Așadar, menționează că creanțele incluse în tabelul preliminar în baza

cererilor scrise a creditorilor nu se cer confirmate repetat prin cererea de admitere

la includerea lor în tabelul definitiv.

Obiectează că prin încheierea atacată se încalcă principiile fundamentale ale

procesului civil, în special principiul legalității prevăzut de art. 20 CPC, cât și

dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 6 CEDO.

În conformitate cu art. 8 din Legea insolvabilității, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale

și a declarat recursul la 23 iulie 2016 împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 08 iulie 2016, în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

Astfel, din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea Curții de Apel

Chișinău din 20 noiembrie 2015, a fost admisă cererea introductivă depusă de

Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău și cererile de alăturare la cererea

introductivă înaintate de Alexandr Alavațchi, Andrei Ciubuc, Sergiu Colun,

Alexandr Kuratov, Valentin Vîntuleac, Denis Ciuhrii, Dumitru Cuțescu și Ion

Coropat, reprezentați de avocatul Alexandru Grosu, SRL „Metalica Zuev”, SRL

„Rolplast-Service”, FCP „Elpo” SRL, constată insolvabilitatea debitorului SRL

„Galsam – Service” și intentată procedura de insolvabilitate față de SRL „Galsam -

Service”, în calitate de administrator al insolvabilității fiind desemnat Timoșin

Maxim, deținătorul autorizației nr. 103 din 14 ianuarie 2015, eliberată de

Ministerul Justiției al RM. A fost stabilită ședința de validare a creanțelor pentru

data de 28 ianuarie 2016, în incinta Curții de Apel Chișinău (str. Teilor 4, mun.

Chișinău).

Tot actele cauzei atestă că la 21 decembrie 2015, Ion Coropat, reprezentat de

avocatul Alexandru Grosu a depus cerere de admitere și validare a creanței prin

care a solicitat validarea creanței garantate deținută față de debitorul SRL „Galsam

Service” în sumă de 88 285 euro, echivalentul a 1 888 848,75 lei, reieșind din

cursul BNM la 20 noiembrie 2015, ce constituie 213949 lei/euro, cu titlu de preț al

contractului investițional nr. 08/01-112 din 02 aprilie 2010, validarea creanței

chirografare sub formă de dobândă de întârziere în sumă de 30 845,3 euro,

echivalentul a 659 932,1 lei, calculată pentru perioada 01 ianuarie 2013 -

20 noiembrie 2015, în temeiul pct. 1.4, 2.1.8 din contractul de investiții și art. 585,

619 Cod civil și penalitatea contractuală în mărime de 1589,13 euro, echivalentul a

33 999,31 lei, calculată în temeiul pct. 2.1.8 din contractul de investiții și art. 268

Cod civil, introducerea în tabelul definitiv al creanțelor al SRL „Galsam Service”,

6

cu creanța garantată în mărime de 88 285 euro, echivalentul a 1 888 848,75 lei și

cu creanța chirografară în mărime de 32 434,43 euro, echivalentul a 693931,4 lei.

La 25 ianuarie 2016, administratorul insolvabilității Maxim Timoșin, a

depus în instanța de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor creditorilor

SRL „Galsam Service”.

Este cert și faptul că la 28 ianuarie 2016, Ion Coropat, reprezentat de

avocatul Alexandru Grosu a depus contestație cu privire la creanțele și la drepturile

de preferință neadmise integral/parțial de administratorul insolvabilității în tabelul

definitiv al creanțelor debitorului SRL „Galsam Service”.

Ca urmare, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2016, a fost

admisă parțial contestația lui Ion Coropat, reprezentat de avocatul Alexandru

Grosu, validată creanța lui Ion Coropat în sumă de 693 931,4 lei ca creanță

chirografară de rangul VI, obligat administratorul insolvabilității SRL „Galsam –

Service”, Maxim Timoșin să rectifice tabelul definitiv al creanțelor creditorilor, la

valoarea creanțelor chirografare de rangul VI admise pentru creditorul Ion Coropat,

cu includerea creanței cu suma de 693 931,4 lei. În rest, capătul contestației

înaintată de Ion Coropat, reprezentat de avocatul Alexandru Grosu privind

creanțele și drepturile de preferință neadmise integral/parțial de administratorul

insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor debitorului SRL „Galsam Service”

(în proces de insolvabilitate) a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Se va menționa că prin recursul depus, recurentul a contestat hotărârea

instanței de insolvabilitate doar în partea nevalidării creanței în mărime de 88 285

euro, echivalentul a 1 888 848,75 lei ca creanță garantată.

Instanța de recurs constată că încheierea recurată în speță, în partea

contestată, a fost emisă cu respectarea prevederilor Legii insolvabilității, ce urmau

a fi aplicate la soluționarea chestiunii supuse examinării.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs reține prevederile art. 142

alin. (1) și (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creanțele se

supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul

provizoriu sau administratorul insolvabilității, sau de lichidator, cu excepția

creanțelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de

legi speciale. Administratorul insolvabilității/lichidatorul va proceda de îndată la

verificarea fiecărei cereri de admitere înregistrate la instanța de insolvabilitate și a

documentelor depuse și va efectua o cercetare amănunțită pentru a stabili

legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe.

Iar, potrivit art. 143 alin. (4) din Legea insolvabilității, după intentarea

procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului,

administratorul insolvabilității/lichidatorul va întocmi tabelul definitiv al

creanțelor, care va cuprinde toate creanțele înaintate împotriva patrimoniului

debitorului la data intentării procedurii de insolvabilitate sau a procedurii

simplificate a falimentului, inclusiv creanțele acceptate în tabelul preliminar. În

tabelul definitiv se arată suma solicitată, suma admisă de administratorul

insolvabilității/lichidator și rangul de prioritate al creanței. Tabelul definitiv al

creanțelor se aprobă de către instanța de insolvabilitate la ședința de validare a

creditorilor.

7

Cu referire la normele de drept enunțate, instanța de recurs atestă că

administratorul insolvabilității Maxim Timoșin întemeiat a inclus, în tabelul

definitiv al creanțelor creditorilor SRL „Galsam-Service”, creanța lui Ion Coropat

în sumă de 88 285 euro, echivalentul a 1 888 848,75 lei la creanțele chirografare de

rangul V, cu nr. 397.

Or, după cum corect a fost reținut și de instanța de insolvabilitate, creanța

creditorului Ion Coropat față de debitorul SRL „Galsam Service” în sumă de

88285 euro, echivalentul a 1 888 848,75 lei, rezultă din contractul de investiții

nr. 08/0C-112 din 02 aprilie 2010, obiectul căruia constituie bunul imobil-spațiu

comercial și oficii, cu suprafața totală de 397,2 m.p., amplasate la etajulul 1, din

blocul locativ nr. 1 al complexului locativ „Ginta Latină”, situat în mun. Chișinău,

str. Ginta Latină nr. 8, fapt ce se confirmă și prin anexa nr. 1 la contractul de

investiții (f. d. 96-99).

Instanța de recurs reține ca lipsite de suport argumentele recurentului Ion

Coropat precum că creanța în sumă de 88 285 euro, echivalentul a 1 888 848,75

lei, constituie, conform obiectului contractului de investiții, valoarea spațiului

locativ din str. Ginta Latină, 8 mun. Chișinău.

În acest sens se vor reține prevederile art. 50 alin. (2) lit. c) din Legea

insolvabilității, care indică că creditorii cu drept de gaj convențional sau legal

asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a

capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului

gajat, alin. (2) indică că prevederea alin.(1) se aplică și:

a) creditorului care deține un bun sau un titlu în asigurarea dreptului său;

b) creditorului care are un drept de retenție;

c) creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în

construcția de locuințe.

În sensul prevederilor normelor citate legiuitorul identifică că se atribuie la

categoria de creditori garantați creditorul care deține un bun sau un titlu în

asigurarea dreptului său, creditorul care are un drept de retenție și creanțele

persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de locuințe.

Ca urmare, având în susținere aceste prevederi legale, este cert că la categoria

de creditori garantați, prin lege, expres sunt atribuite creanțele persoanelor fizice,

născute din contracte de investire în construcția de locuințe.

La caz, însă, conținutul contractului de investiții nr. 08/0C-112 din

02 aprilie 2010 indică cert că obiectul contractului îl constituie bunul imobil -

spațiu comercial și oficii cu suprafața de 397,2 m2, nu și construcția spațiului

locativ, nefiind făcută, în acest sens, referire la careva apartamente locative.

Instanța de recurs respinge argumentele recurentului Ion Coropat precum că

odată ce a fost aplicat sechestru asupra bunului imobil cu nr. cadastral

0100312.292.01.307 din str. Ginta Latină nr. 8, mun. Chișinău, dânsul ar deține un

gaj legal asupra imobilului în temeiul art. 467 Cod civil, deoarece, după cum

rezultă din încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 12 iunie 2013,

sechestru asupra bunului imobil nominalizat a fost aplicat în scopul asigurării

acțiunii (f. d. 100 verso).

8

La fel, este considerat ca pur declarativ și argumentul recurentului că, fiind

creanța inclusă în tabelul preliminar la rangul creanțelor garantate, îl decade de

obligarea depunerii unei alte cereri de admitere a creanței prin prisma art. 140

alin. (4) din Legea insolvabilității și că aceasta nu se cere a fi confirmată repetat

prin cererea de admitere și includere în tabelul definitiv.

Or, deși potrivit art. 29 din Legea insolvabilității, creanțele sunt prezumate a

fi valabile și corecte pe perioada provizorie, faptul dat nu exclude posibilitatea

verificării ulterioare, la întocmirea tabelului definitiv, atât a valorii cât și a rangului

creanțelor, conform art. 142-143 din Legea insolvabilității.

Față de aspectele relevate mai sus se atestă temeinicia încheierii Curții de

Apel Chișinău din 08 iulie 2016, în partea contestată.

Având în vedere că încheierea instanței de insolvabilitate nu a fost contestată

integral cu recurs, instanța de recurs consideră inoportun de a se expune cu privire

la temeinicia încheierii în partea necontestată.

Față de cele ce preced și având în vedere faptul că încheierea în partea

contestată este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2016 în partea dată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Ion Coropat, reprezentat de avocatul

Alexandru Grosu.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2016, în pricina

civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chișinău și

cererile de alăturare la cererea introductivă a lui Alexandr Alavațchi, Andrei

Ciubuc, Sergiu Colun, Alexandr Kuratov, Valentin Vîntuleac, Denis Ciuhrii,

Dumitru Cuțescu și Ion Coropat, reprezentați de avocatul Alexandru Grosu, a

Societății cu Răspundere Limitată „Metalica Zuev”, a Societății cu Răspundere

Limitată „Rolplast Service” și Societatea cu Răspundere Limitată „Elpo” cu privire

la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere

Limitată „Galsam-Service”, în partea prin care nu a fost validată creanța înaintată

de Ion Coropat în mărime de 88 285 euro, echivalentul a 1888848,75 lei ca creanță

garantată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion Druță

Nicolae Craiu

9