2rc-1084/16 — repunerea în termen a cererii de validare a cretanței

2rc-1084/16 — repunerea în termen a cererii de validare a cretanței (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr.2rc-57/17

prima instanță: (Curtea de Apel Chișinău) Sergiu Arnaut

D E C I Z I E

11 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Ion Druță

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de către societate cu răspundere limitată „IKI-Invest

Grup” în proces de insolvabilitate,

în cadrul procesului de insolvabilitate al debitorului societatea cu răspundere

limitată „Galsam-Service” în proces de inslvabilitate la cererea depusă societate cu

răspundere limitată „IKI-Invest Grup” cu privire la repunerea în termen a cererii de

validarea creanței în mărime de 16194785,22 lei,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2016, prin care s-a

respins ca neîntemeiată cererea privind repunerea în termen a cererii de validare a

creanței,

c o n s t a t ă:

La 06 august 2015,Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chișinău, Direcția

administrare fiscală Centru a depus cerere introductivă cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată „Galsam

Service”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 august 2015, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul

Chișinău, Direcția administrare fiscală Centru privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată „Galsam Service”, în scopul

prevenirii modificării bunurilor debitorului au fost aplicate măsurile de asigurare

corespunzătoare, în calitate de administrator provizoriu a fost desemnat Maxim

Timoșin, deținător al autorizației nr. 103 din 14 ianuarie 2015

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2015, a fost admisă

cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Centru, cererea de alăturare la cererea introductivă depusă de

către avocatul Alexandru Grosu în interesele lui Alavațchi Alexandr, Ciubuc Andrei,

Colun Sergiu, Kuratov Alexandr, Vîntuleac Valentin, Ciuhrii Denis, Cuțescu

1

Dumitru, Coropat Ion și cererile de alăturare a societății cu răspundere limitată

„Metalica Zuev”, societatea cu răspundere limitată „Roplast Service” și societatea cu

răspundere limitată FPC „Elpo”.

S-a constatat insolvabilitatea debitorului și s-a intentat procedura de

insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată „Galsam Service”.

S-a obligat administratorul să notifice creditorii, că termenul limită de

înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor la Curtea de Apel Chișinău, în vederea

întocmirii tabelului definitiv, constituie 45 zile calendaristice din data pronunțării

hotărârii.

Ședința de validare a creanțelor a fost stabilită pentru 28 ianuarie 2016, în

incinta Curții de Apel Chișinău.

La 22 ianuarie 2016, administratorul societății cu răspundere limitată „IKI-

Invest Grup” în proces de insolvabilitate, Craciun Galina, creditor al debitorului

societatea cu răspundere limitată „Galsam Service”, a depus cerere de validare a

creanței, solicitând validarea creanței în mărime de 16194785,22 lei, cu includerea

acestora în tabelul preliminat/definitiv la creanțelor.

La 25 ianuarie 2016 administratorul societății cu răspundere limitată „IKI-Invest

Grup” în proces de insolvabilitate, Craciun Galina a depus contestație asupra tabelului

definitiv al creanțelor debitorului societatea cu răspundere limitată „Galsam Service”,

în proces de insolvabilitate solicitând specificarea actelor necesare de a fi prezentate

deoarece nu cunoaște motivul neincluderii în tabelul definitiv.

La 25 ianuarie 2016 administratorul debitorului societatea cu răspundere limitată

„Galsam Service”, Timoșin Maxim, a depus în instanța de insolvabilitate tabelul

definitiv al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului societatea cu

răspundere limitată „Galsam Service”.

La 01 iulie 2016 administratorul insolvabilității societății cu răspundere limitată

„IKI-Invest Grup” în proces de insolvabilitate, Chicu Dumitru a depus cerere privind

repunerea în tremen a cererii de validare a creanței, rectificarea tabelului definitiv al

creanțelor și validarea creanței în mărime de 16194785,22 lei.

La 14 iulie 2017 administratorul insolvabilității societății cu răspundere limitată

„IKI-Invest Grup” în proces de insolvabilitate, Chicu Dumitru a depus supliment la

cererea privind repunerea în termen, solicitând admiterea cererii, repunerea în termen

a cererii de validare a creanței în sumă de 16194785,22 lei, iar în situația de existență

a creanței certe a creditorului față de debitorul insolvabil în vederea asigărării

posibilității participării societății cu răspundere limitată „IKI-Invest Grup” cu drept de

vot la adunarea creditorilor societății cu răspundere limitată „Galsam-Service” din 20

iulie 2016, precum și admiterea creanței societății cu răspundere limitată „IKI-Invest

Grup” în sumă de 16194785,22 lei cu titlu provizoriu pe perioada până la admitrea

creanței.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2016 s-a respins ca

neîntemeiată cererea depusă de administratorul insolvabilității societății cu

răspundere limitată „IKI-Invest Grup”, Chicu Dumitru privind repunerea în termen a

cererii de admitere a creanțelor față de societatea cu răspundere limitată „Galsam

Service” în proces de insolvabilitate.

S-a restituit cererea înaintată de administratorul insolvabilității societății cu

răspundere limitată „IKI-Invest Grup”, Chicu Dumitru privind repunerea în termen a

2

cererii de admitere a creanțelor față de societatea cu răspundere limitată „Galsam

Service” în proces de insolvabilitate, ca fiind depusă în afara termenului legal.

Invocând ilegalitatea încheierii instanței de insolvabilitate, administratorul

insolvabilității societății cu răspundere limitată „IKI-Invest Grup”, Chicu Dumitru la

26 iulie 2016 a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2016 și admiterea cererii de repunere în

termen a cererii de validare a creanțelor în mărime de 16194785,22 lei.

În motivarea recursului ca temei juridic recurentul a invocat prevederile art. 35

alin. 4) și art. 145 alin.2) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012.

Relatează că potrivit hotărârii de intentarea a procesului de inslvabilitate din 20

noiembrie 2015 s-a stabilit termenul limită pentru creditori de înaintare a creanțelor

față de debitorul insolvabil societatea cu răspundere limitată „Galsam-Service”, până

la 04 ianuarie 2016.

A menționat că a fost în imposibilitatea de a prezenta cererea de validare a

creanței în termenul stabilit de instanța de insolvabilitate, deoarece nu a cunoscut

despre termenul limită de depunere a cereriilor de validare a creanțelor, din motiv că

nu a fost notificat în ordinea prevăzută de art. 35 alin.4) din Legea Insolvabilității și

nu a recepționat nici o notificare în acest sens.

Indică că, administratorul insolvabilității în cadrul procedurii de insolvabilitate

a debitorului, a încălcat prevederile art. 35 alin.4) din Legea Insolvabilității dat fiind

faptul că ținea de obligația acestuia să informeze creditorii despre necesitatea

prezentării crenațelor.

Susține că creanța înaintată de societatea cu răspundere limitată „IKI-Invest

Grup”, în sumă de 16194785,22 lei este una certă și lichidă, confirmată prin acte de

evidență contabilă primare și prin actul de verificare a decontărilor reciproce aprobat

de ambele părți.

Relatează recurentul că nu este vina sa, că nu a respectat termenul de depunere

a creanțelor, deoarece acest fapt este din cauza nerespectării de către adminsitratorul

insolvabilității a procedurii de notificare pentru înaintatrea cererirlor de validare a

creanței în temeiul art.145 alin. 2) din Legea Insolvabilității, astfel consideră oprtun

repunerea în termen a cererii de admitere a creanțelor.

Susține recurentul că deși a depus cererea de validarea a creanței după

expirarea termenului, instanța ar fi trebuit să o repună în termen, astfel cum a

solicitat, deoarece nefiind notificați a aflat întâmplător de deschiderea procedurii

insolvenței împotriva debitoarei.

Potrivit art.426 alin.(3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii

se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

La caz urmează de a fi aplicate prevederile art.8 alin.(3) din Legea

insolvabilității, recursul examinîndu-se în termen de 60 de zile (2 luni ) de la

înregistrarea dosarului în instant de recurs.

3

Potrivit art.1 alin.(4) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012 procesul

de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art.8 alin.(1) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012

hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Cu referire la termenul de declarare a recursului instanța de recurs constată că,

Curtea de Apel Chișinău a adoptat încheierea la 18 iulie 2016, iar recurentul a

contestat-o cu recurs la 26 iulie 2016, respectiv recursul a fost depus în termenul

prevăzut de legea insolvabilității.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, sub toate

aspectele de fapt și de drept în raport de probele administrate și de dispozițiile legale

în materie, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră recursul întemeiat și urmează a fi admis, cu casarea încheierii

Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2016 din următoarele considerente.

În conformitate cu art.427 lit.c) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, soluționînd prin decizie problema în fond.

Din materialele cauzei rezultă că administratorul insolvabilității societății cu

răspundere limitată „IKI-Invest Grup”, Chicu Dumitru își exprimă dezacordul cu

soluția instanței de insolvabilitate, prin care a fost respinsă cererea administratorul

insolvabilității societății cu răspundere limitată „IKI-Invest Grup”, Chicu Dumitru

privind repunerea în termen a cererii de validarea a creanțelor în mărime de

16194785,22 lei, ca neîntemeiată.

Potrivit art.356 din Codul de procedură civilă, cererea de declarare a

insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu

excepțiile și completările stabilite de legislația insolvabilității.

Materialele cauzei atestă, că prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 20

noiembrie 2015, s-a intentat procedura de insolvabilitate față de societatea cu

răspundere limitată „Galsam-Service”. De asemenea administratorul insolvabilității a

fost împuternicit de a notifica creditorii că termenul limită de înregistrarea cererilor

de admitere a creanțelor la Curtea de Apel Chișinău în vederea întocmirii tabelului

definitiv al creanțelor constituie 45 zile calendaristice din data pronunțării hotărârii,

care expiră la 04 ianuarie 2016.

S-a stabilit un termen de 15 zile lucrătoare pentru verificare creanțelor de către

administratorul insolvabilității, de întocmire și de prezentare în instanța de

insolvabilitate a tabelului definitiv, până la 25 ianuarie 2016.

La 22 ianuarie 2016 la Curtea de Apel Chișinău a fost înregistrată cererea

administratorul insolvabilității societății cu răspundere limitată „IKI-Invest Grup”,

Chicu Dumitru de validare a creanței în sumă de 16194785,22 lei, iar ulterior la 01

iulie 2016 a solicitat și repunerea în termen .

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2016, cererea a fost respinsă

ca neîntemeiată.

Conform art. 140 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă

are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul

4

înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a

creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a

debitorului.

Art.145 alin.(2) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, prevede că,

la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată

care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a

creanțelor nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana

creditorului sau de obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a

intentării procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen

cererea de admitere a creanțelor.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2015 de intentarea a

procesului de insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată „Galsam-

Service” s-a obligat administratorul să efectueze notificările prevăzute la art. 35

alin.2) și 4) din Legea Insolvabilității și să notifice creditorii societății cu răspundere

limitată „Galsam- Service” despre înregistrarea cereririlor de validare a creanțelor în

vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor.

Astfel, reieșind din cele constatate instanța de recurs reține că, administratorul

insolvabilității, Timoșin Maxim, nu a respectat procedura de notificare în scris a

creditorului societatea cu răspundere limitată „IKI Invest Grup”, în acest sens nefiind

prezentate probe certe și veridice.

De asemenea, în cadrul examinării procesului de insolvabilitate al debitorului

societatea cu răspundere limitată „Galsam-Service”, administratorul insolvabilității,

Timoșin Maxim a recunoscut faptul, că nu există o confirmare precum că a notificat

anume administratorul societății cu răspundere limitată „IKI Invest Grup”, Craciun

Galina, notificîndu-l doar pe Iachim Eugen.

Potrivit art. 116 alin. (1), (3) Codul de procedură civilă, persoanele care, din

motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi

repuse în termen de către instanță.

a cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea

îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost

îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective

etc.).

Conform art. 7 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

dispozitivul hotărîrilor și al încheierilor instanței de insolvabilitate urmează să fie

publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în cazurile expres prevăzute de

prezenta lege. Cheltuielile de publicare se raportă la cheltuielile de judecată, iar

conform art.35 din lege, dispozitivul hotărîrii de intentare a procedurii de

insolvabilitate se remite spre publicare de către administrator în termen de 2 zile

lucrătoare din data adoptării.

Instanța de insolvabilitate afisează hotărîrea de intentare a procedurii de

insolvabilitate în incinta sa, iar administratorul insolvabilității o expediază în mod

obligatoriu debitorului, registrului de stat al persoanelor juridice și registrul de stat al

întreprinzătorilor individuali, inspectoratului fiscal de stat teritorial, băncilor în care

debitorul are conturi, și după caz, registrelor în care se înregistrează gajul, organului

cadastral teritorial, Comisiei Naționale a Pieței Financiare, registrelor de stat al

transporturilor, ministerului de ramură, altor instituții și autorități relevante.

5

Hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate servește drept temei pentru

introducerea mențiunilor în registrele respective. Din data primirii copiei de pe

hotărîrea de intentare a procesului de insolvabilitate, instituțiile și organele

menționate la alin.(2) înscriu consemnările cuvenite la rubrica debitorului sau a

bunurilor debitorului și sistează orice altă înregistrare legată de statutul juridic al

debitorului sau al bunurilor lui. Din acest moment, orice înscriere privind

înregistrarea sau modificarea statutului juridic al debitorului sau al bunurilor lui se va

efectua doar la cererea administratorului insolvabilității.

Ținînd cont de prevederile normelor indicate raportate la circumstanțele faptice

ale pricinii, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție reține că instanța de insolvabilitate eronat a ajuns la concluzia că creditorul

neîntemeiat a omis termenul de depunere a creanței.

Analizînd circumstanțele speței prin prisma normei legale, instanța de recurs

constată că omiterea termenului de înaintare a creanțelor de către societatea cu

răspundere limitată „IKI-Invest Grup”, este întemeiat.

Or, reieșind din dispozițiile art.6 alin.(4) din Legea insolvabilității nr.149 din 29

iunie 2012, notificările și înștiințările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile

expres prevăzute de prezenta lege și prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii

Moldova.

De asemenea, potrivit art.35 alin.(4) din Legea insolvabilității nr.149 din 29

iunie 2012 (4) odată cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate,

administratorul insolvabilității expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuți

pentru ca aceștia să înainteze creanțele față de debitorul insolvabil.

Ținînd cont de prevederile normelor indicate raportate la circumstanțele faptice

ale pricinii, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție reține că instanța de insolvabilitate eronat a ajuns la concluzia că creditorul

neîntemeiat a omis termenul de depunere a creanței.

Reieșind din normele citate, administratorul insolvabilității a avut obligația de a

expedia tuturor creditorilor notificări pentru a le acorda posibilitatea înaintării

creanțelor față de debitor, în termenul stabilit de instanța de insolvabilitate.

Instanța de recurs apreciază critic concluzia instanței de insolvabilitate cu

referire la faptul că creditorul societatea cu răspundere limitată „IKI Invest Grup” a

fost notificată despre inițierea procedurii de insolvabilitate față de debitor, or

concluzia instanței de insolvabilitate nu poate fi acceptată, dat fiind faptul ca pornește

de la o prezumție, iar la materialele dosarului există dovada că notificarea a fost

recepționată de către Iakim Eugen (f.d.20) și nicidecum de către administratorul

societății cu răspundere limitată „IKI Invest Grup”, Craciun Galina.

Prin urmare, creditorul/recurentul nu a fost notificat în condițiile procedurale

similar celorlalți creditori.

Conform art.66 alin.(1) lit.c) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012

administratorul și lichidatorul au atribuții de notificarea creditorilor, verificarea

creanțelor și după caz, formularea de obiecții referitor la ele, întocmirea tabelelor de

creanțe.

Astfel, în lipsa unei înștiințării legale de societății cu răspundere limitată „IKI-

Invest Grup”, nu a avut posibilitatea de a depune cerere de validare a creanțelor până

la data limită stabilită de instanța de insolvabilitate.

6

În acest context, instanța de recurs conchide că această circumstanță constituie o

excepție de la regula generală de depunere a cererii de înregistrare a creanței în

termenul stabilit de instanța de insolvabilitate și servește temei legal de repunere în

termen a cererii de admitere a creanței.

Colegiul consideră că instanța de insolvabilitate incorect a respins cererea

administratorul insolvabilității societății cu răspundere limitată „IKI-Invest Grup”,

Chicu Dumitru de repunere în termen a cererii de admitere a creanței față de

societatea pe acțiuni „Galsam-Service” în proces de insolvabilitate, avînd în vedere

faptul, din materialele pricinii se denotă că, administratorul societății cu răspundere

limitată „IKI-Invest Grup”, Craciun Galina nu a fost notificată corespunzător potrivit

art. 35 alin. (4) și art. 6 alin. (3) și alin. (4) al Legii insolvabilității, dat fiind faptul că

la materialele dosarului nu regăsesc probe în acest sens.

Prin urmare, circumstanțele expuse de administratorul insolvabilității societății

cu răspundere limitată „IKI-Invest Grup”, Chicu Dumitru care au dus la înaintarea

tardivă a cererii de validare a creanței, se încadrează în prevederile art. 145 alin. (2) al

Legii insolvabilității.

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reiterează ca fiind relevantă argumentele expuse în cererea de validare a

creanței, înaintată de administratorul insolvabilității societății cu răspundere limitată

„IKI-Invest Grup”, Chicu Dumitru în susținerea temeiniciei admiterii cererii de

repunere în termen, deoarece notificările și înștiințările se fac prin scrisori

recomandate.

O astfel de scrisoare recomandată, prin care administratorul societății cu

răspundere limitată „IKI-Invest Grup”, Craciun Galina să fi fost notificată despre

intentarea procesului de insolvabilitate, nu există la materialele dosarului.

În acest context, instanța de recurs conchide că toate aceste circumstanțe

analizate în ansamblul lor, constituie o excepție de la regula generală de depunere a

cererii de înregistrare a creanței în termenul stabilit de instanța de insolvabilitate și

urmează a fi reținute ca temeiuri legale de repunere în termen a cererii de validare a

creanței.

Avînd în vedere că la etapa examinării cererii de repunere în termen părțile nu se

expun asupra temeiniciei sau netemeiniciei creanței, iar instanța de insolvabilitate nu

este în drept să se pronunțe odată cu repunerea în termen și asupra validării sau

nevalidării creanței, conform prevederilor art.145 alin. (4) al Legii insolvabilității

nr.149 din 29 iunie 2012, care stipulează că odată cu repunerea în termen a cererii de

admitere a creanței, instanța de insolvabilitate numește o ședință specială de validare

pe cheltuiala creditorului întîrziat, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui pricina spre

o nouă reexaminare în același complet de judecători pentru a se expune asupra

validării sau nevalidării creanței înaintate de recurent.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că Curtea de Apel

Chișinău a încălcat și aplicat eronat normele de drept material Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 18

iulie 2016 soluționînd prin decizie problema în fond privind repunerea în termen a

cererii de validare a creanței în mărime de 161194785,22 lei și se remite pricina în

7

aceeași instanță pentru examinarea cererii administratorul insolvabilității societății cu

răspundere limitată „IKI-Invest Grup”, Chicu Dumitru de validare a creanței în sumă

de 16194785,22 lei, pe cheltuiala creditorului întârziat.

În conformitate cu art. 427 lit. c), art.428 Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către administratorul insolvabilității societății cu

răspundere limitată „IKI-Invest Grup”, Chicu Dumitru.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2016, adoptată în

cadrul procesului de insolvabilitate a debitorului societatea cu răspundere limitată.

„Galsam-Service” .

Se soluționează prin decizie problema în fond:

Se admite cererea administratorul insolvabilității societății cu răspundere

limitată „IKI-Invest Grup”, Chicu Dumitru privind repunerea în termen a cererii de

validare a creanței în mărime de 16194785,22 lei.

Se remite pricina în aceeași instanță, în același complet de judecători, pentru

examinarea cererii administratorul insolvabilității societății cu răspundere limitată

„IKI-Invest Grup”, Chicu Dumitru de validare a creanței în sumă de 16194785,22 pe

cheltuiala creditorului întârziat.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecători Valentina Clevadî

Ion Druță

Dumitru Mardari

8