2ri-224/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: N.Budăi dosarul nr.2ri-224/15 DECIZIE 26 august 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Iuliana Oprea Judecătorii: Galina Stratulat, Petru Moraru Nadejda Toma și Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Chris” și avocatul Domnicu Igor, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de Direcția Administrare Fiscală Rîșcani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința societății cu răspundere limitată „Chris”, împotriva hotărîrii instanței de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2015, prin care a fost admisă cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate c o n s t a t ă: La 13 august 2014 Direcția Administrare Fiscală Rîșcani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău a depus în instanța de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința societății cu răspundere limitată „Chris”.

În motivarea cererii introductive Direcția Administrare Fiscală Rîșcani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău a indicat că conform contului curent generalizat al contribuabilului la situația din 07 august 2014 societatea cu răspundere limitată „Chris” înregistrează restanță față de bugetul public național în sumă totală de 628766,06 lei constituită din impozite în sumă de 394286,09 lei și majorări de întîrziere în sumă de 234479,97 lei. Datoria față de bugetul public național s-a format în urma activității economico- financiară a agentului economic și a dărilor de seamă prezentate. Contrar prevederilor art.8 alin.(2) lit.e) Codul fiscal, sumele calculate și declarate de societatea cu răspundere limitată „Chris”, ulterior nu au fost vărsate în bugetul public național, întreprinderea nu activează, nu prezintă dări de seamă fiscale și financiare, nu întreprinde măsuri în vederea stingerii restanței față de buget.

Pînă în prezent societatea cu răspundere limitată „Chris” nu și-a onorat obligațiile fiscale. 1 În procesul aplicării măsurilor de executare silită s-a constatat că contribuabilul nu dispune de bunuri, care conform legislației fiscale pot fi urmărite, fapt confirmat prin actul de carență din 21 februarie 2014. Din anul 2010 societatea cu răspundere limitată „Chris” nu a efectuat plățile obligatorii la buget calculate în baza dărilor de seamă prezentate, nu a înregistrat încasări prin intermediul conturilor de decontare, nu a înregistrat operațiuni de export/import, nu a prezentat declarația cu privire la impozitul pe venit. Consideră că societatea cu răspundere limitată „Chris” din anul 2010 pînă în prezent se află în incapacitate de plată.

Nedesfășurarea activității de către societatea cu răspundere limitată „Chris” probează imposibilitatea acumulării surselor financiare în scopul achitării restanțelor existente. La 19 decembrie 2013 a notificat societatea cu răspundere limitată „Chris” despre intenția de intentare a procesului de insolvabilitate din cauza neachitării restanțelor acumulate față de bugetul public național, însă restanța nu s-a micșorat și este în creștere. Societatea cu răspundere limitată „Chris” este supraîndatorată, nu dispune de capacități operaționale și funcționale viabile ce ar permite redresarea situației economico-financiară a întreprinderii. Cere Direcția Administrare Fiscală Rîșcani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău admiterea cererii introductive spre examinare, intentarea procesului de insolvabilitate a societății cu răspundere limitată „Chris”, recunoașterea în calitate de creditor chirografar și încasarea creanțelor fiscale în sumă de 625236,50 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 septembrie 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă, s-au aplicat măsurile de asigurare prevăzute de Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu întreprinderea individuală „Donțu Alexei” și s-a stabilit examinarea raportului administratorului provizoriu cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate pentru 04 noiembrie 2014, ora.10.00. Curtea de Apel Chișinău prin hotărîrea din 02 decembrie 2014 a admis cererea introductivă și a intentat procesul de insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată „Chris” a desemnat pe Donțu Alexei în calitate de administrator al , insolvabilității și a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru 03 februarie 2015, ora.10.00.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 18 februarie 2015 a fost admis recursul declarat de debitorul societatea cu răspundere limitată „Chris” și avocatul Domnicu Igor, casată hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2014 și restituită pricina la rejudecare în aceiași instanță, în alt complet de judecători. Curtea de Apel Chișinău prin hotărîrea din 08 iunie 2015 a admis cererea introductivă depusă de creditorul chirografar Direcția Administrare Fiscală Rîșcani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău, a intentat procesul de insolvabilitate față de debitorul societatea cu răspundere limitată „Chris”, a desemnat în funcția de administrator al insolvabilității Donțu Alexei, a stabilit ședința de validare a creanțelor și prima adunare de raportare pe 03 august 2015, ora 10.00.

2 La 10 iunie 2015 societatea cu răspundere limitată „Chris” și avocatul Domnicu Igor au depus recurs împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2015, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii instanței de insolvabilitate, emiterea unei noi hotărîri de respingere a cererii introductive depuse de Direcția Administrare Fiscală Rîșcani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău de intentare a procesului de insolvabilitate. În motivarea recursului au invocat că judecătorul N.Budăi nu era în drept să participe la examinarea cererii introductive, deoarece a examinat un litigiu inițiat de Andoni Iurie și Andoni Sofia împotriva societății cu răspundere limitată „Chris”, care au depus cerere de admitere a creanțelor în mărime de 17438504,74 lei, care conțin aceleași probe și temeiuri în privința cărora judecătorul și-a expus opinia.

Mai invocă societatea cu răspundere limitată „Chris” că nu este în incapacitate de plată, deoarece a inițiat mai multe procese de judecată în scopul reparării prejudiciului cauzat prin înstrăinarea patrimoniului întreprinderii, capitalul social este în mărime de 678126 lei, fapt confirmat prin extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice, ceia ce depășește presupusa datorie față de bugetul public național și nu este supraîndatorată. Direcția Administrare Fiscală Rîșcani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău a depus cererea introductivă cu încălcarea prevederilor art.19 și 20 Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, iar actele prezentate nu pot justifica existența unei datorii reale și legale a debitorului față de bugetul public național.

Obligația fiscală indicată în cererea introductivă a fost formată de administrația societății cu răspundere limitată „Chris” cînd în calitate de administrator era Andoni Iurie și contabil-șef Andoni Sofia numiți în baza unei hotărîri judecătorești anulate. Temei pentru intentarea procesului de insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată „Chris” au servit declarațiile corectate prezentate Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău Direcția Administrare Fiscală Rîșcani de către Andoni Iurie și Andoni Sofia care au deținut ilegal funcția de administrator și contabil-șef și nu au putere legală.

Prin hotărîrea Plenului Curții Supreme de Justiție din 20 decembrie 2010 s-a constatat că Andoni Iurie de la 07 decembrie 2006 pînă la 30 octombrie 2009 a deținut ilegal funcția de administrator al societății cu răspundere limitată „Chris”, iar acțiunile de administrare și reprezentare efectuate în numele societății nu au nici o putere legală și nu pot genera efecte juridice. La 25 august 2015 Direcția Administrare Fiscală Rîșcani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău a depus referință la recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Chris” și avocatul Domnicu Igor, solicitînd respingerea acestuia și menținerea hotărîrii contestate. Conform art.1 lin.(4) Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel în calitatea lor de instanţe de apel, cît şi hotărîrile pronunţate de curţile de apel în procedura de insolvabilitate. 3 Conform art.8 alin.(1) Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Verificând argumentele invocate de societatea cu răspundere limitată „Chris” și avocatul Domnicu Igor în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar și referinței, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea hotărîrii Curţii de Apel Chișinău din 08 iunie 2015 şi restituirea pricinii spre rejudecare în aceiași instanță, în alt complet de judecată din următoarele motive. Societatea cu răspundere limitată „Chris” și avocatul Domnicu Igor au depus recurs împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2015 la 10 iunie 2015, adică în termen.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiţie a constatat că instanța de insolvabilitate nu a constatat și elucidat toate circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii. Conform art.2 Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, insolvabilitatea reprezintă situaţia financiară a debitorului caracterizată prin incapacitatea de a îşi onora obligaţiile de plată, constatată prin act judecătoresc de dispoziţie.

Conform art.10 alin.(1), (2) și (3) Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, intentarea unui proces de insolvabilitate presupune existenţa unui temei. Temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului. Temeiul special de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în supraîndatorarea debitorului în cazul în care acesta este persoană juridică responsabilă de creanţele creditorilor în limitele patrimoniului său. În acest caz, la baza evaluării patrimoniului debitorului trebuie pusă continuarea activităţii lui dacă acest fapt este posibil.

Articolul 20 alin.(1) și (2) Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012 prevede că în cererea introductivă a creditorului trebuie să se indice: a) denumirea/numele şi prenumele creditorului şi ale debitorului, sediul/adresa, alte date de identificare ale acestora, confirmate prin extrasul din registrul public corespunzător; b) valoarea creanţelor creditorului, mărimea dobînzilor şi a penalităţilor aferente; 4 c) temeiul creanţelor şi termenul executării lor; d) menţiuni despre alte probe ce confirmă creanţa creditorului; e) propunerea candidaturii la funcţia de administrator provizoriu pe perioada de observare a debitorului; f) alte date, considerate de creditor ca fiind necesare pentru examinarea cererii.

La cererea introductivă a creditorului se anexează: a) documentele ce adeveresc obligaţiile debitorului faţă de creditor, mărimea datoriilor la aceste obligaţii, temeiul intentării procesului de insolvabilitate, alte documente care justifică cererea creditorului; b) dovada notificării prealabile a debitorului de către creditor; c) copia de pe hotărîrea irevocabilă a instanţei de judecată sau copia de pe hotărîrea arbitrală irevocabilă, ori copia de pe hotărîrea judecătorească irevocabilă privind recunoaşterea hotărîrii judecătoreşti sau a hotărîrii arbitrale străine, ori decizia (hotărîrea) organului abilitat prin legea executorie la acel moment. Direcția Administrare Fiscală Rîșcani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău la cererea introductivă a anexat copia fișei Contului Curent Genralizat a societății cu răspundere limitată „Chris” precum că la situația din 23 iulie 2014 are restanță la bugetul public național în sumă de 628766 lei (f.d.6-7).

Din copia fișei Contului Curent Generalizat din 07 august 2014 nu se poate deduce pentru ce perioadă au fost calculate obligațiile fiscale a societății cu răspundere limitată „Chris” și care documente contabile au stat la baza emiterii acestui cont. Direcția Administrare Fiscală Rîșcani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău în cererea introductivă a indicat că datoria societății cu răspundere limitată „Chris” față de bugetul public național s-a format în urma activității economico-financiare a agentului economi și a dărilor de seamă prezentate.

Instanța de insolvabilitate a stabilit că datoria debitorului societatea cu răspundere limitată „Chris” constituie 637608,67 lei formată în legătură cu neachitarea sumelor TVA în anul 2009, în urma efectuări anumitor livrări către un alt agent economic conform declarațiilor prezentate și Direcția Administrare Fiscală Rîșcani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău are un interes legitim în intentarea procesului de insolvabilitate. Prin certificatul nr.2353 din 01 octombrie 2009 Direcția Administrare Fiscală Rîșcani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău confirmă că contribuabilul societatea cu răspundere limitată „Chris” la situația din 01 octombrie 2009 nu are restanțe față de bugetul public național (f.d.177).

La 3 și 30 noiembrie 2009 fostul administrator al societății cu răspundere limitată „Chris” Iurie Andoni a prezentat Direcției Administrare Fiscală Rîșcani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău declarații privind TVA pentru livrări de mărfuri și servicii în sumă de 207475 lei și 223535 lei. (f.d.168-169). Plenul Curții Supreme de Justiție în punctul 3 al dispozitivului hotărîrii din 20 decembrie 2010 a hotărît că actele administrare, de reprezentare, de dispoziție, de asigurare efectuate de către Iurie Andoni, Sofia Andoni, Centrul de Coemrț Internațional al Investitorilor și Exportatorilor ”Cris” societate cu răspundere limitată 5 în temeiul hotărîrii Plenului Curții Supreme de Justiție din 27 noiembrie 2006 nu au putere legală, sunt nule și fără consecințe juridice din momentul adoptării (f.d.62-66).

În conformitate cu art.123 alin.(2) și art.254 alin.(3) Codul de procedură civilă, faptele stabilite printr-o hotărîre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluţionată anterior în instanţă de drept comun sau în instanţă specializată sînt obligatorii pentru instanţa care judecă pricina şi nu se cer a fi dovedite din nou şi nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care participă aceleaşi persoane. După ce hotărîrea rămîne irevocabilă, părţile şi ceilalţi participanţi la proces, precum şi succesorii lor în drepturi, nu pot înainta o nouă cerere de chemare în judecată cu aceleaşi pretenţii şi în acelaşi temei, nici să contesteze în alt proces faptele şi raporturile juridice stabilite în hotărîrea judecătorească irevocabilă.

Instanța de insolvabilitate nu a ținut cont de aceste prevederi legale, de hotărîrea Plenului Curții Supreme de Justiție din 20 decembrie 2010 și nu a verificat dacă datoria recurentului s-a format în baza actelor declarate nule sau în baza altor acte. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de insolvabilitate a admis erori ce nu pot fi corectate de instanța de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2015 şi de a restitui pricina spre rejudecare în aceiași instanță, în alt complet de judecători.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se admite recursul declarate de societatea cu răspundere limitată „Chris” și avocatul Domnicu Igor. Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 08 iunie 2015, în pricina civilă la introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat Direcția Administrare Fiscală Rîșcani cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința societății cu răspundere limitată „Chris” cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de insolvabilitate, în alt complet de judecată. Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedinte, judecătorul: Iuliana Oprea Judecătorii: Galina Stratulat Petru Moraru Nadejda Toma Sveatoslav Moldovan 6