3ra-1753/16 — cu privire la achitarea indemnizației

3ra-1753/16 — cu privire la achitarea indemnizației (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: T. Avasiloaie nr. 3ra-1753/16

instanța de apel: M. Guzun, I. Cimpoi, V. Brașoveanu

ÎNCHEIERE

07 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion Druță

Nicolae Craiu

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de

Departamentul Instituțiilor Penitenciare

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Olgăi Chirvas împotriva

Departamentului Instituțiilor Penitenciare, Penitenciarul nr. 9 Pruncul cu privire la

achitarea indemnizației

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2016, prin care a fost

respins apelul declarat de Departamentul Instituțiilor Penitenciare și menținută

hotărârea primei instanțe

constată:

La 21 mai 2015 Olga Chirvas a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Departamentului Instituțiilor Penitenciare, Penitenciarul nr. 9 Pruncul cu

privire la achitarea indemnizației.

În motivarea acțiunii a invocat că la 10 august 2012, a înregistrat căsătoria

cu Victor Chirvas și din 02 ianuarie 2013 s-a aflat la întreținerea soțului, fapt

confirmat prin carnetul de muncă.

Afirmă că la 10 septembrie 2013 a născut copilul Nicoleta Chirvas, iar din

data de 05 februarie 2015 în legătură cu graviditatea s-a aflat în concediu medical,

care expiră la 10 iunie 2015.

Explică că soțul ei Victor Chirvas, în baza contractului privind îndeplinirea

serviciului în cadrul sistemului penitenciar nr. 35 din 01 noiembrie 2010 a fost

angajat pe o perioadă nedeterminată în funcție de șef de sector al serviciului

activitate educativă în Penitenciarul nr. 10, ulterior a fost transferat la Penitenciarul

nr. 9, unde activează până în prezent.

Indica reclamanta că, fiind șomeră la 17 februarie 2015, s-a adresat către

administrația Penitenciarului nr. 9, cu cerere prin care a solicitat achitarea

indemnizației pentru concediul medical la locul de muncă a soțului.

1

Relevă că prin răspunsul nr. 8-G-2/15 din 25 februarie 2015 eliberat de

Penitenciarul nr. 9 cererea a fost respinsă, comunicându-i că contabilitatea

Penitenciarului nu este în drept să-i achite indemnizația cu privire la concediul

prenatal și postnatal pe motiv că salariul efectivului de trupă și corpului de

comandă din sistemul penitenciar nu achită contribuții de asigurări sociale, aceștia

nu au calitate de asigurați și nu poate beneficia de indemnizație de maternitate.

Notează că la data de 27 martie 2015 a expediat în adresa Departamentului

Instituțiilor Penitenciare o cerere prealabilă, solicitând achitarea indemnizației

pentru concediul medical de maternitate de la locul de muncă a soțului și

indemnizația pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani, însă la cererea

prealabilă nu a primit răspuns.

Indică că conform art. 124 alin. (1) Codul muncii concediul de maternitate și

concediul parțial plătit pentru îngrijirea copilului se acordă femeilor salariate și

ucenicelor, precum și soțiilor aflate la întreținerea salariaților, li se acordă un

concediu de maternitate ce include concediul prenatal cu o durată de 70 de zile

calendaristice (în cazul sarcinilor cu 3 și mai mulți feți – 112 zile calendaristice) și

concediul postnatal cu o durată de 56 de zile calendaristice (în cazul nașterilor

complicate sau nașterii a doi sau mai mulți copii – 70 de zile calendaristice),

plătindu-li-se pentru această perioadă indemnizații în modul prevăzut la art.123

alin.(2).

Iar, alin. (2) din același articol prevede că în baza unei cereri scrise,

persoanelor indicate la alin. (1), după expirarea concediului de maternitate, li se

acordă un concediu parțial plătit pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani,

cu achitarea indemnizației din bugetul asigurărilor sociale de stat.

Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 124 alin. (1) și (2) din

Codul muncii, art. 166, 167 CPC.

Solicită admiterea acțiunii, recunoașterea ilegală a refuzului Penitenciarului

nr. 9 și Departamentului Instituțiilor Penitenciare, stabilirea, calcularea și achitarea

indemnizației pentru concediul medical de maternitate de la locul de muncă a

soțului, a indemnizației pentru îngrijirea copilului Nicoleta Chirvas, născută la

10 septembrie 2013 până la vârsta de 3 ani, obligarea Departamentul Instituțiilor

Penitenciare de a stabili, a calcula și a achita indemnizația pentru concediul

prenatal și postnatal și a indemnizației pentru îngrijirea copilului Nicoleta Chirvas,

născută la 10 septembrie 2013 până la vârsta de 3 ani.

La 26 iunie 2015, Olga Chirvas reprezentată de avocatul Victoria Zgherea a

depus cerere suplimentară la cererea de chemare în judecată prin care a indicat că

la 07 aprilie 2015 a născut al doilea copil Cătălin Chirvas.

Indică că la expirarea concediului de maternitate la 10 iunie 2015, s-a adresat

Penitenciarului nr. 9 cu cerere prin care a solicitat calcularea și achitarea

indemnizației pentru îngrijirea copilului minor Cătălin Chirvas de la locul de

muncă a soțului.

Subliniază că prin răspunsul eliberat de Penitenciarul nr. 9 din 25 iunie 2015

cu nr. 8-G-10/15 cererea a fost respinsă, comunicându-i că contabilitatea

Penitenciarului nu este în drept să-i achite indemnizația cu privire la concediul

2

prenatal și postnatal pe motiv că salariul efectivului de trupă, corpului de comandă

din sistemul penitenciar nu achită contribuții de asigurări sociale, aceștia nu au

calitate de asigurați și respectiv ea nu poate beneficia de indemnizație de

maternitate.

Ulterior, prin cererea de concretizare a cerințelor, în temeiul art. 124 alin. (1)

și (2) Codul muncii, solicită admiterea acțiunii, obligarea Departamentului

Instituțiilor Penitenciare de a-i stabili, calcula și achita concediul medical de

maternitate de la locul de muncă a soțului, a indemnizației pentru îngrijirea

copilului Nicoleta Chirvas, născută la 10 septembrie 2013 până la vârsta de 3 ani,

obligarea Departamentului Instituțiilor Penitenciare de a-i stabili, calcula și achita

indemnizația pentru îngrijirea copilului Nicoleta Chirvas, născută la

10 septembrie 2013 până la vârsta de 3 ani, recunoașterea ilegală a refuzului

Penitenciarului nr. 9 și Departamentului Instituțiilor Penitenciare de a stabili, a

calcula și a achita indemnizația pentru concediul prenatal și postnatal de

maternitate de la locul de muncă a soțului pentru copilului Cătălin Chirvas, născut

la 07 aprilie 2015, obligarea Penitenciarului nr. 9 și Departamentului Instituțiilor

Penitenciare de a stabili, calcula și achita indemnizația pentru concediul prenatal și

postnatal de maternitate de la locul de muncă a soțului pentru copilul

Cătălin Chirvas născut la 07 aprilie 2015, recunoașterea ilegală a refuzului

Penitenciarului nr. 9 și Departamentului Instituțiilor Penitenciare de a stabili,

calcula și achita indemnizația pentru îngrijirea copilului Cătălin Chirvas născut la

07 aprilie 2015, până la vârsta de 3 ani, obligarea Penitenciarului nr. 9 și

Departamentului Instituțiilor Penitenciare de a stabili, calcula și achita

indemnizația pentru îngrijirea copilului Cătălin Chirvas născut la 07 aprilie 2015,

până la vârsta de 3 ani, încasarea din contul pârâților a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 17 noiembrie 2015,

acțiunea a fost admisă, a fost recunoscut drept ilegal refuzul Departamentului

Instituțiilor Penitenciare nr. 5/C-559 din 24 aprilie 2015, a fost obligat

Departamentul Instituțiilor Penitenciare să calculeze și să achite Olgăi Chirvas

indemnizația de maternitate în legătură cu faptul aflării în concediu de maternitate

în perioada 05 februarie 2015 - 10 iunie 2015, urmat de nașterea copilului

Cătălin Chirvas, născut la 07 aprilie 2015, a fost obligat Departamentul Instituțiilor

Penitenciare să calculeze și să achite din bugetul de stat Olgăi Chirvas,

indemnizația pentru creșterea copilului minor Nicoleta Chirvas, născută la data de

10 septembrie 2013, până la vârsta de 3 ani, a fost obligat Departamentul

Instituțiilor Penitenciare să calculeze și să achite din bugetul de stat Olgăi Chirvas,

indemnizația pentru creșterea copilului minor Cătălin Chirvas, născut la

07 aprilie 2015, până la vârsta de 3 ani, a fost încasat de la Departamentul

Instituțiilor Penitenciare în beneficiul Olgăi Chirvas cheltuieli de judecată pentru

asistența juridică acordată 3000 lei.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2016, a fost respins apelul

declarat de Departamentul Instituțiilor Penitenciare, menținută hotărârea primei

instanțe.

3

La 18 octombrie 2016, Departamentul Instituțiilor Penitenciare a declarat

recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea

deciziei recurate și a hotărârii primei instanțe cu emiterea unei decizii prin care

acțiunea să fie respinsă integral.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia recurată

considerând-o ilegală și neîntemeiată.

Obiectează că instanța de apel urma să se expună asupra argumentelor

invocate de către Departamentul Instituțiilor Penitenciare, însă aceste argumente au

fost ignorate, fiind preluate concluziile greșite ale instanței de fond.

Instanța eronat a apreciat obiecțiile materiale invocate de către

Departamentul Instituțiilor Penitenciare ca neîntemeiate și a admis în mod eronat

încasarea indemnizației de maternitate concediul prenatal (70 de zile) și postnatal

(56 de zile) din salarul, mediu lunar al soțului.

Remarcă că art. 31 alin. (2) din Legea cu privire la sistemul penitenciar

stipulează exhaustiv cazurile în care se plătesc sumele asigurate, fiind vorba de

deces, invaliditate și vătămare a sănătății colaboratorului sistemului penitenciar în

legătură cu îndeplinirea atribuțiilor de serviciu sau contractarea unei boli

profesionale.

Remarcă că colaboratorii sistemului penitenciar nu sunt asigurați în sistemul

public de asigurări sociale, fiind supuși asigurării de stat obligatorii.

În susținerea faptului că colaboratorii sistemului penitenciar nu sunt

beneficiari ai tuturor prestațiilor de asigurări sociale este de menționat că calitatea

de asigurat al bugetului de asigurări sociale este interdependentă cu calitatea de

contribuabil al sistemului de asigurări sociale.

Astfel, explică că de prestații sociale beneficiază doar persoanele care achită

aceste contribuții sau pentru care le achită angajatorul.

Consideră că concluziile instanței de apel, expuse în decizia sunt în

contradicție cu circumstanțele pricinii.

Menționăm că potrivit pct. 2 din Hotărârea de Guvern cu privire la

indemnizațiile adresate familiilor cu copii, cheltuielile suportate pentru plata

indemnizației lunare pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani,

se va achita din contul mijloacelor bugetului asigurărilor sociale de stat persoanelor

asigurate, iar în cazul persoanelor neasigurate, cheltuielile suportate pentru plata

indemnizației lunare pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 1,5 ani,

din contul mijloacelor bugetului de stat.

Totodată, potrivit pct.8 din Regulamentul cu privire la modul de stabilire și

plată a indemnizațiilor adresate familiilor cu copii, cererea pentru stabilirea

indemnizației respective, se depune la casa teritorială de la locul de domiciliu sau,

personal de către persoana căreia i se va stabili indemnizația sau prin intermediul

reprezentantului primăriei. Cererea se depune conform modelului stabilit de Casa

Națională.

Indică, în acest sens, că litigiile ce țin de aplicarea Legii privind

indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă și alte prestații de asigurări

sociale se soluționează de Casa Națională de Asigurări Sociale.

4

Astfel, consideră că instanța de fond și de apel eronat și ilegal au obligat

Departamentul Instituțiilor Penitenciare să calculeze și să achite indemnizația

lunară pentru îngrijirea și creșterea copiilor Nicoleta Chirvas și Cătălin Chirvas,

până la vârsta de 3 ani.

Menționează că instanțele de fond și de apel, luând la bază prevederile legale

enunțate, care reglementează raporturile juridice de stabilire și plată a

indemnizațiilor de maternitate în cazurile persoanelor neasigurate, au interpretat

eronat aceste legi și ca rezultat au emis hotărâri contrare legii, care necesită să fie

casate integral, cu pronunțarea unei noi decizii privind respingerea pretențiilor

înaintate de către Olga Chirvas către Departamentul Instituțiilor Penitenciare.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată

în adresa părților la data de 27 iulie 2016, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire

(f. d. 121).

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2016, în

termenul legal.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces

sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Departamentul

Instituțiilor Penitenciare nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.

(2), (3) și (4) CPC.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

5

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Aici, completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție relevă că conform jurisprudenței CEDO, recursurile

trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației prezentate

în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea

de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul

declarat de Departamentul Instituțiilor Penitenciare, asemenea aspecte nu se

regăsesc.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Departamentul Instituțiilor Penitenciare ca

inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

dispune:

Recursul declarat de Departamentul Instituțiilor Penitenciare se consideră

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion Druță

Nicolae Craiu

6