3ra-1686/16 — contestarea actelor administrative

Judecătoria Centru, mun. Chișinău Dosarul nr.3ra-1686/16 Judecător: A. Catana Curtea de Apel Chișinău Judecători: N. Budăi, I. Muruianu, V. Efros Î N C H E I E R E 16 noiembrie 2016 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, Valeriu Doagă, Judecători Sveatoslav Moldovan și Iuliana Oprea soluționînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Bobeica Dumitru împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire contestarea refuzului și obligarea efectuării recalculului vechimii în muncă, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 28 iulie 2016, C O N S T A T Ă : La 16 octombrie 2015 Bobeica Dumitru s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Ministerul Afacerilor Interne RM, solicitând a recunoaște ca fiind ilegal refuzul Ministerului Afacerilor Interne al RM de a efectua recalcularea vechimii în muncă, a obliga Ministerul Afacerilor Interne al RM și Inspectoratul General al Poliției, în mod solidar, la recalcularea vechimi în muncă pe linia Ministerului Afacerilor Interne, calculându-se 2 (două) luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu în perioada efectuării serviciului în cadrul Batalionului Serviciului Escortă și Pază al CGP mun.

Chișinău în perioada de timp 15.09 2006 - 21.03.2008. În fapt, reclamantul Bobeica Dumitru a invocat, că din 05.11.1993 până în prezent activează în cadrul Organelor Afacerilor Interne (cu întrerupere 06.08.1999- 24.10.2003), iar în perioada 15.09.2006-21.03.2008 a fost angajatul Batalionului Serviciului Escortă și Pază al CGP mun. Chișinău. Specifică ca potrivit alin. (7) art. 68 al Legii cu privire la activitatea poliției și statutul polițistului nr. 320 din 27.12.2012, vechimea în serviciu în cadrul organelor afacerilor interne stabilită polițiștilor până la data intrării în vigoare a prezentei legi se include în vechimea DE serviciu în Poliție.

Invocă prevederile pct. 7 lit. b) și a) al Hotărîrii Guvernului nr. 78 din 21.02.1994, cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din 1 trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și sistemului penitenciar, potrivit cărora, la calcularea vechimii în muncă la stabilirea pensiei pentru vechime în muncă conform Legii asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și a sistemului penitenciar se ia în considerare: serviciul militar activ în Armata Națională a Republicii Moldova, trupele de grăniceri, de carabinieri, Serviciul Protecție Civile și Situațiilor Excepționale al Ministerului Afacerilor Interne, serviciul în organele securității statului, organele afacerilor interne, politia de Frontieră, organele Centrului Național Anticorupție și a sistemului penitenciar în funcțiile corpului de comandă și în trupe.

Susține că, prin dispozițiile pct. 8 al aceleiași Hotărâri nr. 78 din 21.02.1994, cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și sistemului penitenciar, la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, corpului de ofițeri și subofițeri ai Poliției de Frontieră, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și a sistemului penitenciar, se acordă următoarele înlesniri: lit. d) două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu în instituții penitenciare de tip închis, izolatoarele de urmărire penală și instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări de subteran.

Menționează că, prin cererea prealabilă depusă la 18.08.2015 către Ministerul Afacerilor Interne al RM, reclamantul Bobeica Dumitru a solicitat recalcularea vechimii în muncă pe linia Ministerului Afacerilor Interne al RM calcularea a 2 (două) luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu în perioada efectuării serviciului în cadrul Batalionului Serviciului Escortă și Pază al CGP mun. Chișinău în perioada de timp 15.09.2006-21.03.2008.

Consideră că, potrivit prevederilor art.18 lit. c) al Legii privind asigurarea cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei în conformitate cu prevederile art.13 lit. a) militarilor care îndeplinesc serviciu prin contract persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, al cărui mod este stabilit de Guvern, se ia în calcul timpul de îndeplinire a serviciului în condiții deosebite - în condițiile avantajoase respective, inclusiv în condițiile stabilite de legislație pînă la intrarea în vigoare a prezentei legi.

Invocă prevederile art. 33 alin. (2) (3) lit. a) din Legea cu privire la sistemul penitenciar nr. 1036 din 17.12.1996, potrivit cărora, vechimea în muncă în vederea acordării pensiei colaboratorilor penitenciar se calculează cu următoarele înlesniri: o zi de serviciu în instituții penitenciare de tip închis, izolatoare de urmărire penală și în instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări în subteran, se consideră ca 2 zile de serviciu.

2 Invocă prevederile Hotărârii Guvernului nr. 185 din 20.02.2003 cu privire la situația epidemiológica a tuberculozei și măsurile întreprinse în vederea realizării Programului Național de Control al Tuberculozei pe anii 2002-2005, în scopul organizării acordării asistenței medicale persoanelor bolnave de tuberculoză arestate sau aflate în izolatoarele de detenție provizorie ale subdiviziunilor MAI și profilaxiei tuberculozei printre colaboratorii acestor instituții, prin ordinul nr. 134 din 24.03.2003 al Ministerului Afacerilor Interne. Ministerul Sănătății și Ministerul Justiției privind organizarea acordării asistenței medicale persoanelor bolnave de tuberculoză arestate sau aflate în izolatoarele de detenție provizorie ale subdiviziunilor MAI, a fost aprobată Instrucțiunea privind organizarea acordării asistenței medicale persoanelor bolnave de tuberculoză arestate sau aflate în izolatoarele de detenție provizorie ale subdiviziunilor MAI.

Indică că, potrivit pct. 1.6. al Instrucțiunii privind activitatea organelor afacerilor interne întru reținerea persoanelor reținute pentru comiterea contravențiilor administrative și arestate administrativ, aprobat prin ordinul MAI nr. 353 din 05.10.2004, cu privire la completarea și modificarea ordinului MAI nr. 5 din 05.01.2004 "Cu privire la modul de organizare și desfășurare a activității de pază, escortare și deținere a persoanelor reținute și arestate în izolatoarele de detenție provizorie ale comisariatelor de poliție", paza și escortarea persoanelor reținute ia judecată este efectuată de către colaboratorii izolatoarelor de detenție provizorie. Menționează că, izolatoarele de detenție provizorie din cadrul Comisariatului General de Poliție mun.

Chișinău, precum și din alte comisariate, se află în subsol, fapt ce nu poate fi negat de către pîrîți, iar riscul la care sunt supuși colaboratorii de poliție, pe parcursul serviciului de pază escortare și deținere a persoanelor reținute și arestate fiind bolnavi contagioși, a fost reflectat și în nota informativă a Procuraturii mim. Chișinău nr. 32-6d/04 din 15.12.2004, în nota informativă a Ministerului Justiției nr. 04/3883 din 17.05.2006, actul comisiei formate de Direcția medicală a MAI nr. 17/7-55 din 24.11.2006, cît și de instanța de judecată prin Decizia irevocabilă a Curții Supreme de Justiție 11.04.2007 pe cauza civilă Ciorap Tudor versus Ministerul Justiției, Ministerul finanțelor și Ministerul Afacerilor Interne privind repararea prejudiciului moral.

În drept, reclamantul Bobeica Dumitru a invocat prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10.02.2000, Legii nr.320 din 27.12.2012 cu privire la activitatea poliției și statutul polițistului, Legii nr. 190 din 19.07.1994 cu privire la petiționare, Hotărîrea Guvernului nr. 78 din 21.02.1994Cu privare la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și sistemului penitenciar.

La 22.03.2016 reclamantul Bobeica Dumitru a depus o cerere de concretizare a acțiunii, prin care în calitate de pârât a indicat doar Ministerul Afacerilor Interne 3 RM, solicitând a recunoaște ilegal refuzul Ministerului Afacerilor Interne al RM de a efectua recalcularea vechimii în muncă; a obliga Ministerul Afacerilor Interne al RM la recalcularea vechimi în muncă, calculându-se 2 luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu în perioada efectuării serviciului în cadrul Batalionului Serviciului Escortă și Pază al CGP mun. Chișinău în perioada de timp 15.09 2006 - 21.03.2008, invocând aceleași motive de fapt și de drept (f.d.101). Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău din 27 aprilie 2016, acțiunea civilă a fost admisă și s-a obligat Ministerul Afacerilor Interne RM să-i recalculeze lui Bobeica Dumitru vechimea de muncă cu avantaje, calculându-se 2 luni vechime în muncă pentru o lună în perioada efectuării serviciului în cadrul batalionului Serviciului Escortă și Pază al Inspectoratului General de poliție în perioada 15.09.2006-21.03.2008. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond s-a bazat pe cercetarea completă, a tuturor probelor prezente și a constatat că, cerințele invocate în acțiune se încadrează în prevederile legii. La 17 mai 2016, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova a declarat apel împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău din 27 aprilie 2016, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 28 iulie 2016, a fost respins apelul depus de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova și s-a menținut hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 27 aprilie 2016. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu și-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului iar argumentele formulate în cererea de apel sunt neîntemeiate. Invocînd ilegalitatea deciziei instanței de apel, la 26 septembrie 2016, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova a depus cerere de recurs, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea decizie instanței de apel, și cu pronunțarea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii înaintate.

În motivarea recursului, acesta a indicat că, decizia instanței de apel a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material și cu încălcarea normelor de drept procedural. Totodată, mai invocă recurentul că, instanța de apel nu a constatat și elucidat toate circumstanțele care au importanță pentru justa soluționare a litigiului. Instanța de recurs constată că, decizia instanței de apel din data de 28 iulie 2016, a fost contestată cu recurs de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova la 26 septembrie 2016. Astfel, prin prisma art. 425 CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, consideră recursul depus în termen.

În conformitate cu art.439 alin.(2) Cod de procedură civilă, după parvenirea dosarului un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, 4 dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acestuia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se va decide în lipsa acesteia. La 16 noiembrie 2016, Bobeica Dumitru a depus referința la cererea de recurs declarată de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, prin care a solicitat respingerea recursului ca fiind inadmisibil. Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Colegiul atestă că acesta nu indică nici un argument vis-a-vis de legalitatea deciziei instanței de apel.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în cererea de recurs declarată de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt. În această ordine de idei și prin prisma celor menționate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul depus de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova ca fiind inadmisibil.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu dispoziția art. 432 alin. (1) C.P.C., părțile și alți participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) C.P.C., cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) C.P.C.. Completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) și (4) C.P.C..

Mai mult de cît atît, cauza a fost judecată cu respectarea normelor de drept material și procesual, iar recursul fiind vădit neîntemeiat. Călăuzindu-se de prevederile art. 440 C.P.C. al RM, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ a constatat existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 C.P.C. și anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) C.P.C.. În acest sens, instanța de recurs accentuează că, potrivit art. 440, alin. (1) C.P.C., în cazul în care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată 5 irevocabilă, asupra inadmisibilității recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu conține nici o referire cu privire la fondul recursului. Astfel, completul reamintește prin prisma jurisprudenței CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes” (cauza Rebait și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că, instanța de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat și a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material și respectînd normele de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) C.P.C., completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, Valeriu Doagă Judecători Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea 6