2rc-728/16 — repunerea in termen, validarea creantei

Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Chișinău, Judecător – Anatolie Minciună

Dosar nr.2rc-728/16

D E CIZ IE

28 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, – Svetlana Filincova,

Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas

examinînd recursul declarat de către SC „Lemn Comerț” SRL,

în procesul de insolvabilitate al SRL „Ilimad-Construct”

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2016, prin care

a fost respinsă cererea SC „Lemn Comerț” SRL privind repunerea în termen

a cererii de validare a creanței,

c o n s t a t ă:

La 18 octombrie 2013 SA „Concord-Strășeni” a depus cerere

introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

„Ilimad-Construct”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 octombrie 2013 a fost

admisă spre examinare cererea introductivă.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 03 martie 2014 a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de SRL „Ilimad-Construct”, fiind desemnat

în funcție de administrator al insolvabilității ÎI „Manalati Tair”. Termenul

de înregistrare a cererilor de validare a creanțelor a fost stabilit pentru 14

aprilie 2014. Termenul de verificare a creanțelor, de întocmire și de

comunicare a tabelului lor definitiv a fost stabilit la 21 aprilie 2014, iar

ședința de validare a creanțelor pentru data de 28 aprilie 2014.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2014 a fost

intentată procedura de faliment față de SRL „Ilimad-Construct”, fiind

desemnat în calitate de lichidator al SRL „Ilimad-Construct” – ÎI „Manalati

Tair”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2015 s-a dispus

destituirea lui Manalati Tair din funcția de lichidator al SRL „Ilimad-

Construct”, fiind desemnat în această funcție Dumitru Cucu.

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2015 a fost

admisă cererea de demisie depusă de lichidatorul SRL „Ilimad-Construct”,

fiind desemnat în calitate de lichidator al SRL „Ilimad-Construct” în

procedura falimentului – Irina Selevestru.

La 15 aprilie 2016 SC „Lemn Comerț” SRL a depus cerere de admiterea a

creanței garantate față de SRL „Ilimad-Construct”, solicitînd și repunerea

în termen.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2016 a fost respinsă

cererea SC „Lemn Comerț” SRL de repunere în termen a cererii de validare

a creanțelor față de debitorul SRL „Ilimad-Construc” ca neîntemeiată.

Întru motivarea soluției, instanța de insolvabilitate a reținut că

hotărîrea privind intentarea procesului de insolvabilitate a fost publicată în

monitorul oficial al Republicii Moldova nr.66-71 (4705-4710) din 21 martie

2014, fiind efectuată notificarea în conformitate cu prevederile legale, iar

temeiul obligației era cunoscut de către SC „Lemn Comerț” cu mult înainte

de depunerea cererii de repunere în termen.

La 13 iulie 2016 SC „Lemn Comerț” SRL a declarat recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2016, solicitînd casarea

încheierii recurate și admiterea cererii privind repunerea în termenul de

înaintare a creanțelor.

La 25 iulie 2016 SC „Lemn Comerț” SRL a depus supliment la cererea de

recurs, indicînd că despre intentarea procesului de insolvabilitate creditorul

SC „Lemn Comerț” SRL a aflat abia în luna martie 2016, cînd în adresa lor a

parvenit notificarea respectivă de la lichidatorul Irina Selevestru.

Susține recurentul că Legea insolvabilității nu dă

administratorului/lichidatorului dreptul de a alege modalitatea de

înștiințare, fiind obligatorie notificarea prin scrisoare recomandată. Faptul

nerecepționării notificării constituie un caz excepțional și confirmă că în

privința SC „Lemn Comerț” SRL nu s-a respectat procedura de notificare,

iar recurentul nu era obligată să urmărească situația financiară a

debitorului.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în

cererea de recurs și în conformitate cu prevederile Legii, Colegiul civil

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul declarat de SC „Lemn Comerț” SRL ca fiind întemeiat și

care necesită a fi admis, din următoarele considerente.

În speță, prin încheierea recurată instanța de insolvabilitate, în temeiul

art.140 și art.145 din Legea insolvabilității nr.149 din 29.06.2012 (în

continuare Legea insolvabilității) a respins cererea SC „Lemn Comerț” SRL

2

de repunere în termen a cererii de validare a creanțelor față de debitorul

SRL „Ilimad-Construc” ca neîntemeiată.

Conform art.140 alin.(2) din Legea insolvabilității, cererea de admitere

a creanței se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a

procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului

provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de

admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30

de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile

calendaristice de la data intrării în procedură. Excepție fac obligațiile fiscale

al căror termen este de 90 de zile calendaristice de la data intrării în

procedură.

Conform art.145 alin.(2) din Legea insolvabilității, la cererea întemeiată

a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată care

examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a

creanțelor nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana

creditorului sau de obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de

notificare a intentării procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin

încheiere, în termen cererea de admitere a creanțelor.

În speță, SC „Lemn Comerț” SRL și-a argumentat cererea de repunere

în termen reieșind din considerentul că nu a fost notificată despre

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Ilimad-Construct”.

Colegiul reține că, în conformitate cu art.6 alin.(4) din Legea

insolvabilității, notificările și înștiințările se fac prin scrisori recomandate,

iar în cazurile expres prevăzute de prezenta lege și prin publicare în

Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Se cere a fi precizată că, în conformitate cu art.8 alin.(4) din Legea

insolvabilității, în vederea soluționării recursului, instanței de recurs i se

trimit, în copii certificate de instanța de insolvabilitate, doar actele care

interesează soluționarea căii de atac.

Analizînd încheierea recurată, Colegiul reține ca fiind întemeiate

criticile invocate de recurent, ori instanța de insolvabilitate, deși a reținut

corect normele de drept aplicabile speței, interpretat în mod eronat

prevederile Legii.

În susținerea concluziei date, Colegiul reține că art.6 din Legea

insolvabilității prevede expres modalitatea de înștiințare și notificare a

participanților la proces – prin scrisori recomandate, însă la materialele

dosarului lipsește dovada înștiințării SC „Lemn Comerț” SRL. Aprecierea

instanței de insolvabilitate precum că publicarea hotărîrii de intentare a

procesului de insolvabilitate în monitorul oficial al Republicii Moldova este

3

suficientă pentru a constata înștiințarea SC „Lemn Comerț” SRL este

neîntemeiată și eronată, ori legiuitorul a prevăzut modalitatea de înștiințare

în cauză pentru cazuri excepționale și nicidecum nu în detrimentul

înștiințării prin scrisori recomandate, ori publicarea în monitorul oficial nu

exclude una din principalele obligații ale administratorului/lichidatorului și

anume, notificarea creditorilor.

Totodată, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate a evitat să dea

apreciere tuturor argumentelor invocate de SC „Lemn Comerț” SRL,

limitîndu-se la constatarea înștiințării SC „Lemn Comerț” SRL ca urmare a

publicării hotărîrii de intentare a procesului de insolvabilitate în monitorul

oficial a Republicii Moldova.

Se cere a fi precizat că, din interpretarea art. 6§1 CEDO, pronunțarea de

către instanțele judecătorești a unor hotărîri motivate constituie una dintre

garanțiile dreptului fundamental la un proces echitabil și acesta presupune

obligațiunea instanței judecătorești de a se expune în hotărârile contestate

asupra tuturor cerințelor acțiunii, precum și argumentelor invocate de către

părți întru admiterea sau respingerea acestora.

Astfel, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate a evitat să dea o

apreciere argumentelor invocate de SC „Lemn Comerț” SRL, deși reieșind

din specificul pricinii în cauză, chestiunea privind înștiințarea sau

repunerea în termen a cererii de validare a creanțelor, nemijlocit urma a fi

apreciată reieșind din analiza acțiunilor întreprinse de administratorul

provizoriu/administratorul insolvabilității/lichidator, care prin prisma

art.66 din Legea insolvabilității, urma să întreprindă măsurile necesare

pentru înștiințarea creditorilor SRL „Ilimad-Construct”.

Materialele dosarului atestă cu certitudine că aspectul ce ține de

înștiințarea/notificarea SC „Lemn Comerț” SRL a fost elucidat în mod

incomplet și superficial, iar anumite omisiuni ale

administratorului/lichidatorului nu pot fi puse în sarcina SC „Lemn

Comerț” SRL, în caz contrar s-ar aduce grave atingeri garanțiilor unui

proces echitabil.

Prin urmare, Colegiul consideră ca fiind întemeiat recursul declarat de

către SC „Lemn Comerț” SRL, avînd în vedere că, în speță, încheierea

recurată este neîntemeiată, fiind emisă în mod pripit, fără elucidarea

circumstanțelor esențiale, fiind necesară rejudecarea pricinii.

Conform art.427 lit.b) din Codul de Procedură Civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre

rejudecare.

4

Totodată, Colegiul notează că, la rejudecarea pricinii, instanța de

insolvabilitate urmează să dea o apreciere chestiunii ce ține de termenul

exercitării dreptului la acțiune, prin prisma art.116 alin.(4) din Codul de

Procedură Civilă.

Astfel, în conformitate cu art.427 lit.b) din Codul de Procedură Civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiției,

d ecide:

Se admite recursul declarat de SC „Lemn Comerț” SRL.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2016, în

procesul de insolvabilitate SRL „Ilimad-Construct” și se remite pricina la

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței

Svetlana Filincova

Judecători –

Dumitru Mardari

Maria Ghervas

5