2rc-226/17 — procesul de insolvabilitate

Primă instanță Dosarul nr. 2rc-226/17

Judecător: A. Minciuna

D E C I Z I E

05 aprilie 2017 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Ala Cobăneanu

Judecători Ion Druță, Iuliana Oprea

judecând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Lădița

Fermecată” (în proces de faliment), în cadrul procesului de insolvabilitate a Societății

cu Răspundere Limitată „Ilimad Construct”, la cererea înaintată de Societatea cu

Răspundere Limitată „Lădița Fermecată” privind repunerea în termenul de înaintare a

creanței față de Societatea cu Răspundere Limitată „Ilimad Construct” (în proces de

faliment),

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2016, prin care

s-a respins cererea Societății cu Răspundere Limitată „Lădița Fermecată” (în proces

de faliment) privind repunerea în termenul de validare a creanțelor,

c o n s t a t ă:

La 18.10.2013, SA „Concord-Strășeni” s-a adresat în judecată cu cerere

introductivă prin care a solicitat intentarea în privința SRL „Ilimad-Construct” a

procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 octombrie 2013 s-a admis spre

examinare cererea introductivă.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 03 martie 2014 s-a intentat procesul

de insolvabilitate față de SRL „Ilimad Construct” și s-a desemnat în funcție de

administrator al insolvabilității ÎI „Manalati Tair”. Termenul de înregistrare a

cererilor de validare a creanțelor a fost stabilit pentru 14 aprilie 2014. Termenul de

verificare a creanțelor, de întocmire și de comunicare a tabelului lor definitiv, a fost

stabilit până la data de 21 aprilie 2014, iar ședința de validare a creanțelor pentru data

de 28 aprilie 2014, la ora 11:30.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2014 s-a intentat

procedura de faliment față de SRL „Ilimad Construct”, fiind desemnat în calitate de

lichidator al SRL „Ilimad-Construct”- ÎI „Manalati Tair”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2015 s-a dispus destituirea

lui Manalati Tair din funcția de lichidator al SRL „Ilimad- Construct” și s-a desemnat

în funcția de lichidator, administratorul autorizat, Cucu Dumitru.

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2015 s-a admis

cererea de demisie depusă de lichidatorul SRL „Ilimad Construct”, administratorul

autorizat, Cucu Dumitru și s-a desemnat în calitate de lichidator al SRL „Ilimad

Construct” în procedura de faliment, administrator autorizat, Selevestru Irina.

La 24.10.2016, SRL „Lădița Fermecată” a depus cerere de admitere a creanței

față de SRL „Ilimad Construct”, solicitând repunerea în termen (vol.9), indicând în

calitate de temei faptul că nu a fost notificat despre procesul de insolvabilitate a

debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2016 s-a respins

cererea depusă de SRL „Lădița Fermecată” de repunere în termenul de validare a

creanțelor față de debitorul SRL „Ilimad Construct”.

La 24 ianuarie 2017, SRL „Lădița Fermecată” a înaintat cerere de recurs, prin

care solicită admiterea recursului, casarea încheierii instanței de insolvabilitate din 12

decembrie 2016, prin care s-a respins cererea de repunere în termen a cererii de

validare a creanței față de SRL „Ilimad Construct” (în proces de faliment) în mărime

de 80 326,10 lei în rangul V și creanța în mărime de 33 253,00 lei în rangul VI cât și

validarea taxei de stat în sumă de 3 407,37 lei, cu restituirea pricinii spre rejudecare.

În motivarea recursului a invocat că la emiterea încheierii contestate, instanța

de insolvabilitate a lăsat fără apreciere faptul că SRL „Lădița Fermecată” nu a

cunoscut despre intentarea procedurii de insolvabilitatea față de SRL „Ilimad

Construct”, întrucât nu a fost notificată de către administratorul insolvabilității în

vederea înaintării creanțelor, or, legea prevede expres că creditorii se notifică prin

notificări, scrisori recomandate și nu prin publicarea în Monitorul Oficial.

Prin urmare, consideră că încheierea instanței de insolvabilitate a fost emisă

pornindu-se de la un raționament defectuos izvorât din formalismul constatărilor și

superficialitatea cercetării cauzei în detrimentul intereselor SRL „Lădița Fermecată”.

La 03 aprilie 2017, SRL „Ilimad Construct” (în proces de faliment), a prezentat

referință pe marginea recursului înaintat de SRL „Lădița Fermecată” (în proces de

faliment) prin care solicită respingerea recursului menționat, ca fiind neîntemeiat.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care

urmează a fi respins, iar încheierea instanței de insolvabilitate urmează a fi menținută

fiind legală și întemeiată.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012

stipulează că, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu

recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile

prevăzute expres de prezenta lege.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfășoară în

conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art.140 Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, în

vigoare din 14 martie 2013, dacă are o creanță față de debitor născută anterior datei

deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei,

2

printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată instanței de judecată care

examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se

păstrează în instanță.

Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în hotărârea de

deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului

provizoriu.

Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a

creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice,

iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării

în procedură.

Cererea de admitere a creanței trebuie făcută chiar dacă aceasta nu este stabilită

printr-un titlu. Creanțele neconfirmate prin cerere de admitere a creanței nu se includ

în tabelul definitiv al creanțelor și nu se satisfac conform procedurii stabilite de

prezenta lege. Creanțele incluse în tabelul preliminar în baza cererilor scrise ale

creditorilor nu se cer confirmate repetat prin cerere de admitere la includerea lor în

tabelul definitiv.

Creanțele incluse în tabelul preliminar cu titlu provizoriu fără drept de vot, în

baza datelor din evidența contabilă a debitorului, și nesusținute ulterior în termen de

către creditor prin cerere de admitere a creanței nu se includ în tabelul definitiv al

creanțelor și se consideră nevalidate. Creanțele neajunse la scadență se consideră

scadente din momentul intentării procesului de insolvabilitate. Creanțele sub condiție

la data deschiderii procedurii vor fi îndreptățite să participe la distribuiri de sume în

măsura permisă de prezenta lege. Se consideră sub condiție și creanțele care pot fi

valorificate împotriva debitorului numai după executarea unui codebitor principal.

Sub incidența prezentului articol cad și creanțele întemeiate pe hotărâri

judecătorești sau pe hotărâri arbitrale irevocabile, sau pe titluri executorii.

În conformitate cu art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilității, la cererea

întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată care

examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanțelor

nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de

obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării

procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de

admitere a creanțelor.

Potrivit art.116 alin.(4) CPC repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în

cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului

de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea

motivelor care justifică depășirea termenului de procedură.

Raportând normele legale la circumstanțele faptice ale pricinii, Colegiul civil

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție indică cu

privire la legalitatea deciziei recurate din următoarele considerente.

Conform materialelor dosarului s-a stabilit că, intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Ilimad Construct” a fost dispusă prin hotărârea emisă de

către Curtea de Apel Chișinău la data de 03 martie 2014. Termenul de înregistrare a

cererilor de validare a creanțelor a fost stabilit pentru 14 aprilie 2014. Termenul de

verificare a creanțelor, de întocmire și de comunicare a tabelului lor definitiv, a fost

3

stabilit până la data de 21 aprilie 2014, iar ședința de validare a creanțelor pentru data

de 28 aprilie 2014, la ora 11:30.

La 24.10.2016, SRL „Lădița Fermecată” a depus cerere de admitere a creanței

față de SRL „Ilimad Construct”, solicitând și repunerea în termen a cererii de validare

a creanței.

După cum rezultă din actele anexate la cererea de validare a creanțelor, creanța

SRL „Lădița Fermecată” ar rezulta din hotărârea Curții de Apel Chișinău din 10

noiembrie 2015 privind validarea popririi. Astfel, Colegiul constată că încă de la acea

dată, SRL „Lădița Fermecată” dispunea de actul judecătoresc în baza căruia putea

solicita validarea creanței, însă, din motive necunoscute nu a depus cererea de

validare pe o perioadă de 1 an de zile.

Instanța de recurs indică că, SRL „Lădița Fermecată” este în proces de

faliment, fiind numit un lichidator, astfel, acesta cunoștea cu certitudine despre faptul

că notificările privind insolvabilitatea persoanelor juridice se publică în Monitorul

Oficial al RM.

Prin prisma art. 6 al Legea insolvabilității, Colegiul menționează că

notificările și înștiințările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres

prevăzute de prezenta lege și prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii

Moldova. Înștiințarea și notificarea se consideră efectuată după expirarea a 3 zile

lucrătoare de la publicare.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că instanța de insolvabilitate corect a reținut faptul că, hotărârea

instanței de insolvabilitate privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

„Ilimad Construct” a fost publicată și în Monitorul Oficial nr. 66-71 (4705-4710) din

21 martie 2014, astfel, notificarea se consideră a fi efectuată în conformitate cu

prevederile legale. Potențialul creditor, nu poate invoca lipsa înștiințării, din moment

ce dispozitivul hotărârii a fost publicat în Monitorul Oficial.

În acest sens, nu poate fi reținut argumentul recurentului că nu a cunoscut sau

că nu a fost notificat despre necesitatea depunerii cererii de validare a creanțelor, or,

recurentul cunoștea despre insolvabilitatea debitorului SRL „Ilimad Construct” cât și

despre prevederile legale privind depunerea cererii de validare a creanțelor.

Mai mult decât atât, Colegiul constată că fiind numit noul lichidator al

debitorului, dânsul a expediat potențialilor creditori în mod repetat notificări, SRL

„Lădița Fermecată” primind notificarea la 18.08.2016, prin care a fost informat

repetat despre insolvabilitatea debitorului și necesitatea depunerii unei cereri de

validare a creanțelor. Faptul recepționării notificării se confirmă prin avizul de

recepție DS2005025358AS.

Astfel, Colegiul concluzionează că potențialul creditorul încă la data de

18.08.2016 a cunoscut despre insolvabilitatea debitorului SRL „Ilimad Construct”,

însă nu a întreprins careva măsuri legale necesare pentru îndeplinirea actelor de

procedură în termenii legali și a depus abia la 24.10.2016 cererea de admitere a

creanțelor.

Din considerentele menționate supra, Colegiul ajunge la concluzia de a

respinge recursul declarat de SRL „Lădița Fermecată”, ca neîntemeiat și de a menține

încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2016.

4

În conformitate cu art.427 alin. (1) lit. a) și art. 428 alin. (1) CPC, Completul

Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d e c i d e :

A respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Lădița

Fermecată” (în proces de faliment).

A menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2016 emisă în

cadrul procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Ilimad

Construct”, la cererea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Lădița

Fermecată” privind repunerea în termenul de înaintare a creanței față de Societatea

cu Răspundere Limitată „Ilimad Construct” (în proces de faliment).

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Ala Cobăneanu

Judecători Ion Druță

Iuliana Oprea

5