2rc-865/16 — procesul de insolvabilitate

2rc-865/16 — procesul de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-865/16

Judecător: A.Minciuna

D E C I Z I E

23 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Valeriu Doagă

Judecători Sveatoslav Moldova, Iuliana Oprea

examinând recursul declarat de Palamarciuc Sergiu, în cauza privind derularea

procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Ilimad-Construct”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 august 2016, prin care au

fost admise contestațiile și respinsă cererea de validare a crențelor,

CONSTATĂ:

La 18.10.2013, SA „Concord-Strășeni” s-a adresat în judecată cu cerere

introductivă prin care a solicitat intentarea în privința SRL „Ilimad-Construct” a

procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 octombrie 2013, s-a admis spre

examinare cererea introductivă.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 03 martie 2014, s-a intentat procesul

de insolvabilitate față de SRL „Ilimad-Construct” și s-a desemnat în funcție de

administrator al insolvabilității ÎI „Manalati Tair”. Termenul de înregistrare a

cererilor de validare a creanțelor a fost stabilit pentru 14 aprilie 2014. Termenul de

verificare a creanțelor, de întocmire și de comunicare a tabelului definitiv, a fost

stabilit până la data de 21 aprilie 2014, iar ședința de validare a creanțelor pentru

data de 28 aprilie 2014.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2014, s-a intentat

procedura de faliment față de SRL „Ilimad-Construct”, fiind desemnat în calitate de

lichidator al SRL „Ilimad-Construct” - ÎI „Manalati Tair”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2015, s-a dispus destituirea

lui Manalati Tair din funcția de lichidator al SRL „Ilimad-Construct” și s-a desemnat

în această funcție administratorul autorizat Cucu Dumitru.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2015, s-a admis

cererea de demisie depusă de lichidatorul SRL „Ilimad-Construct”, Cucu Dumitru și

s-a desemnat în calitate de lichidator al SRL „Ilimad-Construct” în procedura de

faliment - Selevestru Irina.

La 28.03.2016 Palamarciuc Sergiu a depus cerere de admitere a creanței

garantate față de SRL „Ilimad-Construct”.

În cadrul ședințelor de judecată, potențialul creditor Palamarciuc Sergiu a

indicat că a primit notificarea de la administrator la 22 martie 2016, atunci și a aflat

despre procesul de insolvabilitate și necesitatea depunerii unei cereri de validare. De

asemenea, a solicitat repunerea în termen a cererii de validare a creanțelor din

motivele enunțate.

Prin încheierea instanței de insolvabilitate din 31 martie 2016 s-a admis

demersul și s-a repus Palamarciuc Sergiu în termenul de înaintare a creanțelor față

de SRL „Ilimad-Construct”.

1

În motivarea cererii de validare a creanțelor, Palamarciuc Sergiu a indicat că, în

calitate de beneficiar a încheiat cu debitorul SRL „Ilimad-Construct” contractul nr.

7/12 din 07.12.2009 cu privire la investirea capitalului în construcție și obținerea

dreptului de proprietate asupra apartamentelor situate pe adresa or. Strășeni, str.

Prieteniei, 8, etajul 4, cu suprafața totală de 341,79 m2 compusă din următoarele

apartamente: un apartament cu o odaie, suprafața totală de 58,50 m2; un apartament

cu 2 odăi, suprafața totală 77,43 m2; 2 apartamente cu 3 odăi, suprafață totală 102,93

m2.

Ulterior, în calitate de beneficiar, a încheiat cu debitorul SRL „Ilimad-

Construct” contractul nr. 11/7 din 04.08.2010 cu privire la investirea capitalului în

construcție și obținerea dreptului de proprietate asupra apartamentelor situate pe

adresa or. Strășeni, str. Prieteniei, 8, etajul 7, cu suprafața totală de 161,43 m2,

compusă din următoarele apartamente: un apartament cu o odaie, suprafață totală

58,50 m2; un apartament cu 3 odăi, suprafață totală 102,93 m2 (pe aceeași parte a

apartamentului cu o odaie).

A mai invocat Palamarciuc Sergiu că în calitate de beneficiar a încheiat cu

debitorul SRL „Ilimad-Construct” contractul din 12.09.2011 cu privire la investirea

capitalului în construcție și obținerea dreptului de proprietate asupra apartamentelor

situate pe adresa or. Strășeni, str. Prieteniei, 8, etajul 8, cu suprafața totală de 344,68

m2, compusă din următoarele apartamente: un apartament cu 2 odăi, suprafața totală

81,82 m2; un apartament cu 2 odăi, suprafața totală 82,50 m2; un apartament cu 2

odăi, suprafață totală 77,43 m2; un apartament cu 3 odăi, suprafața totală 102,93 m2.

Cu referire la circumstanțele relevate, afirmă că conform pct. 2.1. din contractul

cu nr.7/12 din 07.12.2009, prețul de contract al bunurilor imobile confirmat de

ambele părți constituie suma de 72 200 euro, care urma a fi achitat de beneficiar

conform pct. 3.3. până la data de 15.01.2011, iar antreprenorul, conform pct. 1.9.

urma să-și îndeplinească obligațiile de dare în exploatare a blocului locativ până în

cel de-al II semestru al anului 2010.

Conform pct. 2.1. din contractul cu nr.11/7 din 04.08.2010, prețul de contract al

bunurilor imobile confirmat de ambele părți constituie suma de 17 200 euro, sumă ce

urma a fi achitată de beneficiar conform pct. 3.3. până la data de 31.03.2011. Iar

antreprenorul, conform pct. 1.9., urma de a-și îndeplini obligațiile de dare în

exploatare a blocului locativ până în cel de-al II semestru al anului 2011.

Conform pct. 2.1. din contractul de investiții din 12.09.2011, prețul de contract

al bunurilor imobile confirmat de ambele părți constituie suma de 40 000 euro, sumă

ce urma a fi achitată de beneficiar conform pct. 3.3. lit. a) în decurs de 2 zile din

momentul semnării contractului, iar antreprenorul, conform pct. 1.9. urma să-și

îndeplinească obligațiile de dare în exploatare a blocului locativ până în cel de-al II

semestru al anului 2011.

Suplimentar a invocat că, în coraport cu clauzele contractuale indicate mai sus,

în calitate de beneficiar Palamarciuc Sergiu și-a onorat obligația corelativă de plată a

sumelor contractuale pentru bunurile imobile contractate, iar debitorul nu a executat

obligațiunile contractuale.

La 13.04.2016, Vutcarău Vasile a depus contestații la cererea de validare a

creanțelor înaintată de Palamarciuc Sergiu.

În susținerea contestației înaintate a invocat că, nu exista dovezi care ar atesta

achitarea de către Palamarciuc Sergiu a contractelor cu privire la investirea

capitalului în construcție și obținerea dreptului de proprietate asupra apartamentelor

situate pe adresa or. Strășeni, str. Prieteniei 8. Totodată, a indicat că, prețul din

2

contractele încheiate între Palamarciuc Sergiu și SRL „Ilimad-Construct” este mult

mai jos decât sinecostul apartamentelor în blocul locativ situat pe adresa or. Strășeni,

str. Prieteniei, 8.

La 14.04.2016, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus contestație la

cererea de validare a creanțelor înaintată de Palamarciuc Sergiu iar la 15.04.2016 și

Bolgar Ilarion a depus contestație la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Palamarciuc Sergiu.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 august 2016, au fost admise

contestațiile depuse de Bolgar Ilarion, Vutcarău Vasile și Casa Națională de

Asigurări Sociale și s-a respins cererea de validare a creanțelor înaintată de

Palamarciuc Sergiu față de debitorul SRL „Ilimad-Construct” ca neîntemeiată.

În motivarea încheierii, instanța de insolvabilitate a invocat prevederile art. 140

alin. (1), 141 alin. (1) și (3), 142 alin. (1), 143 alin. (4)-(5), 144 alin. (3) și (9) al

Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, art. 3 alin. (1), 19 alin. (1), (2) și (6) din

Legea contabilității nr. 113 din 27.04.2007, art. 406 alin. (1), (11) și (2) din Legea

cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25.05.1998, menționând că potențialul

creditor Palamarciuc Serghei nu a prezentat probe confirmative ce demonstrează

achitarea sumelor invocate, în baza contractelor de investiții, iar instanței de

insolvabilitate i-au fost prezentate doar un șir de contracte de investiții, fără anexarea

cărorva documente fiscale, ce ar indica achitarea sumelor invocate. La fel a statuat că

recipisele prezentate de Palamarciuc Serghei, nu pot fi reținute în calitate de probă a

achitării sumelor de bani, or, acestea au fost întocmite din nume propriu de Mîrzac

Vasile, nu a fost aplicată ștampila întreprinderii, precum și părțile nu au putut

explica instanței motivele pentru care banii nu au fost achitați în casa întreprinderii,

cu eliberarea bonului de casă. De asemenea, nu a putut fi explicată lipsa mențiunilor

în contabilitatea înteprinderii privind invocatele sume.

La 02.09.2016, Palamarciuc Sergiu a declarat recurs nemotivat împotriva

încheierii instanței de insolvabilitate din 17 august 2016, solicitând admiterea

acestuia, casarea încheierii contestate și soluționarea prin decizie a problemei în

fond.

La 24.10.2016, Vutcarău Vasile a prezentat referință prin care solicită

respingerea recursului înaintat de Palamarciuc Sergiu ca fiind neîntemeiat, cu

menținerea încheierii instanței de insolvabilitate.

La 28.10.2016, lichidatorul SRL „Ilimad-Construct”, Selevestru Irina a

prezentat referință pe marginea recursului declarat, prin care a solicitat respingerea

lui și menținerea încheierii contestate.

La 01.11.2016, SC „Stilhol” SRL la fel a prezentat referință la recursul lui

Palamarciuc Sergiu, prin care solicită respingerea acestuia ca fiind tardiv și

neîntemeiat cu menținerea încheierii instanței de insolvabilitate din 17.08.2016.

La 14.11.2016, Palamarciuc Sergiu a depus cererea de recurs motivată, în care a

reiterat că la momentul înaintării cererii de validare a creanțelor, a prezentat toate

înscrisurile pe care le deținea la acel moment (recipisele eliberate de administratorul

debitorului SRL „Ilimad-Construct” – Mîrzac Vasile), însă instanța de

insolvabilitatea nu le-a reținut ca probe, deoarece au fost întocmite din nume propriu,

nu au fost ștampilate cu ștampila debitorului și nu a prezentat bonul de casă, care ar

demonstra că banii au fost achitați în casa întreprinderii.

Susține că recent, la 11.11.2016, a obținut de la administratorul Mîrzac Vasile

bonul de plată în original seria ED nr. 285503 din 15.09.2011, eliberat la achitarea

3

cumulativă de către recurent a sumei de 2 120 909,80 lei, ceea ce reprezintă 129 400

euro.

La 16.11.2016, Vutcarău Vasile a prezentat referință la recursul motivat, prin

care și-a expus dezacordul cu argumentele invocate de recurent și a solicitat

respingerea recursului ca fiind neîntemeiat, cu menținerea încheierii instanței de

insolvabilitate.

La 21.11.2016, lichidatorul SRL „Ilimad-Construct”, Selevestru Irina a

prezentat referință suplimentară la cererea de recurs motivată, prin care și-a

manifestat dezacordul cu argumentele acesteia și a solicitat respingerea recursului

declarat.

Potrivit art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii

este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, hotărârile

și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

După cum rezultă din materialele dosarului, Curtea de Apel Chișinău a emis

încheierea recurată la 17.08.2016, în lipsa recurentului Palamarciuc Sergiu (f.d. 23,

26, vol. II), fiind expediată în adresa părților la 16.09.2016 (f.d. 29, vol. II).

În același timp, intervalul de timp stabilit de lege în cadrul căruia părțile sunt în

drept să declare recurs este de 15 zile din momentul pronunțării încheierii sau

primirii încheierii integrale. Acest termen poate fi restabilit printr-o încheiere, cu

examinarea recursului în fond, dacă persoanele îndreptățite solicită acest lucru și

prezintă probe veridice, ce confirmă imposibilitatea de a fi putut depune recursul în

termen.

Cererea de recurs (nemotivată) a fost depusă de către Palamarciuc Sergiu la

02.09.2016 (f.d. 30, vol. II).

Prin urmare, Colegiul conchide că recurentul a depus cererea de recurs în

termenului legal de atac cu recurs.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Însă, deși CPC prevede un termen de 3 luni pentru examinarea recursului

împotriva încheierii, urmează a fi aplicate prevederile art. 8 alin. (3) din Legea

insolvabilității, recursul examinându-se în termen de 60 de zile (2 luni) de la

înregistrarea dosarului în instanța de recurs.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ consideră recursul întemeiat și pasibil

de a fi admis din următoarele considerente.

Conform art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul

împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial

încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Colegiul conchide că încheierea recurată este adoptată cu încălcarea normelor

de drept procedural și material și cu aprecierea incompletă a tuturor probelor și a

circumstanțelor ce vizează creanțele contestate – motiv pentru care de către Colegiu

este considerată ilegală.

Din materialele cauzei rezultă că recurentul își exprimă dezacordul cu soluția

instanței de insolvabilitate prin care au fost admise contestațiile creditorilor Bolgar

4

Ilarion, Vutcarău Vasile și Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a respins cererea

sa de validare a creanțelor.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță

conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite

de legislația insolvabilității.

După cum rezultă din materialele cauzei, la 28.03.2016, Palamarciuc Sergiu a

înaintat instanței de insolvabilitate cerere de admitere a creanțelor.

Potrivit art. 140 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, dacă

are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul

înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a

creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a

debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care

se păstrează în instanță.

(3) Cererea de admitere a creanței trebuie făcută chiar dacă aceasta nu este

stabilită printr-un titlu.

În conformitate cu prevederile art. 141 alin. (1) al aceleași legi, cererea de

admitere a creanțelor are același regim juridic ca și cererea de chemare în judecată,

cu excepțiile stabilite la art.19.

(2) Cererea va cuprinde: numele/denumirea creditorului, domiciliul/sediul,

suma datorată, temeiul creanțelor, precum și mențiuni cu privire la eventualele

drepturi de preferință sau garanții.

(3) La cerere se anexează documentele justificative din care izvorăsc creanțele

și actele de constituire de garanții.

Potrivit art. 142 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012,

creanțele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către

administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilității, sau de lichidator, cu

excepția creanțelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele

prevăzute de legi speciale.

(4) Administratorul insolvabilității/lichidatorul va proceda de îndată la

verificarea fiecărei cereri de admitere înregistrate la instanța de insolvabilitate și a

documentelor depuse și va efectua o cercetare amănunțită pentru a stabili

legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe.

Potrivit art. 143 alin. (4) al Legii insolvabilității, după intentarea procedurii de

insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, administratorul

insolvabilității/lichidatorul va întocmi tabelul definitiv al creanțelor, care va cuprinde

toate creanțele înaintate împotriva patrimoniului debitorului la data intentării

procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, inclusiv

creanțele acceptate în tabelul preliminar. În tabelul definitiv se arată suma solicitată,

suma admisă de administratorul insolvabilității/lichidator și rangul de prioritate al

creanței. Tabelul definitiv al creanțelor se aprobă de către instanța de insolvabilitate

la ședința de validare a creditorilor.

(5) La expirarea termenului de verificare, administratorul/lichidatorul depune

imediat tabelul definitiv în instanța de judecată care examinează cazul de

insolvabilitate a debitorului. Creditorii și debitorul au acces la tabelul creanțelor și

pot face contestații față de creanțele admise de administrator/lichidator în tabel,

precum și asupra celor înlăturate.

(7) În urma verificării tabelului de creanțe definitiv și a materialelor din dosar,

cu audierea administratorului/lichidatorului, judecătorul instanței de insolvabilitate

va valida creanțele incluse în tabel și necontestate de creditori semnînd în rubrica

5

“Validat” în dreptul fiecărei creanțe trecute în tabel de administrator/lichidator. În

cazul depunerii contestațiilor, judecătorul va semna în rubrica “Contestat” în dreptul

creanței contestate și va consemna personal cu cifre în rubrica “Creanțe cu titlu

provizoriu” suma creanței pe care o admite cu titlu provizoriu pe perioada examinării

contestației. Judecătorul va menționa în tabel și persoana care a depus contestația.

Mențiunile respective vor fi trecute pe cambii și pe alte titluri de creanțe.

Astfel, la 13.04.2016, Vutcarău Vasile a depus contestații la cererea de validare

a creanțelor înaintată de Palamarciuc Sergiu, invocând că nu exista dovezi care ar

atesta achitarea de către Palamarciuc Sergiu a contractelor cu privire la investirea

capitalului în construcție și obținerea dreptului de proprietate asupra apartamentelor

situate pe adresa or. Strășeni, str. Prieteniei 8.

La 14.04.2016, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus contestație la

cererea de validare a creanțelor înaintată de Palamarciuc Sergiu iar la 15.04.2016 și

Bolgar Ilarion a depus contestație la cererea de validare a creanțelor înaintată de

Palamarciuc Sergiu.

Potrivit art. 144 alin. (1) al Legii insolvabilității, debitorul și creditorii pot să

formuleze contestații cu privire la creanțele și la drepturile de preferință neadmise

sau trecute integral sau parțial de administratorul insolvabilității/lichidator în tabelul

definitiv.

(2) Contestațiile se depun în scris la instanța de judecată care examinează cazul

de insolvabilitate cu cel puțin 3 zile înainte de data ședinței fixate pentru examinarea

valabilității creanțelor incluse în tabelul definitiv. Contestațiile înaintate după

termenul prevăzut se declară tardive și se restituie fără a fi examinate.

(3) Instanța de insolvabilitate soluționează contestațiile în ședință de validare

sau în cadrul unei alte ședințe speciale, cu citarea contestatorului, a creditorului care

deține creanța contestată, dacă acesta nu este chiar contestatorul, a administratorului

insolvabilității/lichidatorului și a oricărei alte părți interesate, după caz.

(4) Dacă la examinarea contestației se constată existența unui litigiu de drept,

instanța de insolvabilitate admite contestația printr-o încheiere motivată, care poate

fi atacată cu recurs de către creditorul a cărui creanță nu a fost validată. În acest caz,

creanța se radiază din tabel, iar creditorul a cărui creanță nu a fost validată este în

drept să intenteze proces separat de confirmare a creanței sau de preluare a

procesului pendinte. Creanțele față de care au fost admise contestațiile se iau în

calcul la elaborarea planului de distribuire intermediară prin rezervarea lor din masa

debitoare, în condițiile stabilite la art.152.

(6) Dacă o creanță este contestată de unul dintre creditori, creditorul a cărui

creanță se contestă poate aduce dovezi și își poate exercita alte drepturi pentru a

contracara contestațiile. Dacă creanța este întemeiată pe un titlu executoriu sau pe o

hotărâre judecătorească, sau pe o hotărâre arbitrală definitivă, sarcina probei contrare

aparține contestatarilor.

(9) Instanța de insolvabilitate soluționează contestația prin încheiere care poate

fi contestată cu recurs. Încheierea irevocabilă prin care contestația este admisă sau

respinsă cu validarea creanței este executorie pentru administratorul

insolvabilității/lichidator și pentru toți creditorii. Încheierea constituie temei pentru

rectificarea tabelului definitiv al creanțelor sau a tabelului definitiv consolidat fără a

se convoca ședință specială de validare.

Astfel, pornind de la prevederile legale care reglementează contestarea

creanțelor, Colegiul conchide că încheierea instanței de insolvabilitate de admitere a

6

contestațiilor creditorilor Vutcarău Vasile, Casa Națională de Asigurări Sociale și

Bolgar Ilarion, este neântemeiată.

Or, încheierea recurată nu cuprinde motivele unei atare concluzii, instanța

rezumându-se la a constata că pretinsa creanță nu au fost probată.

În același timp, prevederile art. 426 alin. (3) CPC, stipulează că recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs.

Astfel, recurentul Palamarciuc Sergiu a anexat la cererea de recurs copia

bonului de plată seria ED nr. 285503 din 15.09.2011, eliberat la achitarea cumulativă

de către recurent a sumei de 2 120 909,80 lei, pe contractul nr. 7/12 din 07.12.2009,

contractul nr. 11/7 din 04.08.2010 și contractul din 12.09.2011.

În acest sens, Colegiul conchide că acest înscris nu a fost anexat la materialele

cauzei la momentul examinării contestațiilor creditorilor Vutcarău Vasile, Casa

Națională de Asigurări Sociale și Bolgar Ilarion, însă este de o importanță

determinantă aprecierea lui, iar constatarea legalității încheierii instanței de fond în

lumina circumstanțelor noi apărute este imposibilă, deoarece pe de o parte, instanța

s-a bazat pe înscrisurile prezentate la momentul examinării, iar pe de altă parte,

instanța de recurs este obligată să dea apreciere acestei încheieri și prin prisma

înscrisurilor anexate la recurs, care în speță schimbă esențial soluția recurată.

Mai mult ca atît, anume aprecierea înscrisului nou anexat de către instanța de

fond sub toate aspectele, atât al admisibilității lui, cât și pertinenței acestuia, ar duce

la soluționarea corectă a contestațiilor și la înlăturarea tuturor dubiilor invocate de

intimați în referințe asupra falsificării sau eliberării ulterioare a înscrisului dat.

Pornind de la circumstanțele menționate supra, Colegiul conchide asupra

necesității casării încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 august 2016 și remiterii

cauzei la rejudecarea contestațiilor înaintate de Vutcarău Vasile, Casa Națională de

Asigurări Sociale și Bolgar Ilarion.

La rejudecarea contestațiilor, instanța urmează să țină cont de omisiunile

indicate în prezenta decizie, să verifice toate circumstanțele ce prezintă importanță

pentru soluționarea corectă a acesteia, să aprecieze sub toate aspectele, complet si

obiectiv, conform exigențelor art. 130 CPC, probele administrate în dosar și, în

dependență de situația stabilită, să adopte o hotărâre legală și întemeiată.

În lumina celor expuse, conducându-se de prevederile art. 427 lit. b) CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de Palamarciuc Sergiu.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 august 2016, în cauza

privind derularea procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată

„Ilimad-Construct”, și remite cauza la rejudecarea contestațiilor înaintate de

Vutcarău Vasile, Casa Națională de Asigurări Sociale și Bolgar Ilarion în aceeași

instanță de insolvabilitate.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Valeriu Doagă

Judecători Sveatoslav Moldovan

Iuliana Oprea

7