2ri-103/16 — atragerea la răspunderea subsidiară a organelor de conducere a debitorului

2ri-103/16 — atragerea la răspunderea subsidiară a organelor de conducere a debitorului (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 2ri-103/16

Prima instanță: A. Nogai

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

06 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii: Valentina Clevadî, Tamara Chișca-Doneva,

Mariana Pitic și Oleg Sternioală

examinînd recursul declarat de Postovan Adrian,

în cadrul procedurii de insolvabilitate intentate în privința Societății Comerciale

„Andvecon” Societatea cu Răspundere Limitată, cererea înaintată de administratorul

procedurii de insolvabilitate intentate în privința Societății Comerciale „Andvecon”

Societatea cu Răspundere Limitată – Bulgaru Ala, privind atragerea la răspundere

subsidiară a organelor de conducere a debitorului,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 21 mai 2015, prin care cererea

privind atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a debitorului a fost

admisă parțial.

A C O N S T A T A T:

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2014, în privința Societății

Comerciale „Andvecon” Societatea cu Răspundere Limitată a fost intentată procedura de

insolvabilitate, fiind numită în calitate de administrator Întreprinderea Individuală

„Bulgaru Igor”.

La 27 octombrie 2014 administratorul insolvabilității Societății Comerciale

„Andvecon” Societatea cu Răspundere Limitată Bulgaru Igor depune cerere privind

tragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a debitorului insolvabil

Societatea Comercială „Andvecon” Societatea cu Răspundere Limitată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2014, a fost admisă

cererea depusă de Întreprinderea Individuală „Bulgaru Igor” de demisie din funcția de

administrator a procedurii de insolvabilitate intentate față de Societatea Comercială

„Andvecon” Societatea cu Răspundere Limitată și s-a desemnat în calitate de

administrator a procedurii de insolvabilitate intentate față de Societatea Comercială

1

„Andvecon” Societatea cu Răspundere Limitată – Întreprinderea Individuală „Bulgaru

Ala”.

La 25 martie 2015, administratorul insolvabilității Societății Comerciale

„Andvecon” Societatea cu Răspundere Limitată Bulgaru Ala depune cerere de

modificare a cererii privind tragerea la răspundere subsidiară a organului de conducere a

debitorului insolvabil Societatea Comercială „Andvecon” Societatea cu Răspundere

Limitată.

În motivarea cererii a indicat că în cadrul administrării întreprinderii,

administratorul procedurii de insolvabilitate a constatat insuficiența masei debitoare

pentru executarea creanțelor creditorilor.

Conform informației Serviciului fiscal și a informației Camerei Înregistrării de Stat,

ca administrator al debitorului figurează Postovan Andrian Alexei, domiciliat în s.

Țarigrad, r-n Drochia.

Potrivit datelor din Registrul persoanelor juridice, asociatul unic al întreprinderi

este Postovan Andrian Alexei.

Administratorul a mai menționat că reprezentanții debitorului nu s-au conformat

cerințelor înaintate de administrator și n-au prezentat la prima cerere și pînă în prezent

informațiile și documentele relevante activității curente a societății debitoare.

Mai mult ca atît, administratorul/fondatorul debitorului pînă în prezent nu a fost de

găsit. Organele de conducere a debitorul nu au fost identificate pe adresa juridică și cea

de domiciliu a fondatorului administratorului Postovan Andrian din s. Țarigrad, r-n

Drochia, precum și că debitorul, pînă în prezent, nu a contactat administratorul și nici nu

a prezentat careva documente ce ține de activitatea economico-financiară a societății.

A mai precizat administratorul că în legătură cu lipsa actelor contabile, precum și

reieșind din răspunsul Direcției Generale Statistică a mun. Chișinău, nr. 408 din 18

aprilie 2014 s-a constatat că debitorul Societatea Comercială „Andvecon” Societatea cu

Răspundere Limitată din momentul înregistrării sale (anul 2006) și pînă în prezent nu a

prezentat nici un raport financiar-contabil.

În legătură cu faptul că nu au fost recepționate documentele contabile ale societății,

administratorul s-a adresat în organele abilitate pentru a fi stabilit volumul masei

debitoare și reieșind din răspunsurile primite s-a stabilit că întreprinderea insolvabilă din

momentul înregistrării n-a desfășurat nici o activitate.

Indică administratorul că conform calcului datoriilor nerambursate la 20 iunie

2014, prezentat de către creditorul Banca Comercială „Moldinconbank” Societate pe

Acțiuni, după primirea creditului la 07 iulie 2008, în mărime de 370000 lei, debitorul

Societatea Comercială „Andvecon” Societatea cu Răspundere Limitată, începînd din 25

august 2009 și pînă la data intentării procedurii de insolvabilitate, n-a efectuat nici o

plată în vederea restituirii creditului și stingerii datoriilor nerambursate.

Concluzionează administratorul că reieșind din lipsa altor documente ce țin de

activitatea economico-financiară a societății, este evident că debitorul Societatea

Comercială „Andvecon” Societatea cu Răspundere Limitată era obligat de a înainta

cererea introductivă pînă la ajungerea de facto în stare de insolvabilitate, încă în anul

2

2009, însă a omis în mod intenționat de a se adresa în instanța de insolvabilitate pentru

intentarea procesului de insolvabilitate.

Persoana responsabilă a debitorului administratorul Postovan Andrian a continuat

activitatea comercială prejudiciabilă, atît pentru întreprindere, cît și instituțiile bancare,

deși era previzibil, ajungerea în stare de insolvabilitate și prejudicierea creditorilor.

Astfel, conducerea Societatea Comercială „Andvecon” Societatea cu Răspundere

Limitată a omis cu rea-credință și în dauna creditorilor de a înainta în termenul prevăzut

cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin urmare, din documentele parvenite de la organele abilitate în calitate de asociat

unic și administrator al debitorului figurează Postovan Andrian Alexei, iar în calitate de

contabil/șef - Romanova Tatiana Afanasie.

Administratorul a precizat că conform documentelor avute în gestiune și anume

scrisoarea nr. 03/1775 din 22 aprilie 2014 de la întreprinderea de Stat „Centrul

Resurselor Informaționale de Stat Registru”, s-a constatat cu certitudine că după

Societatea Comercială „Andvecon” Societatea cu Răspundere Limitată este înregistrat

mijlocul de transport de model IVECO 440E38 cu număr de înmatriculare C MZ 648, iar

la solicitarea administratorului insolvabilității aceasta nu a fost transmisă la păstrare de

către Postovan Andrian. Pînă în prezent nu este cunoscut locul aflării mijlocului de

transport nominalizat și el nu a fost de găsit.

Conform Extrasului din Registrul de Stat al persoanelor juridice, capitalul social al

întreprinderii constituie 161985 lei. Din răspunsul nr. 730 din 24 octombrie 2014,

parvenit de la Camera înregistrării de Stat, s-a constatat că din capitalul social în mărime

de 161985 lei, numai suma de 156585 lei constituie valoarea Autocamionului de marca

IVECO 440 E38, care nu a fost de găsit.

Susține administratorul că capitalul social al Societatea Comercială „Andvecon”

Societatea cu Răspundere Limitată este unul fictiv, ori societatea nu deține bunuri sau

valori materiale ce ar putea forma capitalul social de 161985 lei.

Culpa membrilor organelor de conducere reiese din inacțiunile sale și indiferența

față de obligațiunile societății create, și anume, prin neimpunerea administratorului și a

contabilului de a duce evidența contabilă și statistică corespunzătoare, înstrăinarea

activelor în dauna creditorilor.

Consideră administratorul insolvabilității că în acest caz persoanele nominalizate au

prevăzut și își dădeau bine seama despre caracterul prejudiciabil al acțiunilor

(inacțiunilor) sale, dar n-au întreprins nici o măsură prevăzută de legislație în vederea

stingerii acestora Și respectiv au admis în mod conștient survenirea acestor urmări

negative față de creditorii săi.

Potrivit răspunsurilor parvenite de la instituțiile bancare s-a stabilit că toate

conturile bancare ce aparțin debitorului insolvabil, sînt blocate, prin urmare, reiese că

debitorul n-a efectuat operațiuni cu mijloacelor financiare, decontări în numerar nu au

fost efectuate, dar din răspunsul de la Serviciul Vamal, s-a stabilit că debitorul n-a

efectuat careva operațiuni de export-import.

3

Astfel, din cele expuse reiese că Societatea Comercială „Andvecon” Societatea cu

Răspundere Limitată n-a activat de loc și prin urmare, n-au fost obținute careva venituri,

începînd cu anul 2009, întreprinderea a acumulat numai cheltuieli care au fost în creștere

constantă.

Acțiunile organelor de conducere a Societății Comerciale „Andvecon” Societatea

cu Răspundere Limitată nu pot fi calificate în alt mod decît ca gestionare intenționat

incompetentă a afacerilor, care a prejudiciat în mod considerabil atît întreprinderea cît și

interesele creditorilor societății.

Organele de conducere a debitorului nu au controlat rațional și competent

activitatea întreprinderii, neglijînd aceste obligații prevăzute de legislația în vigoare și

prin urmare, au adus societatea în starea de incapacitate de plată intenționat.

Astfel, responsabil de conducerea societății și aducerea ei în stare de insolvabilitate,

precum și de prejudicierea creditorului este administratorul Societății Comerciale

„Andvecon” Societatea cu Răspundere Limitată – Postovan Andrian care nu a controlat

activitatea societății și nu a verificat adecvat starea economico-financiară curentă a

întreprinderii, care urmează să suporte și să execute creanțele creditorilor în partea

neacoperită de masa debitoare.

Concluzionează administratorul procedurii de insolvabilitate că Postovan Andrian

este direct responsabil de aducerea în stare de insolvabilitate a întreprinderii, urmînd să

fie tras la răspundere subsidiară.

Conform contractului de credit nr. 78 din 07 iulie 2008 Banca Comercială

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni prin intermediul filialei „Telecomtrans” a

acordat Societății Comerciale „Andvecon” Societatea cu Răspundere Limitată un credit

în sumă de 370 000 lei cu termenul final de rambursare la data de 07 ianuarie 2010.

Întru asigurarea rambursării în termen al creditului acordat, cet. Ion Roșcan în

calitate de debitor ipotecar, a gajat Băncii conform contractului de gaj nr. 23(2008) din

07 iulie 2008, autocamion Mercedes 1843, număr de înregistrare C JU 532, anul

producerii 1998, șasiul numărul WDB9540321K291443, certificat de înmatriculare

numărul 340119, numărul Motorului 54192500028424, evaluat la prețul de 245 857. 00

lei fără TVA; semiremorca Lecitraler, număr de înregistrare C AR 244, anul producerii

2001, șasiul numărul VV1P3AA7XSN101488, certificat de înmatriculare numărul

047208865, eliberat la 21 decembrie 2004, evaluat la prețul de 146 569. 00 lei fară TVA.

Menționează administratorul insolvabilității că datorită faptului neonorării de către

Societatea Comercială „Andvecon” Societatea cu Răspundere Limitată a obligațiilor

stipulate în contractul de credit în ce privește neachitarea datoriilor restante și

nesatisfacerea cerințelor înaintate către debitorul gajist Ion Roșcan, Banca Comercială

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni a înaintat Judecătoriei Ciocana cerere de

eliberare a ordonanței judecătorești privind exercitarea dreptului de gaj.

La 24 august 2009, Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău, a emis ordonanța

judecătorească nr. po-704/09 prin care a dispus transmiterea silită de la Ion Roșcan,

domiciliat mun. Chișinău, bd. Mircea cel Bătrîn, 24, apartamentul nr. 87, IDNP

20002048030377, în posesia Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe

4

Acțiuni, pentru vînzare în scopul acoperirii datoriilor apărute autocamionul Mercedes

1843, n/î CJU532, anul producerii 1998, șasiul nr. WDB9540321K291443, certificat de

înmatriculare nr. 340119, nr. motorului 54192500028424, la valoarea de gaj în sumă de

245 857. 00 lei, fară TVA, și remorca Lecitraler, n/î CAR 244, anul producerii 2001,

șasiul nr. W1P3AA7XSN101488, certificat de înmatriculare nr. 047208865, la valoarea

de gaj în sumă de 146 569. 00 lei, fară TVA.

Documentul executoriu nr. po-704/09 din 24 august 2009 a fost înaintat spre

executare, Oficiului de Executare Ciocana la 25 septembrie 2009. În cadrul procedurii de

executare s-a stabilit că locul aflării autovehiculelor este necunoscut fiind anunțate în

căutare încă din 26 octombrie 2010.

Precizează administratorul că prin ascunderea de către Roșcan Ion a bunurilor

gajate, în scopul rambursării creditului luat de Societatea Comercială „Andvecon”

Societatea cu Răspundere Limitată, Banca nu a putut să realizeze mijloacele de transport

și să stingă datoria acumulată față de întreprinderea debitoare. Prin urmare, reieșind din

faptul că datoriile n-au fost rambursate, sumele aferente contractului de credit (dobînzile,

comision) au fost în creștere continuă.

În raportul prezentat instanței de insolvabilitate cu certitudine s-a stabilit, că

Societatea Comercială „Andvecon” Societatea cu Răspundere Limitată a intrat în

incapacitate de plată, fapt datorat imposibilității achitării creanței creditorului.

Prin urmare, este evident că datorită acțiunilor debitorului gajist - Roșcan Ion,

debitorul insolvabil Societatea Comercială „Andvecon” Societatea cu Răspundere

Limitată nu a putut să stingă datoriile acumulate (pe parcursul anilor 2009-2014) față de

creditorul Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni și acest fapt a

contribuit la survenirea incapacității de plată a întreprinderii.

La 12 septembrie 2014, în cadrul ședinței de validare a creanțelor au fost validate

creanțele Băncii Comerciale „Moldinconbank” Societate pe Acțiuni în mărime de

3108532,94 lei.

În total conform tabelului definitiv al creanțelor au fost validate creanțele unicului

credit gajist Banca Comercială „Moldinconbank” Societate pe Acțiuni, în mărime de

3108532,94 lei.

Precizează administratorul că reieșind din faptul că masa debitoare nu există

stingerea creanțelor unicului creditor validat Banca Comercială „Moldinconbank”

Societate pe Acțiuni, în mărime de 3108532,94 lei urmează să fie suportate de fondatorul

unic/administratorul al debitorului Societatea Comercială „Andvecon” Societatea cu

Răspundere Limitată – Postovan Andrian, IDNP- 9704070176902 și cet. Roșcan Ion,

IDN:L2002048030377, în mod solidar.

La 22 aprilie 2015, Bulgaru Ala depune cerere de reducere a cuantumului

pretențiilor din cererea privind tragerea la răspundere subsidiară a organelor de

conducere a debitorului insolvabil Societatea Comercială „Andvecon” Societatea cu

Răspundere Limitată, prin care a renunțat la pretențiile înaintate în privința contabilului-

șef Romanova Tatiana (f.d. 102-103).

5

Solicită administratorul proceduri de insolvabilitate intentate în privința Societății

Comerciale „Andvecon” Societatea cu Răspundere Limitată – Bulgaru Ala încasarea în

mod solidar din contul fondatorului unic/administratorul – Postovan Andrian, IDNP -

9704070176902 și cet. Roșcan Ion, IDNP 2002048030377, a sumei creanțelor validate,

care nu sunt acoperite integral de masă debitoare a debitorului Societatea Comercială

„Andvecon” Societatea cu Răspundere Limitată, în mărime de 3108532,94 lei.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 21 mai 2015, cererea de atragere la

răspundere subsidiară administratorul proceduri de insolvabilitate intentate în privința

Societății Comerciale „Andvecon” Societatea cu Răspundere Limitată – Bulgaru Ala se

admite parțial. S-a dispus încasarea din contul Postovan Andrian, în beneficiul Societății

Comerciale „Andvecon” Societatea cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate

200000 lei. În rest, cererea privind atragerea la răspundere subsidiară se respinge ca

neîntemeiată. A fost admis renunțul la acțiune și se încetează procesul în partea cererii

de atragere la răspundere subsidiară a Tatianei Romanova (f.d. 135, 136-148).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție 26 august 2015, au fost respinse recursurile

declarate de administratorul proceduri de insolvabilitate intentate în privința Societății

Comerciale „Andvecon” Societatea cu Răspundere Limitată – Bulgaru Ala și Banca

Comercială „Moldinconbank” Societate pe Acțiuni, fiind menținută hotărîrea Curții de

Apel Chișinău din 21 mai 2015 (f.d. 179-191).

La 04 martie 2016, Postovan Adrian, a contestat cu recurs hotărîrea instanței de

insolvabilitate, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău

din 21 mai 2015, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care cererea de atragere la

răspundere subsidiară administratorul proceduri de insolvabilitate intentate în privința

Societății Comerciale „Andvecon” Societatea cu Răspundere Limitată – Bulgaru Ala să

fie respinsă.

În motivarea recursului a indicat că hotărîrea instanței de insolvabilitate este

ilegală, deoarece, instanța de judecată nu a constatat și elucidat toate circumstanțele care

au importanță pentru soluționarea pricinii, fiind aplicate eronat normele de drept

material.

Copia hotărîrii recurate a fost recepționată de către recurent la 28 ianuarie 2016

(f.d. 195), iar recursul a fost declarat la 04 martie 2016 (f.d. 197).

Prin urmare, instanța de recurs constată că recursul a fost declarat cu omiterea

termenului de contestare.

La 19 februarie 2016, în adresa intimaților administratorul proceduri de

insolvabilitate intentate în privința Societății Comerciale „Andvecon” Societatea cu

Răspundere Limitată – Bulgaru Ala și Banca Comercială „Moldinconbank” Societate pe

Acțiuni a fost expediată copia cererii de recurs, însă pînă la data stabilită pentru

examinarea recursului declarat de Postovan Adrian, în adresa Curții Supreme de Justiție

nu a parvenit referința prin care intimata să-și expună poziția față de temeiurile

recursului.

6

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 aprilie 2016, a fost corectată

omisiunea admisă în decizia Curții de Apel Chișinău din 21 mai 2015, prin substituirea

sintagmei „încheiere” cu sintagma „hotărîre” (f.d. 220).

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, consideră recursul declarat de

Postovan Adrian tardiv și care urmează a fi respins.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de recurs, după

ce judecă recursul este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de

apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Instanța de recurs menționează că prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 21 mai

2015, cererea de atragere la răspundere subsidiară administratorul proceduri de

insolvabilitate intentate în privința Societății Comerciale „Andvecon” Societatea cu

Răspundere Limitată – Bulgaru Ala se admite parțial. S-a dispus încasarea din contul

Postovan Andrian, în beneficiul Societății Comerciale „Andvecon” Societatea cu

Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate 200000 lei. În rest, cererea privind

atragerea la răspundere subsidiară se respinge ca neîntemeiată. A fost admis renunțul la

acțiune și se încetează procesul în partea cererii de atragere la răspundere subsidiară a

Tatianei Romanova.

Ulterior, la 04 martie 2016, Postovan Adrian, a contestat cu recurs hotărîrea

instanței de insolvabilitate, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curții de

Apel Chișinău din 21 mai 2015, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care cererea de

atragere la răspundere subsidiară administratorul proceduri de insolvabilitate intentate în

privința Societății Comerciale „Andvecon” Societatea cu Răspundere Limitată – Bulgaru

Ala să fie respinsă.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție analizînd situația de fapt din prezenta speță, în raport cu probele anexate la

dosar, consideră oportun de a reitera prevederile art. 8 din Legea insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, care statuiază expres că hotărîrile și încheierile instanței de

insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Instanța de recurs menționează că potrivit procesului verbal al ședinței de judecată

din 21 mai 2015, Postovan Adrian nu a fost prezent în ședința de judecată cînd a fost

pronunțată hotărîrea contestată.

Prin urmare, termenul de depunerea recursului va începe să curgă din momentul

recepționării hotărîrii instanței de insolvabilitate din 21 mai 2015.

Astfel, potrivit actelor din dosar, Postovan Adrian, a recepționat copia hotărîrii

recurate la 28 ianuarie 2016 (f.d. 195), iar recursul a fost declarat la 04 martie 2016 (f.d.

197).

De altfel, recurentul prin înaintarea recursului la 04 martie 2016, și-a exercitat

dreptul său cu nerespectarea termenului legal, care de natură atrage decăderea dreptului

de a exercita calea de atac a recursului și să justifice în speță, admiterea excepției

7

tardivității recursului și în consecință, atrage respingerea recursului ca fiind depus cu

omiterea termenului de atac.

Instanța de recurs reiterează că exercitarea unui drept de către titularul său nu poate

avea loc decît într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor

exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare

valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.

Mai mult decît atît, Colegiul instanței de recurs menționează că, părțile antrenate

într-un proces, trebuie să se comporte cu bună credință față de drepturile procedurale

conferite de legistator.

Totodată, de menționat că, părțile interesate în cadrul unui proces, trebuie să

urmărească “pas cu pas” desfășurarea procesului, remarcă sugerată și de jurisprudența

Curții Europene.

Astfel, instanța de recurs concluzionează că recursul declarat de Postovan Adrian,

este unul tardiv, declarat în afara termenului legal, fără a fi solicitată repunerea lui în

termen și fără a se invoca motive întemeiate care ar justifica încălcarea acestui termen.

Mai mult decît atît, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa

constantă, a reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind

protejarea drepturilor sale de acces la instanță (a se vedea cauzele Van Harn vs.

Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007, Pîrnău ș.a. vs Republica Moldova din

31 ianuarie 2012 și SA „Universul” vs Republica Moldova din 10 iulie 2012 ).

În hotărîrea din 03 aprilie 2008 în cauza Ponomaryov contra Ucrainei Curtea

Europeană a Drepturilor Omului a statuat că instanțele urmează să decidă asupra

repunerii în termenul de introducere a căii de atac, însă ele nu se bucură de o marjă de

apreciere nelimitată.

Instanțele sunt obligate să indice motivele pentru care au acceptat repunerea în

termen.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a mai statuat că chiar și atunci, totuși,

posibilitatea repunerii în termen nu ar fi nelimitată, dată fiind obligația părților de a se

interesa, la intervale rezonabile, de stadiul procesului de care ele au cunoștință.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanții la proces

sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul

abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică

sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

În conformitate cu art. 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească pune capăt oricărui abuz de drepturi, dacă prin abuz se urmărește

tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Articolele 113 alin. (1) și 10 alin. (1) Codul de procedură civilă coroborate expres

prevăd că dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea

termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța judecătorească (judecător).

Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept

procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

8

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de

exercitare abuzivă a unui drept procedural.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că recursul este depus peste

termenul prevăzut de lege și admiterea recursului declarat peste termen va încălca

principiul securității raporturilor juridice și va duce la o nouă condamnare a Republicii

Moldova de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Colegiul Civil, Comercial și

de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul ca tardiv, fără a se expune asupra fondului.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de Postovan Adrian ca fiind tardiv.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Valentina Clevadî

Tamara Chișca-Doneva

Mariana Pitic

Oleg Sternioală

9