2ri-14/17 — tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere

2ri-14/17 — tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: A. Minciuna dosarul nr.2ri-14/17

D E C I Z I E

18 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Tatiana Vieru

Judecătorii: Svetlana Filincova, Nicolae Craiu

Oleg Sternioală și Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de avocatul Covaliu Gheorghe în interesele lui

Digori Ion și Bucur Ion, în pricina la cererea lichidatorului societății cu răspundere

limitată ,,Bilan Grup” - Bulgaru Igor cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a

factorilor de decizie Digori Ion, Bucur Ion, Bucur Liuba, Bucur Ana și Bucur

Anastasia, împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2016, prin

care cererea a fost admisă parțial

c o n s t a t ă:

La 16 martie 2015 lichidatorului societății cu răspundere limitată ,,Bilan Grup” -

Bulgaru Igor a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere cu privire la tragerea la

răspundere subsidiară a factorilor de decizie Digori Ion, Bucur Ion, Bucur Liuba,

Bucur Ana și Bucur Anastasia.

În motivarea cererii lichidatorul Bulgaru Ion a indicat că prin hotărârea Curții de

Apel Chișinău s-a admis cererea creditorului banca comercială ,,Moldindconbank”

societate pe acțiuni și s-a intentat procesul de insolvabilitate a societății cu răspundere

limitată ,,Bilan Grup”.

Societatea cu răspundere limitată ,,Bilan Grup” nu dispune de lichidități și

fonduri suficiente în vederea acoperirii tuturor creanțelor creditorilor.

Conform informației de la Camera Înregistrării de Stat, administrator al

societății este Digori Ion.

Potrivit datelor din Registrul persoanelor juridice, asociații întreprinderii sunt:

Bucur Ana cu cota de 270 lei ceea ce constituie 5 % din capitalul social, Bucur Ion cu

cota de 3 780 lei ceea ce constituie 70 %; Bucur Liuba cu cota de 1 080 lei ceea ce

constituie 20 % și Bucur Anastasia cu cota de 270 lei ceea ce constituie 5 %.

Reprezentanții debitorului nu s-au conformat cerințelor înaintate și nu au

prezentat la prima cerere și până în prezent toate informațiile și documentele relevante

activității societății.

Membrii organelor de conducere nu au fost identificați la oficiul întreprinderii

cu adresa juridică de mun. Chișinău, str. Igor Vieru, 4.

Din răspunsul Direcției de Administrare Fiscală Ciocana a Inspectoratului Fiscal

de Stat mun. Chișinău din 15 mai 2014, Direcției Generale pentru Statistică a mun.

Chișinău din 14 mai 2014 și Casei Teritoriale de Asigurări Sociale din 16 mai 2014 s-a

constatat că debitorul în perioada anilor 2011-2014 nu a elaborat politica de

contabilitate și evidența contabilă a fost ținută parțial.

Debitorul a desfășurat activitatea cu pierderi constante, iar începând cu 2011 nu

a avut rezervă financiară în vederea răscumpărării sau separării părții sociale, precum

și în acoperirea creanțelor creditorilor.

1

Conform tabelului creanțelor validate, datoriile debitorului față de stat, instituții

financiare și agenți economici sunt în mărime de 4 537 836 lei.

Debitorul urma să depună cererea introductivă încă în anul 2011.

Din răspunsul Întreprinderii de Stat ,,CRIS Registru” rezultă că societatea

debitoare are înregistrat autovehiculul de model VAZ21114 număr de înmatriculare

CKP-655.

Mijlocul de transport nu a fost găsit și nu se cunoaște locul aflării acestuia.

Cere lichidatorul Bulgaru Igor admiterea cererii de tragere la răspundere

subsidiară și încasarea în mod solidar de la Bucur Ana, Bucur Ion, Bucur Liuba, Bucur

Anastasia și Digori Ion în limita creanțelor validate ale societății cu răspundere limitată

,,Bilan-Grup” în proces în mărime de 4 537 836 lei (f.d. 2-8).

Lichidatorul Bulgaru Igor a depus cerere de concretizare a pretențiilor solicitând

încasarea în mod solidar de la Bucur Ana, Bucur Ion, Bucur Liuba, Bucur Anastasia și

Digori Ion în limita creanțelor validate ale societății cu răspundere limitată ,,Bilan-

Grup” în proces în mărime de 2 202 293,13 lei.

În motivarea cererii de concretizare lichidatorul Bulgaru Igor a indicat că tabelul

creanțelor a fost rectificat și au fost admise spre validare creanțe în sumă de

2 202 293,13 lei (f.d. 150-157).

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2016 s-a admis parțial

cererea lichidatorului Bulgaru Igor cu privire la tragerea la răspundere subsidiară.

S-a încasat în mod solidar de la Digori Ion și Bucur Ion în folosul societății cu

răspundere limitată ,,Bilan Grup” în scopul stingerii creanțelor față de creditori suma

de 2 202 293 lei.

În rest pretențiile au fost respinse. (f.d. 175-181).

Prin mandatele din 14 mai 2015 și 11 noiembrie 2016 avocatul Covaliu

Gheorghe a fost împuternicit de Digori Ion și Bucur Ion să le acorde asistență juridică

în instanța de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească (f.d. 21).

La 08 noiembrie 2016 avocatul Covaliu Gheorghe a declarat în interesele lui

Digori Ion și Bucur Ion recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 27

octombrie 2016 solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii și emiterea unei noi

hotărâri de respingere a cererii.

La 11 noiembrie 2016 avocatul Covaliu Gheorghe a depus recurs motivat

invocând că cererea este depusă de lichidator prematur contrar art. 248 alin. (5) Legea

insolvabilității.

Lichidatorul Bulgaru Igor a invocat că recurenții nu au prezentat documentele

solicitate, însă nu sunt solicitări oficiale în acest sens, ei nu administrează

contabilitatea și lipsa actelor nu a împiedicat formarea tabelului de creanțe.

Instanța de insolvabilitate nu a determinat ce prejudiciu au cauzat recurenții, ce

fapte ilicite au comis.

La 18 noiembrie 2016 avocatul Covaliu Gheorghe a depus recurs suplimentar

invocând că Bucur Ion concomitent cu tragerea la răspundere subsidiară conform

hotărârii contestate, este tras și la răspundere solidară pentru aceleași datorii ale

societății cu răspundere limitată ,,Bilan Grup” față de banca comercială

,,Moldindconbank” societate pe acțiuni, fapt ce se confirmă prin încheierea

executorului judecătoresc Iacob Miron din 11 iulie 2014.

Prin referința depusă la 30 decembrie 2016 reprezentantul Nuța Alexandru în

interesele băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acțiuni a solicitat

respingerea cererii de recurs.

2

Prin referința depusă la 13 ianuarie 2017 lichidatorul Bulgaru Igor a solicitat

respingerea cererii de recurs.

Prin referința depusă la 16 ianuarie 2017 Direcția Administrare Fiscală Ciocana

a Inspectoratului Fiscal Principal de Stat mun. Chișinău a solicitat respingerea cererii

de recurs.

Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul

va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs,

în modul prevăzut de Codul de procedură civilă

În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu

recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât și

hotărârile pronunțate de curțile de apel în procedura de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar și

a referințelor depuse, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este depus în termen, neîntemeiat și

urmează a fi respins cu menținerea hotărârii Curții de Apel Chișinău din următoarele

motive.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

În ședința de judecată din 27 octombrie 2016 avocatul Covaliu Gheorghe care

reprezenta interesele lui Bucur Ion și Digori Ion a fost prezent (f.d.173).

La 02 decembrie 2016 Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților

copia hotărârii din 27 octombrie 2016 (f.d. 182).

Prin urmare, recursul nemotivat declarat de avocatul Gheorghe la 08 noiembrie

2016 și recursurile motivate la 11 noiembrie 2016 și 18 noiembrie 2016 sunt depuse în

termen.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia

instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Din materialele pricinii rezultă că la 16 aprilie 2014 banca comercială

,,Moldindconbank” societate pe acțiuni a depus cerere introductivă cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată ,,Bilan

Grup”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 aprilie 2014 s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de banca comercială ,,Moldindconbank”

societate pe acțiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

societatea cu răspundere limitată ,,Bilan Grup” și s-a desemnat în calitate administrator

provizoriu Bulgaru Igor.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 05 iunie 2014 s-a intentat procesul de

insolvabilitate față de societate cu răspundere limitată ,,Bilan Grup” și s-a numit în

calitate de administrator al procesului de insolvabilitate Bulgaru Igor.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 09 martie 2015 a intentat procedura

de faliment față de societate cu răspundere limitată ,,Bilan Grup” prin valorificarea și

lichidarea masei debitoare și a desemnat în calitate de lichidator Bulgaru Igor.

Lichidatorul Bulgaru Igor a depus cerere de tragere la răspundere subsidiară,

concretizată ulterior, prin care a solicitat încasarea în mod solidar de la Bucur Ana,

3

Bucur Ion, Bucur Liuba, Bucur Anastasia și Digori Ion în limita creanțelor validate ale

societății cu răspundere limitată ,,Bilan-Grup” în proces în mărime de 2 202 293,13 lei.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a constatat că Curtea de Apel

Chișinău a examinat pricina cu respectarea normelor de drept material și procedural.

Conform art.5 alin.(5) lit.f) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

principalele competențe ale instanței de insolvabilitate în cadrul prezentei legi sînt:

tragerea la răspundere a membrilor organelor de conducere care au contribuit la

insolvabilitatea debitorului, precum și sesizarea organelor de urmărire penală în

legătură cu faptele reprobabile săvîrșite de aceștia.

În conformitate cu art. 123 alin. (6) Codul de procedură civilă, faptele invocate

de una din parți nu trebuie dovedite în măsura în care cealaltă parte nu le-a negat.

Lichidatorul Bulgaru Igor a invocat în cererea de tragere la răspundere

subsidiară că a constatat insuficiența masei debitoare în vederea acoperirii creanțelor.

Conform art. 108 alin. (4) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în

cazul în care debitorul nu prezintă documentele activității economice și de evidență

contabilă în modul prevăzut de prezenta lege, inventarul bunurilor lui se face conform

documentelor și altor probe reconstituite de către administratorul

insolvabilității/lichidator. Dacă, în urma notificărilor, administratorul

insolvabilității/lichidatorul nu identifică niciun bun, inventarul se încheie în baza

comunicărilor transmise în scris de autoritățile relevante.

Direcția înregistrare a transportului și calificarea conducătorilor auto a

Întreprinderii de Stat ,,CRIS Registru” la 12 mai 2014 a comunicat lichidatorului

Bulgaru Igor că conform Registrului de Stat al Transportatorilor, după societatea cu

răspundere limitată ,,Bilan Grup” figurează autovehiculul de model VAZ 121114

număr de înmatriculare CKP 655(f.d. 57).

Lichidatorul Bulgaru Igor a confirmat că în procesul de administrare a societății

cu răspundere limitată ,,Bilan Grup” nu a depistat autovehiculul și nu cunoaște locul

aflării acestuia.

Digori Ion și Bucur Ion nu au comunicat locul de aflare a autovehiculului aflat

în proprietatea societății cu răspundere limitată ,,Bilan Grup”.

Având în vedere lipsa bunurilor care ar putea acoperi masa debitoare a societății

cu răspundere limitată ,,Bilan Grup”, lichidatorul Bulgaru Igor este în drept să depună

cerere cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de

conducere a întreprinderii insolvabile.

Conform art. 247 alin. (1) și (2) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

în sensul prezentei legi, membri ai organelor de conducere ale debitorului pot fi:

debitorul persoană fizică ce desfășoară activitate individuală de întreprinzător,

fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei țărănești (de fermier),

administratorii societăților comerciale, membrii organelor executive, membrii

consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii și membrii comisiilor de

lichidare, contabilii.

Prevederile alin.(1) se aplică persoanelor care dețineau funcțiile respective la

data intentării procesului de insolvabilitate, precum și celor care au deținut aceste

funcții pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului.

Din procesul-verbal al ședinței adunării asociaților societății cu răspundere

limitată ,,Bilan Grup” rezultă că s-a decis schimbarea componenței asociaților prin

redistribuirea părților sociale în felul următor: Bucur Ana - 5%, Bucur Ion – 70%,

Bucur Liuba – 20 %, Bucur Anastasia – 5 % (f.d. 162).

4

La 03 iulie 2007 asociații societății cu răspundere limitată ,,Bilan Grup” au

încheiat un acord cu privire la modificările și completările înscrise în Registrul de stat

al întreprinderilor și organizațiilor și operate în actul de constituire cu privire la

redistribuirea părților sociale în capitalul social (f.d. 163),

Din procesul-verbal al ședinței adunării asociaților societății cu răspundere

limitată ,,Bilan Grup” din 27 octombrie 2007 rezultă că s-a decis desemnarea lui

Digori Ion în calitate de administrator (f.d. 161, verso).

La 08 iunie 2015 Întreprinderea de Stat ,,Camera Înregistrării de Stat” a

comunicat lichidatorului Bulgaru Igor că potrivit datelor din Registrul de Stat al

persoanelor juridice și întreprinzătorilor individuali, societatea cu răspundere limitată

,,Bilan Grup” a fost înregistrată la 26 noiembrie 2004. La 03 iulie 2007 au fost

înregistrate modificări operate în documentele de constituire ale întreprinderii privind

schimbarea componenței asociaților cu redistribuirea părților sociale în capitalul

social, după cum urmează: Bucur Ana - 5%, Bucur Ion – 70%, Bucur Liuba – 20 %,

Bucur Anastasia – 5 %. La 20 noiembrie 2007 au fost consemnate în Registrul de stat

date cu privire la desemnarea noului administrator - Digori Ion (f.d. 58).

Despre desemnarea lui Digori Ion în calitate de administrator al societății cu

răspundere limitată ,,Bilan Grup” și redistribuirea părților sociale ale asociaților în

capital social se confirmă prin deciziile Oficiului Teritorial Chișinău al Camerei

Înregistrării de Stat (f.d. 161, 164).

Conform art. 248 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, Dacă

în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării

de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului

insolvabilității/lichidatorului instanța de insolvabilitate poate dispune ca o parte din

datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere

și/sau de supraveghere, precum și de orice altă persoană, care i-au cauzat

insolvabilitatea prin una dintre următoarele acțiuni:

a) folosirea bunurilor sau creditelor debitorului în interes personal;

b) desfășurarea unei activități comerciale în interes personal sub acoperirea

debitorului;

c) majorarea fictivă a pasivelor debitorului și/sau deturnarea (ascunderea) unei

părți din activul debitorului;

d) procurarea de fonduri pentru debitor la prețuri exagerate;

e) ținerea unei contabilități fictive sau contrare prevederilor legii, precum și

contribuirea la dispariția documentelor contabile, a documentelor de constituire și a

ștampilei;

f) dispunerea continuării unei activități a debitorului care îl duce în mod vădit

la incapacitate de plată;

g) dispunerea, în luna precedentă încetării plăților, de a se plăti cu preferință

unui creditor în dauna celorlalți creditori;

h) nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform

prevederilor art.14;

i) comiterea altor acțiuni care au adus daune proprietății debitorului.

Conform art. 10 alin. (2) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de

plată a debitorului.

Conform art. 14 alin. (2) și (3) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

debitorul este obligat să depună cerere introductivă și în cazul în care:

5

a) executarea integrală a creanțelor scadente ale unui sau ale mai multor

creditori poate cauza imposibilitatea satisfacerii integrale la scadență a creanțelor

celorlalți creditori;

b) în cadrul lichidării, care se efectuează conform altor legi, devine evident că

debitorul nu poate satisface integral creanțele creditorilor.

Debitorul este obligat să depună cerere introductivă imediat, dar nu mai tîrziu de

expirarea a 30 de zile calendaristice din data survenirii temeiurilor indicate în prezentul

articol la alin.(2) și la art.10 alin.(2).

Conform art. 15 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în

cazul insolvabilității debitorului din culpa fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor

organului executiv sau a unor alte persoane care au dreptul de a da indicații obligatorii

pentru debitor ori care pot influența în alt mod acțiunile debitorului (insolvabilitate

intenționată), aceștia poartă răspundere subsidiară solidară față de creditori în măsura

în care bunurile debitorului sînt insuficiente pentru executarea creanțelor creditorilor.

Conform art.72 alin.(7) Legea cu privire la societățile cu răspundere limitată

nr.135-XVI din 14 iunie 2007, în cazul apariției indiciilor de insolvabilitate,

administratorul este obligat să depună imediat, dar nu mai tîrziu decît la expirarea unei

luni, cerere introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate dacă asociații nu

vor acoperi pierderile.

Conform art. 14 alin. (4) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă

debitorul nu depune cerere introductivă în cazurile și în termenul prevăzut în prezentul

articol, persoana care, în conformitate cu legislația în vigoare, are dreptul de a

reprezenta debitorul, asociații cu răspundere nelimitată și lichidatorii debitorului

răspund subsidiar în fața creditorilor pentru obligațiile apărute după expirarea

termenului prevăzut la alin.(3). Aceste persoane sînt trase la răspundere penală în

conformitate cu legea.

Conform art. 138 alin. (5) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în

cazul în care, contrar circumstanțelor ce denotă incapacitate de plată, potrivit căreia

întreprinderea dizolvată urma să fie lichidată doar în procedură simplificată a

falimentului, proprietarul, asociații (membrii, acționarii) și lichidatorul nu au adresat în

instanță de insolvabilitate cerere de declarare a stării de insolvabilitate, aceștia poartă

răspundere subsidiară și solidară față de creditorii ale căror creanțe nu au fost stinse în

mărime deplină și, totodată, acest fapt servește temei pentru refuzul de a radia

întreprinderea din registrul de stat.

În anul 2010 și 2011 societatea cu răspundere limitată ,,Bilan Grup” conform

rapoartelor de profit și pierderi a înregistrat pierderi în mărime de 315 165 lei și

466 720 lei (f.d. 52-54).

Aceste pierderi sunt semnificative, ceea ce impunea organelor de conducere a

societății cu răspundere limitată ,,Bilan Grup” să depună cerere introductivă de

intentare a procesului de insolvabilitate încă în anul 2011.

Contrar normelor de drept citate mai sus, organele de conducere ale debitorului

au continuat activitatea fără a depune cerere introductivă cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate.

În afară de aceasta, prin actul de control nr. 5-667337 din 24 iunie 2014 efectuat

la societatea cu răspundere limitată ,,Bilan Grup” s-a constatat: neasigurarea păstrării

documentelor de evidență contabilă ce face imposibilă efectuarea condiminuarea;

diminuarea venitului impozabil cu 188 743 lei pentru anul 2010, pentru anul 2011 cu

224 557 lei, impozitul pe venit pentru anul 2012 cu 24 950 lei; diminuarea taxei de pe

valoare adăugată cu 106 668 lei: pentru anul 2010 cu 12 580 lei, pentru anul 2011 cu

6

44 976 lei, pentru anul 2012 cu 44 682 lei și pentru 2013 cu 4 430 lei; întocmirea

neconformă a declarației persoanei juridice cu privire la impozitul pe venit pentru anii

2010-2013, neachitarea impozitului pe venit în rate pentru anul 2012 și lipsa evidenței

contabile (f.d. 60-62).

Prin ordonanța din 21 aprilie 2015 s-a dispus începerea urmăririi penale conform

semnelor constitutive ale componenței de infracțiuni prevăzute la art. 244 alin. (2) lit.

b) Codul penal ,,Evaziunea fiscală a întreprinderilor, instituțiilor și organizațiilor” în

privința organelor de conducere ale societății cu răspundere limitată ,,Bilan Grup” (f.d.

56).

Conform art. 13 alin. (1) Legea contabilității nr. 113-XVI din 27 aprilie 2007,

răspunderea pentru ținerea contabilității și raportarea financiară revine: a) conducerii

(organului executiv) – în entitatea cu răspundere limitată; b) partenerilor – în entitatea

ai cărei proprietari au răspundere nelimitată; c) proprietarului – pentru întreprinzătorii

individuali; d) conducătorului entității – în entitățile neprevăzute la lit.a)–c).

Conform art. 44 Legea contabilității nr. 113-XVI din 27 aprilie 2007, persoanele

vinovate de încălcarea prezentei legi, care se eschivează de la ținerea contabilității,

aplică incorect standardele de contabilitate, precum și cele care falsifică premeditat

documentele primare, registrele contabile, situațiile financiare și rapoartelor anuale,

sînt trase la răspundere disciplinară, materială, administrativă sau penală, după caz,

conform legislației.

Conform art. 76 alin. (1) Legea cu privire la societățile cu răspundere limitată

nr.135-XVI din 14 iunie 2007, administratorul societății poartă răspundere materială

deplină pentru prejudiciile cauzate de el societății, inclusiv prin plăți ilegale făcute

asociaților.

Conform art. 72 alin. (4, (5), (6) Legea cu privire la societățile cu răspundere

limitată nr.135-XVI din 14 iunie 2007, administratorul asigură ținerea contabilității

societății, precum și a registrelor societății prevăzute de lege și de actul de constituire,

și informează asociații cu privire la starea de lucruri și la gestiunea societății.

În exercitarea atribuțiilor sale, administratorul va da dovadă de diligență și

loialitate.

Administratorul este obligat să convoace adunarea generală a asociaților dacă

valoarea activelor nete ale societății a devenit mai mică decît capitalul ei social.

Având în vedere că organele de conducere ale debitorului nu au prezentat

documentele contabile lichidatorului și că contabilitatea la societatea cu răspundere

limitate ,,Bilan Grup” a fost ținută cu încălcarea prevederilor legale, instanța de

insolvabilitate întemeiat a tras la răspundere subsidiară organele de conducere.

În afară de aceasta, conform art. 27 alin. (3) și (4) Legea insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, debitorul are obligația de a transmite administratorului provizoriu,

în cel mult 3 zile lucrătoare de la cerere, informațiile solicitate de acesta, apreciate ca

fiind necesare, cu privire la activitatea și la patrimoniul său, precum și documentele

activității economice și documentele de evidență contabilă, care vor fi reținute de

administratorul provizoriu spre documentare.

În cazul în care informațiile și documentele prevăzute la alin.(3) nu sînt

prezentate de către membrii organelor de conducere ale debitorului, aceștia vor fi trași

la răspundere patrimonială subsidiară și/sau penală, sau contravențională, în modul

stabilit de lege, iar administratorul provizoriu desemnat va reconstitui, în măsura

posibilităților, informațiile și/sau documentele, cheltuielile urmînd a fi încasate din

contul persoanelor culpabile.

7

Lichidatorul Bulgaru Igor a informat că organele de conducere ale debitorului

nu au transmis actele contabile și nu au comunicat despre locul aflării bunurilor.

Neprezentarea actelor solicitate de Bucur Ion nu a fost negată nici de avocatul

Covaliu Gheorghe în ședințele de judecată din 08 iunie 2015 și din 04 aprilie 2016 (f.d.

43, 102).

Că documentele contabile nu au fost prezentate se menționează și în actul de

control nr. 5-667337 din 24 iunie 2014, în care s-a constatat că controlul fiscal nu a

fost posibil de efectuat, deoarece agentul economic nu a prezentat la control

documentele necesare, fiind astfel încălcate prevederile art. 8 alin. (2) lit. c), f) Codul

fiscal și art. 7 art. 43 alin. (3) Legea contabilității nr. 113-XVI din 27 aprilie 2007 (f.d.

60, verso).

Comunicarea lui Digori Ion adresată lichidatorului Bulgaru Igor la 04 iunie

2015, prin care solicită informații cu privire la disponibilitatea în privința predării

documentelor contabile și altor documente privind activitatea societății cu răspundere

limitată ,,Builan Grup” în anii 2007-2012 nu constituie temei de admitere a recursului

(f.d. 38).

Or, aceasta este adresată după depunerea de către lichidatorul Bulgaru Igor a

cererii cu privire la tragerea la răspundere subsidiară.

Nici argumentele că lipsesc probe care ar confirma că lichidatorul Bulgaru Igor

a solicitat organelor de conducere prezentarea documentelor contabile nu constituie

temei de admitere a recursului.

Conform art. 83 alin. (1)-(3) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă

cererea introductivă este admisă, debitorul este obligat să prezinte explicațiile și

informațiile necesare pentru adoptarea unei decizii privind examinarea cererii.

Debitorul este obligat să participe la ședințele instanței de insolvabilitate, la

adunarea creditorilor și/sau la ședințele comitetului creditorilor.

Debitorul este obligat să dea informații și lămuriri instanței de insolvabilitate,

administratorului/lichidatorului, comitetului creditorilor și adunării creditorilor asupra

raporturilor relevante pentru procedura de insolvabilitate, să le aducă la cunoștință

faptele de natură să atragă răspundere pentru o infracțiune sau contravenție. Astfel de

informații și lămuriri nu pot fi folosite într-un proces penal sau contravențional decît

cu învoirea debitorului. Acesta trebuie, de asemenea, să susțină

administratorul/lichidatorul în executarea sarcinilor și atribuțiilor și este obligat să se

prezinte, citat de instanță, pentru a da informații și lămuriri și pentru a colabora.

Avocatul Gheorghe Covaliu nu a prezentat probe că organele de conducere ale

debitorului s-au conformat acestor prevederi legale.

Nu poate fi reținut nici argumentul că lichidatorul a depus cerere de tragere la

răspundere subsidiară înainte de 2 ani de la intentarea procesului de insolvabilitate și

instanța de insolvabilitate eronat a admis-o.

Conform art. 248 alin. (5) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

măsura prevăzută la alin.(1) se prescrie în termen de 3 ani de la data la care a fost

cunoscută sau trebuia să fie cunoscută persoana care a cauzat starea de insolvabilitate,

dar nu mai devreme de 2 ani de la data hotărîrii de intentare a procedurii de

insolvabilitate.

Din sensul normei de drept citate rezultă că în vederea tragerii la răspundere

subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului, acțiunile culpabile

trebuie să fi fost comise de către aceștia cu cel mult 2 ani înainte de intentarea

procesului de insolvabilitate în privința debitorului; iar cererea cu privire la tragerea

persoanelor în cauză la răspundere poate fi introdusă după intentarea procedurii de

8

insolvabilitate în termen de 3 ani de la data la care s-a cunoscut sau trebuia să fie

cunoscut faptul că dânșii au cauzat starea de insolvabilitate.

Termenul de 2 ani este aplicabil în privința persoanelor cărora le poate fi

incriminată starea de insolvabilitate a debitorului exclusiv referitor la perioada

anterioară insolvabilității în care s-au produs acțiunile ce au condiționat-o. Or, odată cu

intentarea procedurii de insolvabilitate, membrii organelor de conducere sunt înlăturați

de la administrarea și gestionarea debitorului, ei neavând posibilitate să comită careva

acțiuni ce ar afecta negativ starea financiară a acestuia.

În confirmarea acestei concluzii urmează de a menționa și art. 247 alin. (2) din

Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, conform căruia prevederile alin. (1) se

aplică persoanelor care dețineau funcțiile de conducere respective la data intentării

procesului de insolvabilitate, precum și celor care au deținut aceste funcții pe parcursul

ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului.

Prin urmare, termenul de 2 ani se extinde față de acțiunile prevăzute la art. 248

alin. (l) literele a) - i) din Lege în privința persoanelor cărora le pot fi incriminate,

calculat la situația anterioară insolvabilității, adică “până la intentarea procesului de

insolvabilitate”, ceea ce după sens este similar cu sintagma “nu mai devreme de 2 ani

de la data hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate”.

Nici argumentul că din contul lui Bucur Ion urmează a fi încasat dublu aceeași

sumă nu poate fi reținut.

Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 01 aprilie 2013 s-a

încasat în mod solidar de la societatea cu răspundere limitată ,,Bilan Grup”, Bucur Ion

și Bucur Liuba în beneficiul băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acțiuni

datoria bancară de 1 949 706,37 lei și cheltuieli de judecată în mărime de 50 000 lei, în

total suma de 1 999 707 lei.

Prin încheierea executorului judecătoresc Iacob Miron din 11 iulie 2014 s-a

intentat procedura de executare în temeiul documentului executoriu din 01 aprilie 2013

emis de Judecătoria Ciocana mun. Chișinău (f.d. 189).

În referința depusă în privința cererii de recurs Direcția Administrare Fiscală

Ciocana a Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chișinău a invocat că suma dispusă

spre executare se datorează contractelor de fidejusiune.

În afară de aceasta, potrivit tabelului creanțelor întocmit la 16 octombrie 2014

creanța băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acțiuni reprezintă suma de

2 600 550 lei, restul creanțelor fiind în sumă de 1 937 286 lei, în total suma de

4 537 836 lei (f.d. 63-64).

În cererea de amânare a ședinței de judecată din 25 februarie 2016 lichidatorul

Bulgaru Igor a invocat că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 februarie

2015 s-a admis contestația societății cu răspundere limitată ,,Bilan Grup” asupra

creanțelor băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acțiuni și s-au micșorat

creanțele de rangul V de la 1 319 637,45 lei la 199 013,91 lei și de rangul VI de la

1 289 912,67 lei la 443 294,21 lei (f.d. 93).

Așadar, din suma încasată de instanța de insolvabilitate în mărime de 2 202 293

lei, creanța băncii comerciale ,,Moldonconbank” societate pe acțiuni este de

642 308,12 lei.

Despre creanța băncii admisă doar în sumă de 642 308,12 lei confirmă și

avocatul Gheorghe Covaliu în referința depusă și explicațiile la cererea concretizată

(f.d. 97 verso, 166 verso).

9

În conformitate cu art. 118 alin. (1) Codul de procedură civilă fiecare parte

trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și

obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

Recurenții nu au prezentat probe că în suma încasată în mod solidar de la Digori

Ion și Bucur Ion prin hotărârea contestată în mărime de 2 202 293 lei, este inclusă și

suma de 1 999 707 lei încasată de la Bucur Ion și Bucur Liuba în beneficiul băncii

comerciale ,,Moldonconbank” societate pe acțiuni prin hotărârea Judecătoriei Ciocana

mun. Chișinău din 01 aprilie 2013.

Prin urmare, argumentele avocatului Gheorghe Covaliu că de la Bucur Ion s-a

încasat repetat în beneficiul băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acțiuni

suma de 1 999 707 lei poartă caracter declarativ.

În rest hotărârea instanței de insolvabilitate nu se contestă și instanța de recurs

consideră inoportun de a se pronunța.

Or, în conformitate cu art. 442 alin. (2) Codul de procedură civilă, judecînd

recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate

în recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a

administra noi dovezi.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că Curtea de Apel

Chișinău a examinat pricina sub toate aspectele și a emis o hotărâre legală, iar

argumentele invocate de Digori Ion și Bucur Ion în cererea de recurs sunt neîntemeiate

și poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul cu

menținerea hotărârii instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), alin. (3) Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de avocatul Covaliu Gheorghe în interesele lui

Digori Ion și Bucur Ion.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2016, în pricina

civilă la cererea lichidatorului societății cu răspundere limitată ,,Bilan Grup” - Bulgaru

Igor cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a factorilor de decizie Digori Ion,

Bucur Ion, Bucur Liuba, Bucur Ana și Bucur Anastasia.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul: Tatiana Vieru

Judecătorii: Svetlana Filincova

Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

Sveatoslav Moldovan

10