2ri-76/17 — atragerea la răspunderea subsidiară a membrilor organelor de conducere a întreprinderii insolvabile

prima instanță: E. Clim dosarul nr. 2ri-76/17 D E C I Z I E 05 aprilie 2017 mun.

Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Iurie Bejenaru Nicolae Craiu Tamara Chișca-Doneva examinând recursul declarat de către lichidatorul Societății Comerciale ,,Cvial Service” Societatea cu Răspundere Limitată, în procedura falimentului, Bulgaru Igor, în pricina civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale ,,Moldindconbank” Societatea pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea Comercială ,,Cvial Service” Societatea cu Răspundere Limitată, împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2016, prin care a fost respinsă ca tardivă cererea lichidatorului Societății Comerciale ,,Cvial Service” Societate cu Răspundere Limitată, Bulgaru Igor cu privire la atragerea la răspunderea subsidiară a membrilor organelor de conducere a întreprinderii insolvabile în persoana asociaților Prihodico Lina, Gogu Petru, Vinogradschi Tatiana, c o n s t a t ă: La 30 mai 2014, creditorul BC ,,Moldindconbank” SA a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SC ,,Cvial Service” SRL.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 iunie 2014, cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a fost admisă, fiind dispusă punerea sub observație a debitorului SC,,Cvial Service” SRL prin desemnarea administratorului provizoriu ÎI ,,Bulgaru Igor”, precum și aplicarea măsurilor de asigurare în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate și obligarea administratorului provizoriu să întocmească și să prezinte instanței, un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare (f. d. 10). Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2014, a fost constatată insolvabilitatea și intentat procesul de insolvabilitate față de SC ,,Cvial Service” SRL, iar în calitate de administratorul insolvabilității SC ,,Cvial Service” SRL fiind desemnată ÎI „Bulgaru Igor”, în persoana lui Bulgaru Igor posesor al certificatului nr. 111253 din 09 decembrie 2011 (f. d. 12-13).

Prin încheierea Curți de Apel Chișinău din 09 aprilie 2015, s-a dispus trecerea la procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului SC ,,Cvial Service” SRL, fiind desemnat în calitate de lichidator Bulgaru Igor, deținătorul autorizației nr. 39 din 14 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției al Republicii Moldova. La 01 octombrie 2015, lichidatorul SC ,,Cvial Service” SRL, Bulgaru Igor a depus cererea de atragere la răspunderea subsidiară a organelor de conducere SC ,,Cvial Service” SRL. În motivarea cererii a indicat că în cadrul administrării SC ,,Cvial Service” SRL în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a constatat lipsa masei debitoare pentru executarea creanțelor creditorilor.

Conform informației Camerei Înregistrării de Stat ca administrator al SC ,,Cvial Service” SRL, figurează Prihodico Lina, iar potrivit datelor oferite de la serviciul fiscal de stat ultima deține și calitatea de contabil-șef. Indică că din Registrul persoanelor juridice rezultă că asociații SC ,,Cvial Service” SRL sunt: Gogu Petru cu cota de 99,84 %, Prihodico Lina cu cota de 0,08 % și Vinogradschi Tatiana cu cota de 0,08 %. Afirmă că reprezentanții debitorului nu s-au conformat cerințelor înaintate de administrator și nu au prezentat până în prezent informațiile și documentele relevante activității curente a societății debitoare. Remarcă că organele de conducere a debitorului nu au controlat rațional și competent activitatea întreprinderii, neglijând obligațiile prevăzute de legislația în vigoare și prin urmare au dus societatea în stare de supraîndătorare în mod intenționat.

Consideră că responsabili de conducerea SC ,,Cvial Service” SRL și aducerea ei în stare de insolvabilitate, precum și de prejudicierea creditorilor sunt asociații Prihodico Lina, Gogu Petru și Vinogradschi Tatiana, care au înstrăinat fraudulos activele întreprinderii și au folosit creditele primite de debitor în interes personal. Solicită atragerea la răspunderea subsidiară a organelor de conducere a debitorului SC ,,Cvial Service” SRL și încasarea în mod solidar din contul asociaților Prihodico Lina, Gogu Petru și Vinogradschi Tatiana a sumei creanțelor validate care nu sunt acoperite integral de masa debitoare în mărime de 15 408 057,48 lei. La 17 iunie 2016, lichidatorul SC ,,Cvial Service” SRL, Bulgaru Igor a depus o cerere de concretizare cu privire la atragerea la răspunderea subsidiară a organelor de conducere a debitorului insolvabil SC ,,Cvial Service” SRL (f. d. 75-80).

În motivarea acesteia a indicat că organele de conducere a debitorului se fac vinovate de ținerea unei contabilități contrare prevederilor legii, or, potrivit actului de control nr. 5-667347 din 05 august 2014 a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău, s-a constatat că agentul economic nu a înregistrat mașini de casă și control cu memorie fiscală, nu au elaborat politica de contabilitate, iar la debitor s-a stabilit lipsa totală a evidenței contabile pentru perioada fiscală 2010-2014. Menționează că membrii organelor de conducere a debitorului se fac vinovați de nedepunerea cererii introductive, ori începând cu anul 2011 debitorul se afla în incapacitate de plată.

Susține că apariția la SC ,,Cvial Service” SRL în anul 2011 a stării de incapacitate de plată se confirmă și prin calculul detaliat al datoriilor nerambursate în baza contractului de credit nr. 1/1 din 11 ianuarie 2008, prezentat de BC ,,Moldindconbank” SA, din care clar reiese că debitorul a încetat să efectueze careva plăți conform graficului de rambursare a creditului acordat începând cu sfârșitul anului 2010, prin urmare la data de 11 februarie 2011, BC ,,Moldindconbank” SA a declarat creditul acordat scadent și plătibil cu toate sumele aferente și s-a adresat în instanța de judecată pentru încasarea datoriei în mod forțat. Afirmă că membrii organelor de conducere a debitorului se fac vinovați și de dispunerea continuării unei activități a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată.

În acest context relevă că deși incapacitatea de plată a apărut în 2011, membrii organelor de conducere a debitorului nu au depus cerere introductivă în instanța de insolvabilitate, ci au continuat să desfășoare activitate comercială prejudiciabilă atât pentru întreprindere cât și pentru instituțiile de stat, instituțiile bancare pe parcursul perioadei de 3 ani și până la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitor. În continuare indică că Prihodico Lina, Gogu Petru și Vinogradschi Tatiana se fac vinovați de modificarea fictivă a pasivelor debitorului și/sau deturnarea unei părți din activul debitorului.

Astfel, conform informației prezentate de Direcția înregistrare a transportului și calificare a conducătorilor auto cu nr. 03/3366 din 30 iulie 2014, după SC ,,Cvial Service” SRL sunt înregistrate următoarele mijloace de transport: CMP 896 - „Volvo FH12-460”, CAT 819 - „Paganini CAR 137”, CAT 805 - „Paganini CAR 137”, CMP 894 - „Iveco Stralis”, CMP 897 - „Volvo FH12-460”, CAT 829 - „Menci”, iar la solicitarea legală a administratorului insolvabilității acestea nu au fost transmise la păstrare de către conducerea debitorului SC ,,Cvial Service” SRL, mai mult ca atât s-a constatat de facto că începând cu anul 2011 debitorul nu mai activează, iar în proprietatea dată nu deține astfel de bunuri mobile, fapt confirmat prin examinarea la fața locului a oficiului și a documentelor primare.

La fel, invocă că la data de 30 noiembrie 2007, capitalul social al debitorului SC ,,Cvial Service” SRL s-a majorat de la 5 400 lei până la 3 512 293 lei, și ulterior, la data de 12 februarie 2008 cu 3 358 100 lei și a format suma de 6 870 393 lei. La acest segment, afirmă că toate deciziile de majorare a capitalului social al SC ,,Cvial Service” SRL au fost luate și votate de către toți asociații debitorului. Relatează că din informația parvenită de la Camera Înregistrării de Stat s-a constatat că din capitalul social în mărime de 6 870 393 lei, numai suma de 3 506 893 lei constituie valoarea tuturor mijloace de transport care sunt înregistrate după SC ,,Cvial Service” SRL.

Mai indică că din procesele-verbale ale adunărilor, deciziile de înregistrare a modificărilor în actul de constituire a debitorului, reiese că majorările capitalului social a debitorului prin vărsarea aporturilor suplimentare sub forma de mijloacele nebănești (autoturismele) în sumă de 6 864 993 lei a fost efectuată de asociatul majoritar al SC ,,Cvial Service” SRL, Gogu Petru care deține cota de 99,84 % în capitalul social al debitorului, astfel fiind majorată valoarea nominală a cotei de participare a lui Gogu Petru care constituie suma de 6 859 401 lei.

Prin urmare, reiese că la data de 30 noiembrie 2007 și 12 februarie 2008, când au fost efectuate modificări în actul de constituire a SC ,,Cvial Service” SRL și acestea au fost înregistrate în Registrul de Stat al persoanelor juridice, Gogu Petru a transmis în capitalul social al SC ,,Cvial Service” SRL bunurile deținute în proprietatea lui personală și la acel moment întreprinderea insolvabilă efectiv a deținut în proprietate aceste bunuri în sumă de 6 870 393 lei, de altfel nu ar fi fost înregistrate schimbările date în Registrul de Stat.

Remarcă că de către administratorul SC ,,Cvial Service” SRL, Prihodico Lina, care a vărsat aporturi suplimentare sub formă de bunuri mobile pentru majorarea capitalului social al SC ,,Cvial Service” SRL au fost admise încălcări grave, deoarece nu s-a conformat normelor legale referitor la reducerea capitalului social al întreprinderii în situația în care societatea în realitate nu avea active care să acoperă acest capital, iar asociatul majoritar ilegal a tăinuit faptul că bunurile nu există în realitate sau au fost înstrăinate în scopul creării aparenței de capacitate de plată a întreprinderii pentru solicitarea creditului de la BC ,,Moldindconbank” SA. Consideră că capitalul social al SC ,,Cvial Service” SRL este unul fictiv ori societatea nu deține bunuri sau valori materiale ce ar putea forma capitalul social de 6 870 393 lei.

Este de părere că culpa persoanelor cu funcții de răspundere Prihodico Lina și asociatul Gogu Petru reiese din inacțiunile sale și indiferența față de obligațiunile societății create, ce se manifestă prin neimpunerea administratorului și a contabilului de a duce evidenta contabilă și statistică corespunzătoare, înstrăinarea activelor în dauna creditorilor. Așa dar, în acest caz persoanele nominalizate au prevăzut și își dădeau bine seama despre caracterul prejudiciabil al acțiunilor (inacțiunilor) sale, dar nu au întreprins nici o măsură prevăzută de legislație în vederea stingerii acestora și respectiv au admis în mod conștient survenirea acestor urmări negative față de creditorii săi. Suplimentar evidențiază faptul că membrii organelor de conducere a debitorului SC,,Cvial Service” SRL se fac culpabili și de comiterea altor acțiuni care au adus daune proprietății debitorului.

În acest sens, relatează că în urma analizei actelor prezentate de BC ,,Moldindconbank” SA, s-a stabilit faptul că starea de insolvabilitate în privința SC,,Cvial Service” SRL a fost creată intenționat de către factorii de decizie a societății.

Sub acest aspect relevă că în ianuarie 2008, SC,,Cvial Service” SRL a solicitat acordarea unui credit în mărime de 200 000 euro cu scopul efectuării investițiilor, iar pentru garantarea rambursării creditului au servit bunurile mobile care au fost recent cumpărate și evaluate: autotractorul „Volvo - FH12” nr. înmatriculare CMP 896; autotractorul „Iveco Stralis” nr. înmatriculare CMP 894; autotractorul „Volvo - FH12- 460” nr. înmatriculare CMP 897; semiremorca de tip „Menci” nr. înmatriculare CAT 829; semiremorca de tip „Paganini CAR137PSL” nr. înmatriculare CAT 805; semiremorca de tip „Paganini CAR137PSL” nr. înmatriculare CAT 819; excavatorul de marca „Hitachi ZX 350 LCH”, anul fabricării 2007. În același timp indică că conform informației prezentate de către Direcția înregistrare a transportului și calificare a conducătorilor auto nr. 03/3366 din 30 iulie 14, după SC ,,Cvial Service” SRL sunt înregistrate următoarele unități de transport: CMP 896 - „Volvo FH12-460”; CAT 819 - „Paganini CAR 137”; CAT 805 - „Paganini CAR 137”; CMP 894 -„Iveco Stralis”; CMP 897 - „Volvo FH12-460”; CAT 829 - „Menci”, iar excavatorul „Hitachi ZX 350 LCH”, anul fabricării 2007, deja nu mai există.

Cu atât mai mult că în rezultatul examinării la fața locului a oficiului și a documentelor primare, s-a constatat că de facto, începând cu anul 2011 debitorul nu mai activează, iar în proprietatea dată nu deține astfel de bunuri mobile. Suplimentar evidențiază faptul că în privința factorilor de decizie a SC ,,Cvial Service” SRL a fost intentat dosar penal prin care s-a constatat că bunurile date nici nu au existat, iar toate documentele contabile și de proprietate au fost falsificate. Ținând cont de cele relatate, susține că întreaga contabilitate a debitorului SC ,,Cvial Service” SRL a fost întocmită cu date eronate care nu corespund adevărului.

Se mai invocă la momentul încheierii contractului de credit cu BC ,,Moldindconbank” SA, administratorul SC ,,Cvial Service” SRL, Prihodico Lina de comun acord cu fondatorii Gogu Petru și Vinogradschi Tatiana au prezentat documente false cu privire la existența propriu zisă a unităților de transport și cu privire la capacitatea de plată a creditului. Remarcă că unitățile de transport care au fost gajate băncii au dispărut și nu pot fi identificate. În rezultat, consideră că culpa persoanelor cu funcții de răspundere reiese din acțiunile întreprinse de scoatere a banilor de pe conturile societății, folosirea creditelor în scopuri personale, înstrăinarea activelor în dauna creditorilor, ducerea unei evidențe contabile fictive și statistice necorespunzătoare.

Își întemeiază cererea de răspundere subsidiară în baza dispozițiilor art. 13 din Legea contabilității nr. 113 din 27 aprilie 2007, art. 21, art. 22, art. 33, art. 35, art. 43, art. 45, art. 48, art. 49, art. 63, art. 69, art. 72 din Legea privind societățile cu răspundere limitată nr. 135 din 14 iunie 2007, art. 5, art. 10, art. 14, art. 15 alin. (1), art. 26, art. 27 alin. (4), art. 247, art. 248 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012. Solicită admiterea cererii cu privire la atragerea la răspunderea subsidiară a organelor de conducere a debitorului SC ,,Cvial Service” SRL cu încasarea în mod solidar din contul asociaților Prihodico Lina, Gogu Petru și Vinogradschi Tatiana a sumei creanțelor validate a SC ,,Cvial Service” SRL, care nu sunt acoperite integral de masa debitoare în mărime de 17 240 682,48 lei.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2016, a fost respinsă ca tardivă cererea lichidatorului SC ,,Cvial Service” SRL, în proces de faliment, Bulgaru Igor cu privire la atragerea la răspunderea subsidiară a membrilor organelor de conducere în persoana asociaților Prihodico Lina, Gogu Petru și Vinogradschi Tatiana (f. d. 154-161). La 01 decembrie 2016, lichidatorul SC ,,Cvial Service” SRL, în procedura falimentului, Bulgaru Igor a depus recurs nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de insolvabilitate cu emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea cererii de atragerea la răspunderea subsidiară a organelor de conducere a SC ,,Cvial Service” SRL, în procedura falimentului.

La 20 februarie 2017, lichidatorul SC ,,Cvial Service” SRL, în procedura falimentului, Bulgaru Igor a declarat recurs motivat împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a hotărârii instanței de insolvabilitate cu trimiterea cauzei la rejudecare sau emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea cererii de atragerea la răspunderea subsidiară a organelor de conducere SC ,,Cvial Service” SRL, în procedura falimentului. În motivarea recursului a invocat că prima instanță eronat a interpretat și a calculat termenul de prescripție considerând că cererea este depusă tardiv, or cererea cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a fost depusă după intentarea procesului de insolvabilitate cu încadrarea în termenul de 3 ani de la data la care s-a cunoscut sau trebuia să cunoască faptul că dânșii au cauzat starea de insolvabilitate.

Aceasta deoarece în interpretarea corectă a prevederilor art. 248 alin. (5) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care indică că măsura prevăzută la alin. (1) se prescrie în termen de 3 ani de la data la care a fost cunoscută sau trebuia să fie cunoscută persoana care a cauzat starea de insolvabilitate, dar nu mai devreme de 2 ani de la data hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate, termenul de 3 ani începe a curge de la data la care s-au cunoscut circumstanțele și persoanele cărora le poate fi imputată insolvabilitate, iar acest termen nefiind pasibil să curgă decât după intentarea nemijlocită a procesului de insolvabilitate.

În această ordine de idei, consideră că respingerea cererii cu privire la răspundere membrilor organelor de conducere ale debitorului ca fiind tardivă, din motivul expirării termenului de 2 ani până la intentarea procesului de insolvabilitate pentru săvârșirea acțiunilor incriminate factorilor de decizie ale debitorului, se echivalează cu eliberarea neîntemeiată a persoanelor culpabile în producerea stării de insolvabilitate.

La fel, invocă că nedepunerea cererii introductive de către debitor în condițiile art. 14 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, constituie o încălcare a prevederilor legale și acțiunea succesivă în timp care nu poate fi prescrisă datorită faptului că conducerea debitorului SC ,,Cvial Service” SRL, Prihodico Lina în calitate de administrator, contabil și asociat și asociații întreprinderii Gogu Petru și Vinogradschi Tatiana s-au eschivat de la îndeplinirea prevederilor legale din momentul producerii incapacității de plată și până la depunerea cererii introductive de către creditor, iar depunerea cererii introductive de către creditorul BC ,,Moldindconbank” SA nu a stopat și nu a înlăturat caracterul fraudulos a comportamentului factorilor de decizie a debitorului SC ,,Cvial Service” SRL.

Ținând cont de cele relatate, conchide că instanța de insolvabilitate în mod superficial a trecut asupra circumstanțelor pricinii, calculând pripit și eronat expirarea termenului de prescripție de 2 ani până la hotărârea de intentare a procesului de insolvabilitate față de SC ,,Cvial Service” SRL, ignorând în totalmente respectarea termenului de 3 ani. Or, curgerea termenului de prescripție de 3 ani stabilit de art. 248 alin. (5) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, începe după intentarea procesului de insolvabilitate, de la data la care a fost cunoscută sau trebuia cunoscută persoana care a cauzat starea de insolvabilitate. Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Astfel, lichidatorul SC ,,Cvial Service” SRL, în procedura falimentului, Bulgaru Igor, declarând recursul împotriva hotărârii primei instanțe din 25 noiembrie 2016, s-a conformat prevederilor legale și a declarat recurs la 01 decembrie 2016, în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea participanților la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul, de a casa hotărârea primei instanțe și a restitui pricina spre rejudecare în prima instanță din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Înaintând cererea în instanța de insolvabilitate, lichidatorul SC ,,Cvial Service” SRL, Bulgaru Igor a solicitat atragerea la răspunderea subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului SC ,,Cvial Service” SRL cu încasarea în mod solidar din contul asociaților Prihodico Lina, Gogu Petru și Vinogradschi Tatiana a sumei creanțelor validate SC ,,Cvial Service” SRL, care nu sunt acoperite integral de masa debitoare în mărime de 17 240 682,48 lei. Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză prima instanță a ajuns la concluzia de a respinge ca tardivă cererea lichidatorului SC ,,Cvial Service” SRL, în proces de faliment, Bulgaru Igor cu privire la atragerea la răspunderea subsidiară a membrilor organelor de conducere a întreprinderii insolvabil, în persoana asociaților Prihodico Lina, Gogu Petru și Vinogradschi Tatiana.

Verificând legalitatea concluziilor din hotărârea recurată în raport cu argumentele recursului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că, instanța de insolvabilitate a interpretat eronat prevederile art. 248 alin. (5) din Legea insolvabilității și nu a constatat corect momentul de la care începe să curgă termenul de prescripție extinctivă la înaintarea acțiunii privind angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere SC ,,Cvial Service” SRL.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs reține prevederile art. 247 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în sensul prezentei legi, membri ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfășoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei țărănești (de fermier), administratorii societăților comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii și membrii comisiilor de lichidare, contabilii. (2) Prevederile alin. (1) se aplică persoanelor care dețineau funcțiile respective la data intentării procesului de insolvabilitate, precum și celor care au deținut aceste funcții pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului.

La caz, prezintă relevanță și prevederile art. 248 al Legii insolvabilității care indică că dacă în cadrul procesului sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilității/lichidatorului instanța de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere și/sau de supraveghere, precum și de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acțiuni: a) folosirea bunurilor sau creditelor debitorului în interes personal; b) desfășurarea unei activități comerciale în interes personal sub acoperirea debitorului; c) majorarea fictivă a pasivelor debitorului și/sau deturnarea (ascunderea) unei părți din activul debitorului; d) procurarea de fonduri pentru debitor la prețuri exagerate; e) ținerea unei contabilități fictive sau contrare prevederilor legii, precum și contribuirea la dispariția documentelor contabile, a documentelor de constituire și a ștampilei; f) dispunerea continuării unei activități a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată; g) dispunerea, în luna precedentă încetării plăților, de a se plăti cu preferință unui creditor în dauna celorlalți creditori;

h) nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art.14; i) comiterea altor acțiuni care au adus daune proprietății debitorului. La acest segment instanța de recurs remarcă și prevederile alin. (3) al normei enunțate care statuează că dacă administratorul insolvabilității/lichidatorul a omis să formuleze acțiunea în cauză, iar răspunderea consemnată la alin. (1) amenință să se prescrie, comitetul creditorilor poate cere instanței de insolvabilitate să fie autorizat a introduce acțiunea prevăzută la alin. (1). Același articol la alin. (4) prevede că, în caz de pluralitate, răspunderea persoanelor prevăzute la alin. (1) este solidară, cu condiția ca apariția stării de insolvabilitate să fie actuală sau anterioară perioadei în care și-au exercitat mandatul ori au deținut poziția ce ar fi putut cauza insolvabilitatea debitorului.

Persoanele în cauză se pot apăra de solidaritate dacă, în organele colegiale de conducere ale debitorului, s-au opus actelor sau faptelor care au cauzat insolvabilitatea sau dacă au lipsit de la luarea deciziilor care au cauzat insolvabilitatea și au făcut să se consemneze, ulterior luării deciziei, opoziția lor la aceste decizii. (5) Măsura prevăzută la alin. (1) se prescrie în termen de 3 ani de la data la care a fost cunoscută sau trebuia să fie cunoscută persoana care a cauzat starea de insolvabilitate, dar nu mai devreme de 2 ani de la data hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate.

Astfel, în temeiul art. 248 alin. (5) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, măsura prevăzută la alin. (1), adică acțiunea privind angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere și/sau de supraveghere a debitorului, se prescrie în termen de 3 ani de la data la care a fost cunoscută sau trebuia să fie cunoscută persoana care a cauzat starea de insolvabilitate, dar nu mai devreme de 2 ani de la data hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate, norma dată instituind termene de prescripție cu privire la obiectul cererii și, respectiv, modalitatea de calcul a începutului curgerii termenului de prescripție extinctivă. Conform art. 272 alin. (1) din Codul civil, termenul de prescripție extinctivă începe să curgă de la data nașterii dreptului la acțiune, iar dreptul la acțiune se naște la data când persoana a aflat sau trebuia să afle despre încălcarea dreptului.

În raport de cele expuse, urmează de înțeles că termenul de 3 ani stabilit pentru depunerea cererii de angajare a răspunderii speciale nu poate începe a curge decât după intentarea procesului de insolvabilitate, iar termenul de 2 ani reglementat de aceeași normă este prevăzut pentru calculul limitelor temporale în care au fost comise acțiunile enumerate la alin. (1) al art. 248 anterior intentării procesului de insolvabilitate.

Totodată, în acest context, instanța de recurs va remarca că în vederea atragerii la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului nominalizați la art. 247 din Legea insolvabilității, acțiunile culpabile prevăzute în alin. (1) art. 248 din aceeași Lege, trebuie să fi fost comise de către aceștia cu cel mult 2 ani înainte de intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului, iar cererea cu privire la atragerea persoanelor în cauză la răspundere poate fi introdusă după intentarea procedurii de insolvabilitate în termen de 3 ani de la data la care s-a cunoscut sau trebuia să fie cunoscut faptul că dânșii au cauzat starea de insolvabilitate.

În condițiile normelor citate este de înțeles că o altă interpretare decât cea invocată supra nu poate fi acceptată, deoarece termenul de 3 ani începe a curge de la data la care s-au cunoscut circumstanțele și persoanele cărora le poate fi imputată insolvabilitatea, acest termen nefiind pasibil să curgă decât după intentarea nemijlocită a procesului de insolvabilitate, pe când la caz nu s-a constatat corect momentul de la care începe să curgă termenul de prescripție extinctivă la înaintarea acțiunii privind angajarea răspunderii asociaților SC ,,Cvial Service” SRL, Prihodico Lina, Gogu Petru și Vinogradschi Tatiana, inclusiv și prin prisma nedepunerii cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art. 14 din Legea insolvabilității, or acest termen începe să curgă după intentarea procesului de insolvabilitate.

În conexiunea celor relatate se constată că prima instanță nu a supus unei analize minuțioase și nu a verificat aceste circumstanțe, care, însă, necesitau a fi examinate, prin prisma cadrului legal aplicabil la caz, întru clarificarea tuturor aspectelor importante pentru soluționarea cerinței lichidatorului Bulgaru Igor de atragere la răspundere subsidiară a asociaților SC ,,Cvial Service” SRL. În aceste condiții este evident că instanța de insolvabilitate examinând pricina nu s-a pronunțat asupra tuturor aspectelor juridice, nu a stabilit cu certitudine circumstanțele importante întru soluționarea justă a cerințelor înaintate de lichidatorul SC ,,Cvial Service” SRL, situație care duce la imposibilitatea instanței de recurs să exercite controlul judiciar asupra soluției date și să verifice temeinicia și legalitatea hotărârii atacate cu privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege.

Pe cale de consecință și în sensul art. 6 alin. (1) al Convenției, instanța de recurs ține să menționeze că instanțele de judecată, trebuie, să indice cu suficientă claritate motivele pe care-și întemeiază hotărârile, iar având în vedere caracterul determinant al concluziilor sale să precizeze noțiunile, ce implică o apreciere a faptelor supuse aprecierii. De asemenea, noțiunea de proces echitabil impune ca instanța de judecată să nu- și motiveze doar sumar hotărârea sa, ci să examineze efectiv problemele esențiale care- i sunt supuse aprecierii și să nu se mulțumească de a proba pur și simplu concluziile uneia dintre părți. Distinct de cele relatate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul, a casa hotărârea și a remite pricina spre judecare în instanța de insolvabilitate.

La judecarea pricinii, prima instanța urmează să țină cont de cele menționate, creând condiții obiective și reale participanților la proces și judecând pricina, să emită o hotărâre întemeiată și legală. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către lichidatorul Societății Comerciale ,,Cvial Service” Societatea cu Răspundere Limitată, în procedura falimentului, Bulgaru Igor. Se casează integral hotărârea Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2016, în pricina civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale ,,Moldindconbank” Societatea pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea Comercială ,,Cvial Service” Societatea cu Răspundere Limitată, cu remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău de un alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Președinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Iurie Bejenaru Nicolae Craiu Tamara Chișca-Doneva