MOLDOVEANU AND OTHERS v. ROMANIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 5562/17 Albert-Marius MOLDOVEANU împotriva României și a altor trei cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 24 noiembrie 2022 în calitate de comitet al comitetului compus din: Armen Harutyunyan , Președintele Anja Seibert-Fohr, Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate de detenție. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Guvernul a susținut în principal că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă deoarece au beneficiat de remediul oferit de Legea nr. 169/2017 de modificare și de încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor. Ei au solicitat Curții să respingă cererile prezente pentru a fi incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției. Reclamanții nu sunt de acord, susținând că compensația acordată lor era insuficientă. Curtea constată că, în decizia sa, Dîrjan și Ștefan v. România ((dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020) a examinat cereri similare ca cele din acest caz și le-a declarat inadmisibil având în vedere faptul că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 de modificare și încheiere a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată după hotărârea pilotă în cazul Rezmiveș și alții c. România (n. 61467/12 și altele 3 în 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, au fost un remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în închisoarea română. Mai precis, legea de mai sus prevedea un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și permite deducerea de șase zile pentru 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt conforme cu art. 3 din convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan Acest beneficiu a avut un impact asupra termenului condamnării la închisoare, oferind deținuților o șansă de eliberare anterioră la eliberare condiționată. În ceea ce privește circumstanțele prezentelor cauze, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea acestor plângeri. Remediul menționat anterior a fost disponibil pentru reclamanții în prezentele cereri și, într-adevăr, au beneficiat de aceasta. Astfel, în date diferite, autoritățile interne aplică dispozițiile descrise în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan , a acordat compensații, prin reducerea zilelor, reclamanților pentru întreaga perioadă de detenție petrecută în condiții inadecvate de care s-au plângut (pentru detalii suplimentare a se vedea tabelul anexat). Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție, în ceea ce privește condițiile de detenție, descrise în tabelul adăugat, care rezultă că cererile din această parte sunt incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. (a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; Declarații depunerea cererilor inadmisibile. Președintele adjunct al Registrului interimar, în limba engleză, și notificat în scris la 15 decembrie 2022. {signeature_p_2} Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar, APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Durata Compensare internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale 5562/17 10/01/2017 Albert-Marius MOLDOVEANU 1975 Stația de Poliție a Județeanului Argeș; Mioveni, Rahova, Giurgiu, Jilava și Găești Prizonii; Jilava și Spitalul Rahova 21/03/2013 până la 20/12/2017 4 ani (s) și 9 luni (s) 318 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 21/03/2013 și 20/12/2017 7377/17 24/02/2017 Florin STAN 1974 Bacău, Jilava și Găești Prizoni 07/03/2016 până la 07/06/2017 1 an(s) și 3 luni(s) și 1 zi(s) 150 de zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate în multe perioade de detenție, inclusiv perioada de la 07/03/2016 la 07/06/2017 25177/17 25/03/2017 Constantin GHEORGHIU 1979 Puarta Albă Prizonă 04/09/2013 la 26/09/2016 3 ani (s) și 23 zile (s) 246 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 04/09/2013 și 26/09/2016. 28432/19 08/07/2019 Crăciun-Augustin TEGLAȘ 1965 Baia Mare și Gherla Prisons; Spitalul Dej Penitenciar 04/01/2018 până la 03/12/2019 1 an(s) și 11 luni(s) 132 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 04/01/2018 și 03/12/2019

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 5562/17

Albert-Marius MOLDOVEANU against Romania

and 3 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 24

November

2022 as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan

, President

,

Anja Seibert-Fohr,

Ana Maria Guerra Martins

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).

THE LAW

Joinder of the applications

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention)

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

The Government argued mainly that the applicants had lost their victim status because they had benefited from the remedy offered by Law no.

169/2017 amending and completing Law no.

254/2013 on the execution of sentences. They asked the Court to reject the present applications for being incompatible

ratione

personae

with the provisions of the Convention.

The applicants disagreed, claiming that the compensation awarded to them had been insufficient.

The Court notes that in its decision

Dîrjan and Ștefan v.

Romania

((dec.), nos.

14224/15 and 50977/15, 15 April 2020) it has examined similar applications as the ones in the present case and declared them inadmissible considering that the applicants had lost their victim status. The Court noted that Law no.

169/2017 amending and completing Law no.

254/2013 on the execution of sentences, adopted following the pilot judgment in the case of

Rezmiveș and Others v. Romania

(nos. 61467/12 and 3 others, 25

April 2017) and in force between October 2017 and December 2019, had been an effective remedy in respect of inadequate conditions of detention in Romanian prisons.

More specifically, the above law had set forth a compensatory remedy, available for periods of detention ranging from 2012 to 2019 and allowing the deduction of six days for 30 days spent in conditions of detention that fell short of standards compatible with Article 3 of the Convention (see

Dîrjan and Ștefan

, cited above, § 28). That benefit had an impact on the term of the prison sentences giving detainees an opportunity of earlier release on parole.

Turning to the circumstances of the present cases, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility of these complaints. The above-mentioned remedy was available to the applicants in the present applications and, indeed, they benefitted from it. Thus, on different dates, the domestic authorities, applying the provisions described in the abovementioned decision

Dîrjan and Ștefan

, awarded compensation, through the reduction of days, to the applicants for the entire period of detention spent in inadequate conditions of which they complained (for further details see the appended table).

The Court is therefore satisfied that the applicants have been afforded adequate redress and can no longer claim to be victims of a violation of their rights under Article

3 of the Convention insofar as the conditions of their detention, described in the appended table, are concerned. It follows that the applications in this part are incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article

35

§§

3

(a) and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 15 December 2022.

{signature_p_2}

Viktoriya Maradudina

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Facility

Start and end date

Duration

Domestic compensation awarded

(in days)

based on total period calculated by national authorities

5562/17

10/01/2017

Albert-Marius MOLDOVEANU

1975

Argeș County Police Station ;

Mioveni, Rahova, Giurgiu, Jilava and Găești Prisons; Jilava and Rahova Hospital Prisons

21/03/2013 to

20/12/2017

4 year(s) and 9 month(s)

318 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 21/03/2013 to 20/12/2017

7377/17

24/02/2017

Florin STAN

1974

Bacău, Jilava and Găești Prisons

07/03/2016 to

07/06/2017

1 year(s) and 3 month(s) and 1 day(s)

150 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions during many detention periods, including the period from 07/03/2016 to 07/06/2017

25177/17

25/03/2017

Constantin GHEORGHIU

1979

Poarta

Albă Prison

04/09/2013 to

26/09/2016

3 year(s) and 23 day(s)

246 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 04/09/2013 to 26/09/2016.

28432/19

08/07/2019

Crăciun-Augustin TEGLAȘ

1965

Baia

Mare and Gherla Prisons;

Dej Prison Hospital

04/01/2018 to

03/12/2019

1 year(s) and 11 month(s)

132 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 04/01/2018 to 03/12/2019