Carnaru și alții împotriva României

A doua secțiune DECIZIE Nr. 46516/16 Mihai CARNARU împotriva României și a altor 3 cereri (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), care așezează la 24 noiembrie 2022 ca comitet compus din: Armen Harutyunyan , Președintele Anja Seibert-Fohr , Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradodina , grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat.

Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Guvernul a susținut în principal că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă deoarece au beneficiat de remediul oferit prin Legea nr. 169/2017 de modificare și încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor.

Ei au solicitat Curții să respingă cererile prezente pentru a fi incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției. Reclamanții nu sunt de acord, susținând că compensația acordată lor nu era suficientă. Curtea constată că, în hotărârea Dîrjan și Ștefan v. România ((dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020) a examinat cereri similare ca cele din acest caz și le-a declarat inadmisibil având în vedere faptul că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 de modificare și încheiere a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată după hotărârea pilotă în cazul Rezmiveș și alții c. România (nr. 61467/12 și altele, 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, au fost un remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în închisoarele românești.

Mai precis, legea de mai sus prevedea un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și permite deducerea de șase zile pentru 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt conforme cu art. 3 din convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan , citat mai sus, § 28). Acest avantaj a influențat termenul condamnării la închisoare și a dat deținuților ocazia de a fi eliberați anterior la eliberare condiționată. În ceea ce privește circumstanțele prezentelor cazuri, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea acestor plângeri. Remediul menționat anterior a fost disponibil pentru reclamanții în prezentele cereri și, într-adevăr, au beneficiat de acestea.

Astfel, la date diferite, autoritățile interne, care aplică dispozițiile prevăzute în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan , a acordat compensații, prin reducerea zilelor, reclamanților pentru întreaga perioadă de detenție petrecută în condiții inadecvate de care s-au plângut (pentru mai multe detalii, a se vedea tabelul anexat). În plus, reclamanții au fost eliberați din centrele de detenție pe care le-au plâns. Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție, în ceea ce privește condițiile de detenție ale acestora, descrise în tabelul adăugat.

Cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 lit. (a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile.

Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 15 decembrie 2022. Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Începe și în sfârșit Durata compensației interne acordate (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale 46516/16 31/08/2016 Mihai CARNARU 1958 Iași și Vaslui Prizoni 25/02/2016 până la 18/01/2017 10 luni(s) și 25 zile(s) 60 zile(s) în compensare pentru întreaga perioadă de detenție (columna 4) cheltuite în condiții inadecvate 44819/17 14/06/2017 Silviu-Sebastian VLADU 1988 Constanța Poarta Albă, Slobozia și Tulcea Prizoni 15/10/2012 până la 30/05/2017 4 ani(s) și 7 luni(s) și 16 zile(s) 330 zile în compensare pentru întreaga perioadă de detenție (columna 4) cheltuite în condiții inadecvate 71099/17 14/12/2017 Cristilel ȚIPRIGAN 1977 Prizonă Botoșani 17/03/2015 până la 25/10/2017 2 ani(s) și 7 luni(s) și 9 zile(s) 186 zile(s) în compensare pentru întreaga perioadă de detenție (columna 4) cheltuite în condiții inadecvate 80899/17 21/12/2017 Daniel ȘTEFAN 1988 Punctul de detenție nr. 5; Rahova, Giurgiu și Jilava Prizoane 18/06/2014 până la 24/10/2017 3 ani(s) și 4 luni(s) și 7 zile(s) 240 zile(s) în compensare pentru întreaga perioadă de detenție (columna 4) cheltuite în condiții inadecvate

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 46516/16 Mihai CARNARU against Romania and 3 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 24 November 2022 as a Committee composed of: Armen Harutyunyan , President , Anja Seibert-Fohr, Ana Maria Guerra Martins , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”). THE LAW Joinder of the applications Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.” The Government argued mainly that the applicants had lost their victim status because they had benefitted from the remedy offered by Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences.

They asked the Court to reject the present applications for being incompatible ratione personae with the provisions of the Convention. The applicants disagreed, claiming that the compensation awarded to them had not been sufficient. The Court notes that in decision Dîrjan and Ștefan v. Romania ((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, 15 April 2020) it has examined similar applications as the ones in the present case and declared them inadmissible considering that the applicants had lost their victim status. The Court noted that Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences, adopted following the pilot judgment in the case of Rezmiveș and Others v. Romania (no. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017) and in force between October 2017 and December 2019, had been an effective remedy in respect of inadequate conditions of detention in Romanian prisons.

More specifically, the above law had set forth a compensatory remedy, available for periods of detention ranging from 2012 to 2019 and allowing the deduction of six days for 30 days spent in conditions of detention that fell short of standards compatible with Article 3 of the Convention (see Dîrjan and Ștefan , cited above, § 28). This benefit had impacted the term of the prison sentences and had given detainees an opportunity of earlier release on parole. Turning to the circumstances of the present cases, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility of those complaints. The above-mentioned remedy was available to the applicants in the present applications and, indeed, they benefitted from it.

Thus, on different dates, the domestic authorities, applying the provisions laid down in the abovementioned decision Dîrjan and Ștefan , awarded compensation, through the reduction of days, to the applicants for the entire period of detention spent in inadequate conditions of which they complained (for further details see the appended table). Furthermore, the applicants were released from the detention facilities they complained about. The Court is therefore satisfied that the applicants have been afforded adequate redress and can no longer claim to be victims of a violation of their rights under Article 3 of the Convention, insofar as the conditions of their detention, described in the appended table, are concerned.

It follows that the applications are incompatible ratione personae with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 15 December 2022. Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Facility Start and end date Duration Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated by national authorities 46516/16 31/08/2016 Mihai CARNARU 1958 Iași and Vaslui Prisons 25/02/2016 to 18/01/2017 10 month(s) and 25 day(s) 60 days in compensation for the entire period of detention (column 4) spent in inadequate conditions 44819/17 14/06/2017 Silviu-Sebastian VLADU 1988 Constanța Poarta Albă, Slobozia and Tulcea Prisons 15/10/2012 to 30/05/2017 4 year(s) and 7 month(s) and 16 day(s) 330 days in compensation for the entire period of detention (column 4) spent in inadequate conditions 71099/17 14/12/2017 Cristinel ȚIPRIGAN 1977 Botoșani Prison 17/03/2015 to 25/10/2017 2 year(s) and 7 month(s) and 9 day(s) 186 days in compensation for the entire period of detention (column 4) spent in inadequate conditions 80899/17 21/12/2017 Daniel ȘTEFAN 1988 Bucharest Police detention facility no. 5; Rahova,

Giurgiu and Jilava Prisons 18/06/2014 to 24/10/2017 3 year(s) and 4 month(s) and 7 day(s) 240 days in compensation for the entire period of detention (column 4) spent in inadequate conditions