1ra-1595/23 — art. 151 al.4, 186 al. 2 lit.c,d, 186 al.2, lit.b,c,d CP

1ra-1595/23 — art. 151 al.4, 186 al. 2 lit.c,d, 186 al.2, lit.b,c,d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 1ra-1595/22

1-22045648-01-1ra-23112022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

22 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir

Judecători - Plămădeală Ghenadie, Țurcan Anatolie

Examinând fără citarea părților, în baza materialelor cauzei,

admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

inculpatul Carpovici Andrei, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Bălți din 27 septembrie 2022, în cauza penală de învinuire a lui

Carpovici Andrei xxxxx, născut la xxxxx,

originar și domiciliat în xxxxxx,

în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. art. 151 alin. (4); 186 alin. (2),

lit. c), d); 186 alin. (2), lit. b), c), d) Cod penal.

Termenii de examinare:

prima instanță: 01.04.2022 - 19.05.2022;

instanța de apel: 14.06.2022 - 27.09.2022;

instanța de recurs: 23.11.2022 - 22.02.2023.

A C O N S T A T A T :

2022 Carpovici Andrei a fost recunoscut vinovat de comiterea

infracțiunilor prevăzute de art. art. 186 alin. (2), lit. c), d); 186 alin. (2) lit.

b), c), d) Cod penal, și în baza acestor Legi, cu aplicarea prevederilor art.

3641 alin. (8) Cod de procedură penală, a fost condamnat:

- în baza art. 186 alin. (2), lit. c), d) Cod penal – 2 (doi) ani

închisoare;

- în baza art. 186 alin. (2), lit. b), c), d) Cod penal – 2 (doi) ani

închisoare.

În legătură cu aplicarea art. 2 din Legea privind amnistia în

legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței

Republicii Moldova nr. 243 din 24.12.2021, Carpovici Andrei a fost

liberat de la executarea pedepsei stabilite, în temeiul art. art. 186 alin.

(2) lit. c), d); 186 alin. (2), lit. b), c), d) Cod penal.

Carpovici Andrei a fost recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 151 alin. (4) Cod penal și în baza acestei Legi, cu

aplicarea prevederilor art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală s-a

1

stabilit pedeapsa sub formă - 8 (opt) ani închisoare cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip închis.

Conform prevederilor art. 85 Cod penal, prin cumul de sentințe, la

pedeapsa stabilită lui Carpovici Andrei prin prezenta sentință, s-a

adăugat parțial pedeapsa neexecutată stabilită prin sentința Judecătoriei

Bălți sediul Central din 10 decembrie 2021, stabilindu-i pedeapsă

definitivă - 10 (zece) ani închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar

de tip închis.

Termenul executării pedepsei închisorii în privința lui Carpovicvi

Andrei sa calculat din data de 19 mai 2022, cu includerea în acest

termen a timpului reținerii și arestării preventive din 03 martie 2022,

până la 19 mai 2022.

A fost soluționată soarta corpurilor delicte.

S-a încasat de la Carpovici Andrei în beneficiul Statului cheltuielile

judiciare suportate de stat în legătură cu investigarea prezentei cauze

penale, în sumă - 2596 lei.

S-a admis acțiunea civilă înaintată de succesorul părții vătămate

Basist Tatiana și s-a încasat de la Carpovici Andrei în beneficiul lui

Basist Tatiana prejudiciul material în sumă - 10 000 lei.

S-a admis acțiunea civilă înaintată de Toncoglaz Irina și s-a încasat

de la Carpovici Andrei în beneficiul lui Toncoglaz Irina prejudiciul

material în valoare - 55 120 lei.

S-a admis acțiunea civilă la cererea depusă de Ivanov Ecaterina și

s-a încasat în mod solidar din contul lui Carpovici Andrei și Matei Alexei

în beneficiul lui Ivanov Ecaterina suma - 3200 lei.

1.2. Prin aceiași sentință instanța s-a pronunțat și în privința lui

Matei Alexei, însă în partea acestuia hotărârile instanțelor de fond nu sunt

contestate cu recurs ordinar.

Carpovici Andrei, la 02 martie 2022, în jurul orelor 19:00, fiind în stare

de ebrietate alcoolică, aflându-se în domiciliul cet. Costas Marcel, situat

în or. xxxxx str. xxxx, având scopul vătămării intenționate a integrității

corporale sau a sănătății, în urma unui conflict verbal cu cet. Gorscov

Vasili xxxx, care se afla în același domiciliu, dându-și seama de

caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale, prevăzând urmările lor și

admițând în mod conștient survenirea acestora, intenționat i-a aplicat

ultimului multiple lovituri cu pumnii si picioarele peste diferite regiuni

ale corpului. Cauzându-i leziuni corporale sub formă de traumă cranio-

cerebrală închisă, hemoragia în mușchii temporali, hematom subdural pe

dreapta cca 60 ml sânge, fractura oaselor nazale cu deplasarea

fragmentelor cu hemoragie nazală profuză, aspirația sângelui în căile

respiratorii, excoriații ale frunții si ochiului drept, echimoze la ambii

ochi, echimoza mucoasei buzei superioare, care potrivit raportului de

expertiză judiciară nr. 202217C0009 din 10.03.2022 se califică la

vătămare corporală gravă, periculoasă pentru viață.

Conform raportului de expertiză, moartea cet. Gorscov Serghei a

survenit în rezultatul asfixiei mecanice - aspirația sângelui în căile

2

respiratorii, cauza decesului având legătură cauzală directă cu leziunile

corporale depistate la cadavru.

Tot el, Carpovici Andrei, în perioada de timp 15.03.2020 -

09.03.2021, având scopul sustragerii pe ascuns a bunurilor materiale

din avutul proprietarului, din motive de cupiditate, prin spargerea

geamului, de mai multe ori a pătruns în casa cet. Toncoglaz Irina,

amplasată în or. xxxx, de unde tainic a sustras: - o plită din fontă cu

costul de 2000 lei; - două capturi ale interioarelor sobelor confecționate

din fontă cu costul uneia de 5 000 lei, în sumă de 10000 lei; - 2 sobe

metalice, cu lemne, din baie si încăperea auxiliară, cu costul uneia de

2400 lei, în sumă de 4800 lei; - un hogeac confecționat din metal cu

lungimea de 3 metri, cu costul de 1500 lei; - o caserolă (vas) confecționat

din aluminiu cu capacitatea de 20 litri, cu costul de 800 lei; - 5 cratițe

din aluminiu cu costul uneia de 300 lei, în sumă de 1500 lei; - două

cuptoare electrice de model sovietic cu costul unuia de 2600 lei si

celuilalt de 1600 lei, în sumă de 4200 lei; - 2 masini mecanice

confecționate din fontă, destinate pentru tocarea cărnii, cu costul uneia

de 200 lei, în sumă de 400 lei; - 2 forme confecționate din fontă,

destinate pentru prepararea prăjiturilor în formă de nuci, cu costul uneia

de 200 lei, în sumă de 400 lei; - 2 forme confecționate din fontă,

destinate pentru prepararea vafelor, cu costul uneia de 500 lei, în sumă

de 1000 lei; - o formă confecționată din fontă, destinată pentru

prepararea pelimenilor, cu costul de 1000 lei; - un set din patru accesorii

confecționate din metal, destinate pentru prepararea copturilor cu costul

de 1000 lei; - un televizor de model SAMSUNG cu costul de 1500 lei; - un

încărcător pentru telefonul mobil cu costul de 400 lei; - un uscător de

păr, electric, de model sovietic, cu costul de 300 lei; - un reșou electric,

cu un singur fierbător, cu costul de 500 lei; - un șemineu electric,

confecționat din metal, de model sovietic, cu costul de 800 lei; - un

șemineu electric, cu ventilator, cu costul de 600 lei; - o mașină de cusut

industrială, confecționată din metal, cu cotul de 10500 lei; - o sistemă

radio, de model sovietic, cu costul de 1000 lei; - un televizor de model

RECORD, de tip sovietic, cu costul de 800 lei; - un set de instrumente de

tâmplărie, de tip sovietic (ciocane, clește, aparat de tăiat sticla s.a.) cu

costul de 1000 lei; - 2 ceaune confecționate din fontă, cu capacitatea de

2 litri fiecare, cu costul unuia de 200 lei, în sumă de 400 lei; - 2 ceaune

confecționate din fontă, cu capacitatea de 5 litri fiecare, cu costul unuia

de 400 lei, în sumă de 800 lei; - o tigaie confecționată din fontă, fost în

folosință, cu costul de 200 lei; - un set din 25 furculițe, confecționate din

aluminiu, cu costul de 25 lei; - un set din 25 linguri, confecționate din

aluminiu, cu costul de 25 lei; - un set din 12 furculițe cu mânere din

plastic de culoare albă, cu costul de 360 lei; - un set din 12 cuțite de

masă, cu mânere din plastic de culoare albă, cu costul de 360 lei; - un

reductor de la butelia cu gaz, cu costul de 500 lei; - un bac, confecționat

din aluminiu, cu capacitatea de 40 litri cu cotul de 700 lei; - un storcător

de suc, manual, confecționat din aluminiu, de tip sovietic, cu costul de

400 lei; - un fierbător de suc (preparator), confecționat din aluminiu cu

3

costul de 400 lei; - o butelie pentru gaz PROPAN, cu capacitatea de 50

litri, cu costul de 300 lei; - un fier de călcat, de model sovietic, cu costul

de 200 lei; - un set de ace (10 bucăți) pentru frigărui, cu costul de 200

lei; - un set din 3 galerii pentru perdele (carnizuri), confecționate din

aluminiu, cu costul de 1 200 lei; - un samovar electric, fost în folosință,

cu costul de 400 lei; - un samovar electric, nou, cu costul de 500 lei; - un

lavoar, confecționat din fontă, cu costul de 250 lei; - un ceas de mână cu

brățară, pentru femei, cu costul de 500 lei; - două perechi de foarfece

pentru lucrări agricole (secatore) cu costul unei perechi de 150 lei, în

sumă de 300 lei; - o pereche de foarfece pentru agricole (secator), nou-

împachetate, cu costul de 400 lei; - un ceas confecționat din lemn si

combinat cu bronză cu costul de 400 lei; - 30 metri de cablu electric

(scos din perete), cu costul unui metru de 10 lei, în sumă de 300 lei.

În rezultatul sustragerii bunurilor menționate, cet. Toncoglaz Irina

s-a pricinuit o daună materială considerabilă în sumă totală – 55 120 lei.

Tot Carpovici Andrei și Matei Alexei în perioada de timp de la

01.12.2021 până la 05.12.2021, pe timp de noapte, în coautorat cu o

altă persoană în privința căruia cauza penală a fost disjunsă, având

scopul sustragerii bunurilor altei persoane, dându-și seama de

caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale, prevăzând urmările lor și

dorind în mod conștient survenirea acestora, acționând cu intenție

directă îndreptată spre atingerea scopului său, profitând de faptul că

proprietara nu se afla la domiciliu, prin deteriorarea geamului, au

pătruns în casa de locuit a cet. Ivanov Ecaterina, care este situată în or.

xxxx, de unde pe ascuns au sustras: - o plită din metal pentru sobă, în

stare nouă în sumă de 700 lei; - o grilă din metal din șapte elemente

pentru sobă în sumă de 245 lei; - un balon de gaz de culoare roșie în

sumă de 480 lei; - gaz alimentat în valoare de 400 lei; - două uși de la

sobă, în stare nouă în valoare de 250 lei fiecare, în total 500 lei; - patru

uși de la sobă foste în folosință în valoare de 125 lei fiecare, în total 500

lei; - două plite cu cercuri suma de 200 lei; - un extractor de cuie în

suma de 300 lei; - o lustră în stare nouă, confecționată din sticlă

transparentă cu pete albe în valoare de 700 lei, - o plită din fier fostă în

folosință, pentru sobă în sumă de 300 lei.

Astfel, părții vătămate Ivanov Ecaterina i-a fost cauzat un

prejudiciu material considerabil în sumă totală - 5825 lei.

Prima instanță a conchis că, vinovăția inculpatului Carpovici Andrei

a fost dovedită integral și acțiunile acestuia au fost încadrate juridic

conform prevederilor art. 151 alin. (4) Cod penal, după indicii calificativi

– ”vătămarea intenționată gravă a integrității corporale și a sănătății, care

este periculoasă pentru viață care a provocat decesul victimei”, art. 186

alin. (2), lit. c), d) Cod penal, după indicii calificativi – ”furtul, adică

sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, săvârșit prin pătrundere

în locuință, cu cauzarea de daune în proporții considerabile”, și art. 186

alin. (2), lit. b), c), d) Cod penal, după indicii calificativi – ”furtul, adică

sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, săvârșit de două sau

4

mai multe persoane, prin pătrundere în alt loc de depozitare, cu cauzarea

de daune în proporții considerabile”.

Carpovici Andrei, prin care a solicitat casarea sentinței Judecătoriei

Edineț, sediul Dondușeni din 19 mai 2022, cu aplicarea în privința sa a

prevederilor Legii nr. 243 privind amnistia în legătură cu aniversarea a

XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

În motivarea cererii de apel a indicat că în prezenta cauză penală în

privința sa a fost aplicată amnistia, astfel că pe sentința Judecătoriei

Bălți sediul Central, la fel consideră că pot fi aplicate prevederile Legii nr.

243 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova.

septembrie 2022, a fost respins ca nefondat apelul inculpatului Carpovici

Andrei, declarat împotriva sentinței Judecătoriei Edineț, sediul

Dondușeni din 19 mai 2022, în propria cauză, fiind menținută sentința

fără modificări.

4.1. Pentru motivarea soluției, instanța de apel a reținut că

judecarea cauzei penale în privința lui Carpovici Andrei, a avut loc în

ordinea procedurii simplificate, prevăzută la art. 3641 Cod de procedură

penală, în baza probelor administrate la faza urmăririi penale, solicitată

în corespundere cu alin. (3) a normei indicate, de către inculpat, prin

cerere depusă personal până la începerea cercetării judecătorești,

acceptată în corespundere cu alin. (4) al aceleiași norme, prin încheiere

protocolară de către prima instanță.

Instanța de apel a statuat că prima instanța a dat o apreciere

obiectivă în corespundere cu prevederile art. 100 - 101 Cod de procedură

penală, a probatoriului administrat pe caz, și că starea de fapt reținută și

de drept apreciată, coroborează cu probele administrate și examinate în

ședința de judecată, instanța just încadrând acțiunile inculpatului în

baza art. 151 alin. (4) Cod penal - vătămarea intenționată gravă a

integrității corporale și a sănătății, care este periculoasă pentru viață

care a provocat decesul victimei, art. 186 alin. (2), lit. c), d) Cod penal -

furtul, adică sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, săvârșit

prin pătrundere în locuință, cu cauzarea de daune în proporții

considerabile, și art. 186 alin. (2), lit. b), c), d) Cod penal - furtul, adică

sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, săvârșit de două sau

mai multe persoane, prin pătrundere în alt loc de depozitare, cu

cauzarea de daune în proporții considerabile.

S-a reținut că inculpatul Carpovici Andrei, prin apelul declarat, își

exprimă dezacordul cu pedeapsa aplicată în privința sa prin sentința

primei instanțe.

Instanța de apel, în sensul dat, a atestat că pedeapsa stabilită de

prima instanță pentru infracțiunea incriminată, este una legală și

întemeiată, echitabilă și în strictă conformitate cu prevederile art. art. 61,

75 Cod penal, precum și în concordanță cu personalitatea inculpatului și

circumstanțele cauzei.

5

Instanța de apel a considerat că prima instanță întemeiat i-a stabilit

lui Carpovici Andrei, pedeapsa definitivă sub formă de închisoare pe un

termen de 10 ani, ținând cont că ultimul nu este la prima abatere

penală, fiind condamnat anterior de nenumărate ori, inclusiv pentru

comiterea de infracțiuni similare, nu și-a făcut concluziile de rigoare, nu

a pășit pe calea corijării și din nou a comis mai multe infracțiuni cu

intenție, motive din care instanța întemeiat i-a aplicat lui Carpovici

Andrei pedeapsa sub formă de închisoare. Pedeapsa aplicată de instanța

de fond este în corespundere cu legislația, iar temeiuri care ar demonstra

că inculpatul Carpovici Andrei poate fi corectat prin stabilirea în privința

lui a unei pedepse mai blânde, nu s-au stabilit.

Instanța de apel a respins solicitarea inculpatului, privind aplicarea

în privința sa și pentru sentința Judecătoriei Bălți, sediul Central din

10.12.2021, a prevederilor Legii nr.243 din 24.12.2021 privind amnistia

în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței

Republicii Moldova, deoarece prin sentința nominalizată, Carpovici

Andrei, are statut de condamnat, iar în prezenta procedură este vizată

sentința Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni din 19.05.2022, în care

Carpovici Andrei are statut de inculpat, chestiunea dată urmând să fie

soluționată de către instanță la executarea pedepsei, în conformitate cu

prevederile art. 469 Cod de procedură penală.

inculpatul Carpovici Andrei, prin care fără a invoca nemijlocit incidența

unui temei prevăzut la alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală,

solicitănd casarea sentinței Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni din 19

mai 2022, prin care în privința sa au fost aplicate prevederile Legii

nr.243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a

XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, anularea

aplicării Legii nominalizate în privința sa, condamnarea la închisoare în

baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) și art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal,

fără aplicarea prevederilor art. 85 Cod penal.

Totodată solicită aplicarea Legii nr.243 din 24.12.2021 privind

amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova, în partea condamnării sale prin

sentința Judecătoriei Bălți, sediul Central din 10.12.2021.

În corespundere cu art. 101 alin. (7) Cod de procedură penală,

solicită aplicarea legii penale mai blânde, la stabilirea pedepsei penale

definitive.

procurorul, a prezentat referință pe marginea recursului declarat de

inculpat, pledând pentru inadmisibilitatea acestuia, ca fiind vădit

neîntemeiat.

declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează

inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente:

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură penală,

instanța de recurs examinează admisibilitatea în principiu a recursului

6

declarat împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, în

camera de consiliu în baza materialelor din dosar.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, un

complet format din 3 judecători, prin decizie motivată, va decide în

unanimitate asupra inadmisibilității recursului înaintat în cazul în care se

constată că recursul este vădit neîntemeiat.

Art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, stipulează că, instanța de

recurs examinează cauza numai în limitele temeiurilor prevăzute în art.

427, fiind în drept să judece și în baza temeiurilor neinvocate, fără a

agrava situația condamnaților.

Iar, art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, prevede că, hotărârile

instanței de apel pot fi atacate cu recurs ordinar pentru a repara erorile de

drept comise de instanțele de fond și de apel la judecarea cauzei.

Potrivit practicii judiciare constante, erorile de drept pot fi

procesuale sau de drept material sau substanțial. Astfel, instanța de

recurs verifică dacă s-a aplicat corect legea la faptele reținute prin

hotărârea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu respectarea

dispozițiilor de drept formal și/sau material.

Din conținutul recursului ordinar declarat rezultă că, recurentul nu

invocă vreun temei de drept concret din cele 16 prevăzute la alin. (1) art.

427 Cod de procedură penală, însă reieșind din motivarea acestuia,

reiese că inculpatul Carpovici Andrei obiectează asupra aplicării prin

sentința Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni din 19 mai 2022, în

privința sa, a Legii nr.243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu

aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova, considerând necesară aplicarea amnistiei într-o altă sentință

pronunțată de Judecătoria Bălți, sediul Central din 10 decembrie 2021.

Examinând argumentele invocate de recurent în raport cu

materialele cauzei, Colegiul penal le apreciază ca fiind neîntemeiate,

nesusceptibile de a impune necesitatea casării deciziei atacate.

Astfel, prin sentința Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni din 19

mai 2022, Carpovici Andrei, a fost recunoscut vinovat de comiterea

infracțiunilor prevăzute de art. art. 186 alin. (2), lit. c), d), 186 alin. (2),

lit. b), c), d) și 151 alin. (4) Cod penal.

De săvârșirea infracțiunilor art. art. 186 alin. (2) lit. c), d), și art. 186

alin. (2), lit. b), c), d) Cod penal, în privința inculpatului a fost aplicate

prevederile art. 2 din Legea privind amnistia în legătură cu aniversarea a

XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova nr. 243 din

24.12.2021.

De săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 151 alin. (4) Cod penal,

cu aplicarea prevederilor art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală,

inculpatului Carpovici Andrei i s-a stabilit pedeapsa sub formă de 8 (opt)

ani închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

Conform art. 85 Cod penal, prin cumul de sentințe, la pedeapsa

stabilită prin prezenta sentință, s-a adăugat parțial pedeapsa

neexecutată stabilită prin sentința Judecătoriei Bălți sediul Central din

7

10 decembrie 2021, stabilindu-i pedeapsa definitivă de 10 (zece) ani

închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

Or, Carpovici Andrei, a mai fost condamnat anterior prin sentința

Judecătoriei Bălți, sediul Central din 10.12.2021, de comiterea

infracțiunii prevăzute la art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal, cu

aplicarea prevederilor art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală, la 1 an

închisoare. Potrivit art. 84 alin. (4) Cod penal, pentru concurs de

infracțiuni prin cumul parțial al pedepselor aplicate prin sentința dată și

prin sentința Judecătoriei Bălți, sediul Central din 04 noiembrie 2021, i-

a fost stabilită definitiv pedeapsa cu închisoare pe un termen de 2 (doi)

ani și 6 (șase) luni închisoare, pedeapsa fiind suspendată conform art. 90

Cod penal, pe un termen de 3 (trei) ani.

Potrivit informației Biroului de Probațiune Dondușeni, în baza

sentinței Judecătoriei Bălți, sediul Central din 10.12.2021, Carpovici

Andrei a fost luat la evidență.

Astfel, dat fiind că în momentul pronunțării sentinței în prezenta

cauză, în privința inculpatului Carpovici Andrei, exista sentința

Judecătoriei Bălți, sediul Central din 10.12.2021 a cărei pedeapsă

stabilită nu a fost executată în întregime de către Carpovici Andrei, în

privința acestuia corect au fost aplicate prevederile art. 85 Cod penal,

potrivit cărora - ”dacă, după pronunțarea sentinței, dar înainte de

executarea completă a pedepsei, condamnatul a săvîrșit o nouă

infracțiune, instanța de judecată adaugă, în întregime sau parțial, la

pedeapsa aplicată prin noua sentință partea neexecutată a pedepsei

stabilite de sentința anterioară”.

În același timp, Colegiul penal apreciază ca fiind întemeiată soluția

instanței despre aplicarea în privința inculpatului Carpovici Andrei a

prevederilor art. (2) a Legii nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în

legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței

Republicii Moldova, de comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 186

alin. (2), lit. c), d), 186 alin. (2), lit. b), c), d) Cod penal, cu dispunerea

liberării de executarea pedepsei stabilite, sub formă de închisoare.

La caz sunt întrunite condițiile legale pentru aplicarea față de

inculpatul Carpovici Andrei a prevederilor Legii nr. 243 privind amnistia

în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței

Republicii Moldova din 24 decembrie 2021 și nu sunt prezente careva

interdicții în ce privește aplicarea ei.

Din contrapunerea criticilor inculpatului Carpovici Andrei, se

constată că ultimul solicită intervenirea instanței de recurs ordinar, într-

o condamnare anterioară a sa, în baza sentinței Judecătoriei Bălți, sediul

Central din 10.12.2021, deși instanța de apel în descriptivul decizie

pronunțate a explicat apelantului că chestiunea dată urmează a fi

soluționată de către instanță la executarea pedepsei, în conformitate cu

prevederile art. 469 Cod de procedură penală.

Colegiul penal conchide că la judecarea apelului instanța a

examinat prezenta cauză penală în baza probelor administrate legal de

către organul de urmărire penală și verificate în ședința de judecată, cu

8

respectarea prevederilor art. art. 100 alin. (4) și 101 Cod de procedură

penală, a ținut cont de motivele expuse de apelant expunându-se detaliat

asupra criticilor inovate, astfel ajungând la concluzia corectă cu privire la

calificarea acțiunilor imputate, vinovăția inculpatului, termenul și

modalitatea de executare a pedepsei aplicate și în final menținerea

sentinței primei instanțe fără modificări.

Privitor la solicitările inculpatului Carpovici Andrei, privind

aplicarea legii penale mai blânde la stabilirea pedepsei penale definitive,

în corespundere cu art. 101 Cod de procedură penală, Colegiul penal

studiind materialele dosarului, nemijlocit cererea de apel înaintată de

inculpat, constată că sentința primei instanțe, nu a fost contestată cu

apel în această parte, această critică fiind declarativă și neargumentată,

lipsind cu desăvârșire în apelul declarat de Carpovici Andrei, iar reieșind

din aceste considerente, invocarea argumentelor date în recurs, este

contrară prevederilor art. 427 alin. (2) Cod de procedură penală, potrivit

cărora temeiurile menționate la alin. (1) pot fi invocate în recurs doar în

cazul în care au fost invocate în apel sau încălcarea a avut loc în instanța

de apel.

Totodată, temeiuri de a pune la îndoială veridicitatea argumentelor

instanței de apel în motivarea soluției sale pe aceste aspecte contestate și

în prezentul recurs, nu se identifică, or instanța de apel s-a expus în

decizia sa, detaliat și argumentat asupra fiecărei chestiuni esențiale

particulare speței.

Având în vedere cele relatate, Colegiul penal atestă că instanța de

apel la judecarea cauzei în ordine de apel nu a comis erori de drept, care

ar genera casarea deciziei adoptate, fapt ce impune și respingerea, ca

inadmisibil a recursului ordinar declarat de către inculpatul Carpovici

Andrei. Iar pedeapsa stabilită inculpatului Carpovici Andrei este una

echitabilă, legală și direct proporțională cu gravitatea faptelor comise, de

atitudinea acestuia față de infracțiunea săvârșită și de consecințele

acesteia, cât și în măsură să asigure corectarea și resocializarea acestuia,

restabilirea echității sociale, precum și prevenirea săvârșirii de noi

infracțiuni din partea ultimului și a altor persoane.

Colegiul penal conchide că temeiuri de a pune la îndoială

veridicitatea argumentelor instanței de apel în motivarea soluției sale pe

aspectele contestate nu se identifică, pe care în virtutea corectitudinii lor

și pentru a evita repetări inutile, le acceptă și le însușește, fapt ce vine în

corespundere cu jurisprudența CtEDO, care în pct. 37 a hotărârii sale în

cauza Albert vs. România din 16.02.2010, statuează că art. 6 §1 din

CEDO, deși obligă instanțele să își motiveze deciziile, acest fapt nu poate

fi înțeles ca impunând un răspuns detaliat pentru fiecare argument (Van

de Hurk vs Olanda, 19 aprilie 1994, pct. 61), cu toate acestea noțiunea

de proces echitabil necesită ca o instanță internă, fie prin însușirea

motivelor furnizate de o instanță inferioară, fie prin alt mod, să fi

examinat chestiunile esențiale supuse atenției sale.

În acest context, Colegiul penal concluzionează că instanța de apel

la judecarea cauzei în ordine de apel, nu a comis erori de drept, care ar

9

genera casarea deciziei adoptate, urmând a fi dispusă inadmisibilitatea

recursului declarat, ca fiind vădit neîntemeiat.

procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpatul

Carpovici Andrei, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Bălți din 27 septembrie 2022, în cauza penală în privința lui Carpovici

Andrei xxxxxx, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată va fi pronunțată la 23 martie 2023.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Plămădeală Ghenadie

Țurcan Anatolie

10