2r-471/15 — repararea prejudiciului material, moral și compensarea cheltuielilor de judecată

prima instanță: V. Muntean dosarul nr. 2r-471/15

instanța de apel: M. Guzun, A. Nogai, A. Doga

D E C I Z I E

10 iunie 2015 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Galina Stratulat și Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de Gheorghiu Veaceslav, în pricina civilă la cererea

de chemare în judecată depusă de Gheorghiu Veaceslav împotriva Ministerului Justiției

cu privire la repararea prejudiciului material, moral și compensarea cheltuielilor de

judecată, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 martie 2015, prin care s-a

restituit apelul declarat de Gheorghiu Veaceslav

c o n s t a t ă

La 25 iulie 2014 Gheorghiu Veaceslav a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției cu privire la repararea prejudiciului material, moral și

compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată Gheorghiu Veaceslav a indicat că

prin sentința Judecătoriei Comrat din 26 mai 2011, menținută prin decizia Curții de

Apel Comrat din 02 februarie 2012, a fost condamnat în baza art. 310 alin. (1) Codul

penal cu amendă în mărime de 500 unități convenționale și aplicată măsură preventivă

obligațiunea de nepărăsire a localității până la intrarea sentinței în vigoare.

Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 16 aprilie 2013 a casat decizia Curții

de Apel Comrat din 02 februarie 2012, sentința Judecătoriei Comrat din 26 mai 2011

și l-a liberat de răspunderea penală pe motivul expirării termenului de prescripție.

Prin atragerea ilegală la răspundere penală, condamnarea ilegală și aplicarea

măsurii preventive de nepărăsire a localității i-a fost cauzat prejudiciu material și

moral.

Cere Gheorghiu Veaceslav încasarea din contul Ministerului Justiției a

prejudiciului material în mărime de 940 lei, prejudiciului moral în mărime de 250 000

lei și compensarea cheltuielilor de judecată (f.d. 1-2).

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 21 octombrie 2014 s-a

respins ca fiind neîntemeiată acțiunea lui Gheorghiu Veaceslav (f.d. 59, 64-67).

La 20 noiembrie 2014 Gheorghiu Veaceslav a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 21 octombrie 2014 (f.d. 69).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 februarie 2015 nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de Gheorghiu Veaceslav.

S-a acordat lui Gheorghiu Veaceslav termen până la 03 martie 2015 pentru

prezentarea apelului motivat.

S-a explicat că dacă apelantul îndeplinește în termen indicațiile din încheierea

judecătorească apelul se consideră depus la data prezentării inițiale și se va examina în

fond, în caz contrar survin consecințele restituirii cererii de apel în baza art. 369 Codul

de procedură civilă (f.d.74-75).

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 martie 2015 s-a restituit cererea

de apel depusă de Gheorghiu Veaceslav (f.d. 82-83).

La 07 aprilie 2015 Gheorghiu Veaceslav a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 03 martie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea

încheierii, restituirea pricinii în instanța de apel și obligarea de a-i expedia actul

contestat în limba rusă.

În motivarea cererii de recurs Gheorghiu Veaceslav a indicat că încheierea

Curții de Apel Chișinău din 05 februarie 2015 a recepționat-o la 23 februarie 2015 și

nu a reușit în termenul acordat să întocmească cererea de apel motivată.

A solicitat să–i fie expediată copia hotărârii primei instanțe în limba rusă, despre

care a menționat și în cererea de apel.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Verificând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul declarat de Gheorghiu Veaceslav este depus în termen, neîntemeiat și

urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

La 16 martie 2015 Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa lui Gheorghiu

Veaceslav copia încheierii din 03 martie 2015, însă la materiale pricinii nu sunt date

când Gheorghiu Veaceslav a recepționat copia încheierii.

Prin urmare, recursul declarat de Gheorghiu Veaceslav la 07 aprilie 2015 se

consideră a fi depus în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Din actele pricinii rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău

din 21 octombrie 2014 s-a respins ca fiind neîntemeiată acțiunea lui Gheorghiu

Veaceslav (f.d. 59, 64-67).

La 20 noiembrie 2014 Gheorghiu Veaceslav a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 21 octombrie 2014 (f.d. 69).

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) Codul de procedură civilă, în cererea

de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Articolul 368 alin. (1) Codul de procedură civilă prevede că dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 februarie 2015 nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de Gheorghiu Veaceslav, s-a acordat lui Gheorghiu Veaceslav

termen până la 03 martie 2015 pentru prezentarea apelului motivat și s-a explicat că

dacă apelantul îndeplinește în termen indicațiile din încheierea judecătorească apelul se

consideră depus la data prezentării inițiale și se va examina în fond, în caz contrar

survin consecințele restituirii cererii de apel în baza art. 369 Codul de procedură civilă

(f.d.74-75).

2

Încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 februarie 2015 a fost expediată în

adresa lui Gheorghiu Veaceslav la 05 februarie 2015 și a fost recepționată la 23

februarie 2015 (f.d. 76, 77).

În termenul acordat de către instanța de judecată Gheorghiu Veaceslav nu a

prezentat apelul motivat.

În conformitate cu art. 110 Codul de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 03 martie 2015 corect a restituit

apelul depus de Gheorghiu Veaceslav pe motivul neîndeplinirii indicațiilor în termenul

acordat de către instanța de judecată.

Nu poate constitui temei de admitere a recursului argumentul că a primit

încheierea de a nu da curs cererii de apel la 23 februarie 2015 și nu a avut termen

suficient pentru depunerea cererii de apel motivată.

Or, în conformitate cu art. 115 Codul de procedură civilă, la cererea

participanților la proces, instanța judecătorească (judecătorul) poate prelungi termenul

de procedură.

Gheorghiu Veaceslav nu a solicitat instanței de apel acordarea unui termen

suplimentar pentru depunerea cererii de apel motivată.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea Curții de

Apel Chișinău din 03 martie 2015 este legală, iar argumentele invocate de Gheorghiu

Veaceslav în cererea de recurs sunt declarative, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul și de a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Gheorghiu Veaceslav.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 marie 2015, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghiu Veaceslav împotriva

Ministerului Justiției cu privire la repararea prejudiciului material, moral și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte,

Judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Galina Stratulat

Sveatoslav Moldovan

3