A doua secțiune DECIZIE nr. 27378/16 Florin DASCĂLU împotriva României și a altor 5 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința la 19 ianuarie 2023 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan , Președintele Anja Seibert-Fohr , Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradudina , grefier adjunct al secțiunii interioare , Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate de detenție. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Guvernul a susținut în principal că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă deoarece au beneficiat de remediul oferit prin Legea nr. 169/2017 de modificare și încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor. Ei au solicitat Curții să respingă cererile prezente pentru a fi incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției. Reclamanții nu sunt de acord, susținând că compensația acordată lor era insuficientă. Curtea constată că, în decizia Dîrjan și Ștefan v. România ((dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020), a examinat cereri similare ca cele din acest caz și le-a declarat inadmisibil pentru că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptate după hotărârea pilotă în cazul Rezmiveș și alții c. România (n. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, a fost un remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în închisoarea română. Mai precis, legea de mai sus prevede un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și permit deducerea a șase zile pentru 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt conforme cu art. 3 din convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan Acest beneficiu a avut un impact asupra termenului condamnării la închisoare, oferind deținuților o șansă de eliberare anterioră la eliberare condiționată. În ceea ce privește circumstanțele prezentelor cauze, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea acestor plângeri. Remediarea menționată anterior a fost disponibilă pentru reclamanții în prezentele cereri și, într-adevăr, au beneficiat de aceasta. Astfel, la date diferite, autoritățile interne, care aplică dispozițiile prevăzute în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan În plus, reclamanții au fost eliberați din închisoare sau au fost transferați la centrele de detenție de care nu se plâng. Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție, în ceea ce privește condițiile de detenție ale acestora, descrise în tabelul adăugat. Rezultă că cererile din această parte sunt incompatibile ratione personae în conformitate cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. (a) și 4 din Convenție. Rămânarea plângerii În cererile nr. 27378/16, 30348/16, 59267/16, 57432/17 și 62904/17, reclamanții au formulat și alte plângeri în temeiul art. 3 din Convenție. Curtea a examinat aceste cereri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 9 februarie 2023. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele Adjunct Registru interimar Apendice Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele reprezentantului și facilitatea de locație Începând și în sfârșit Durata Compensare internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale 27378/16 11/05/2016 Florin DASCĂLU 1988 Galați și Brăila Prizoni 03/03/2015 până la 07/11/2017 2 an(s) și 8 luni(s) și 5 zile(s) 390 zile(s) în compensație pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate, inclusiv perioada între 03/03/2015 și 07/11/2017 30348/16 21/06/2016 Nicolae POPA 1971 Dâmbovița (Mărginieni), Rahova și Ploiești Prizoni 24/08/2015 până la 13/12/2017 2 ani(s) și 3 luni(s) și 20 zile(s) 390 zile(s) în compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate, inclusiv perioada între 24/08/2015 și 13/12/2017 59267/16 17/01/2017 Ilie BACRIȘ 1974 Prizonă Craiova 03/03/2016 până la 27/09/2016 6 luni(s) și 25 zile(s) 48 de zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 03/03/2016 și 27/09/2016 52237/17 21/08/2017 Viorel RUȘTE 1965 Botoșani și Iași Prizoni 17/03/2015 până la 31/10/2017 2 ani(s) și 7 luni(s) și 15 zile(s) 186 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 17/03/2015 și 31/10/2017 57432/17 31/07/2017 Mihăiță BUDAC 1986 Andreea-Gabriela Cadar Galați Galați, Craiova și Focșani Prizoni 20/03/2014 până la 03/05/2017 3 ani(i) și 1 lună(i) și 14 zile(i) de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate, inclusiv perioada între 20/03/2014 și 03/05/2017 62904/17 21/08/2017 Ioan VELNIȚĂ 1992 Andreea-Gabriela Cadar Galați Focșani Prizoni 10/03/2014 până la 08/05/2014 1 lună (s) și 29 zile (s) Prizonă Focșani 11/05/2014 până la 26/02/2017 2 ani (s) și 9 luni (s) și 16 zile (s) 282 zile (semne de compensare) pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate, inclusiv perioada între 10/03/2014 și 08/05/2014 și între 11/05/2014 și 26/02/2017
Application no. 27378/16
Florin DASCĂLU against Romania
and 5 other applications
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 19
January
2023 as a Committee composed of:
Armen Harutyunyan
, President
,
Anja Seibert-Fohr,
Ana Maria Guerra Martins
, judges
,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).
Joinder of the applications
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention)
The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:
“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”
The Government argued mainly that the applicants had lost their victim status because they had benefitted from the remedy offered by Law
no.
169/2017 amending and completing Law no.
254/2013 on the execution of sentences. They asked the Court to reject the present applications for being incompatible
ratione
personae
with the provisions of the Convention.
The applicants disagreed, claiming that the compensation awarded to them was insufficient.
The Court notes that in the decision
Dîrjan and Ștefan v.
Romania
((dec.), nos.
14224/15 and 50977/15, 15 April 2020) it has examined similar applications as the ones in the present case and declared them inadmissible because the applicants had lost their victim status. The Court noted that Law
no.
169/2017 amending and completing Law no.
254/2013 on the execution of sentences, adopted following the pilot judgment in the case
of Rezmiveș and Others v. Romania
(nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017) and in force between October 2017 and December 2019, was an effective remedy in respect of inadequate conditions of detention in Romanian prisons. More specifically, the above law set forth a compensatory remedy, available for periods of detention ranging from 2012 to 2019 and allowing the deduction of six days for 30 days spent in conditions of detention that fell short of standards compatible with Article 3 of the Convention (see
Dîrjan and Ștefan
, cited above, § 28). That benefit had an impact on the term of the prison sentences, giving detainees an opportunity of earlier release on parole.
Turning to the circumstances of the present cases, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility of those complaints. The abovementioned remedy was available to the applicants in the present applications and, indeed, they benefitted from it. Thus, on different dates, the domestic authorities, applying the provisions laid down in the abovementioned decision
Dîrjan and Ștefan
, awarded compensation, through the reduction of days, to the applicants for the entire period of detention spent in inadequate conditions of which they complained (for further details see the appended table). Furthermore, the applicants were released from prison or were transferred to detention facilities they are not complaining about.
The Court is therefore satisfied that the applicants have been afforded adequate redress and can no longer claim to be victims of a violation of their rights under Article
3 of the Convention, insofar as the conditions of their detention, described in the appended table, are concerned. It follows that the applications in this part are incompatible
ratione
personae
with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article
35
§§
3
(a) and 4 of the Convention.
Remaining complaints
In applications nos.
27378/16, 30348/16, 59267/16, 57432/17 and 62904/17, the applicants also raised other complaints under Article
3 of the Convention.
The Court has examined these applications and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles
34 and
35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.
It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article
35
§
4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Declares
the applications inadmissible.
Done in English and notified in writing on 9 February 2023.
{signature_p_2}
Viktoriya Maradudina
Armen Harutyunyan
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Article
3 of the Convention
(inadequate conditions of detention)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Facility
Start and end date
Duration
Domestic compensation awarded (in days)
based on total period calculated by national authorities
27378/16
11/05/2016
Florin DASCĂLU
1988
Galați and Brăila Prisons
03/03/2015 to
07/11/2017
2 year(s) and 8 month(s) and 5 day(s)
390 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions, including the period from 03/03/2015 to 07/11/2017
30348/16
21/06/2016
Nicolae POPA
1971
Dâmbovița (Mărgineni), Rahova and Ploiești Prisons
24/08/2015 to
13/12/2017
2 year(s) and 3 month(s) and 20 day(s)
390 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions, including the period from 24/08/2015 to 13/12/2017
59267/16
17/01/2017
Ilie BACRIȘ
1974
Craiova Prison
03/03/2016 to
27/09/2016
6 month(s) and 25 day(s)
48 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 03/03/2016 to 27/09/2016
52237/17
21/08/2017
Viorel RUȘTE
1965
Botoșani and Iași Prisons
17/03/2015 to
31/10/2017
2 year(s) and 7 month(s) and 15 day(s)
186 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 17/03/2015 to 31/10/2017
57432/17
31/07/2017
Mihăiță BUDAC
1986
Andreea-Gabriela Cadar
Galați
Galați, Craiova and Focșani Prisons
20/03/2014 to
03/05/2017
3 year(s) and 1 month(s) and 14 day(s)
384 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions, including the period from 20/03/2014 to 03/05/2017
62904/17
21/08/2017
Ioan VELNIȚĂ
1992
Andreea-Gabriela Cadar
Galați
Focșani Prison
10/03/2014 to
08/05/2014
1 month(s) and 29 day(s)
Focșani Prison
11/05/2014 to
26/02/2017
2 year(s) and 9 month(s) and 16 day(s)
282 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions, including the period from 10/03/2014 to 08/05/2014 and from 11/05/2014 to 26/02/2017