1cs-86/2019 — art. 469 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 469 CPP
- Temei legal
- art. 45 CPP
1cs-86/2019 — art. 469 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 1cs-86/2019
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
18 aprilie 2019 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Timofti Vladimir,
Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda,
a examinat, sesizarea Judecătoriei Cahul, sediul central, privind
soluționarea conflictului negativ de competență apărut la examinarea
plângerii condamnatului Sîli Constantin XXXXX privind dezacordul cu
condițiile de detenție în Penitenciar.
Termenul de examinare a cauzei:
de la 15.04.2019 - până la 18.04.2019.
A C O N S T A T A T :
La data de 20 februarie 2018 în adresa Judecătoriei Soroca, sediul
central, a parvenit spre examinare plângerea condamnatului Sîli
Constantin prin care își exprimă dezacordul cu condițiile de detenție în
celula nr. 5 din Penitenciarul nr. 6, unde se deținea la 08 februarie 2018.
Prin încheierea Judecătoriei Soroca, sediul central din 16 mai 2018,
judecător XXXXX, a fost declinată competența teritorială de examinare a
plângerii condamnatului Sîli Constantin în favoarea judecătoriei Cahul,
sediul central.
În motivarea încheierii a fost menționat că, potrivit art. 470 alin. (1) pct.
18) Cod de procedură penală, chestiunile cu privire la executarea
hotărârilor prevăzute de art. 469 alin. (1) pct. 1)-4), 6-16), 171) și 18) se
soluționează de către instanța de judecată din raza de activitate a organului
sau a instituției care execută pedeapsa.
Instanța a reținut că, potrivit certificatului nr. 2/1846 din 15.05.2018,
eliberat de către șeful Penitenciarului nr. 6 Soroca, Marcu D., condamnatul
Sîli Constantin la 27.03.2018 a fost transferat din Penitenciarul nr. 6 Soroca
în Penitenciarul nr. 11 Bălți în regim inițial și la acel moment 16 mai 2018 se
deținea în Penitenciarul nr. 5 Cahul.
Prin încheierea Judecătoriei Cahul, sediul central din 31 mai 2018, a
fost declinată competența de examinare a plângerii condamnatului Sîli
Constantin în favoarea Judecătoriei Soroca.
1
Prin aceiași încheiere a fost dispusă sesizarea Curții Supreme de
Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
În motivarea încheierii a fost menționat că, examinarea cauzei nu ține
de competența Judecătoriei Cahul deoarece condamnatul Sîli Constantin,
în plângere și-a expus dezacordul cu condițiile de detenție din
Penitenciarul nr. 6 Soroca, și în special în celula nr. 5 în care a fost deținut.
Judecătoria Cahul a reținut că, potrivit art. 4731 alin. (1) Cod de
procedură penală, împotriva actelor organului care pune în executare
hotărârea judecătorească de condamnare privativă de libertate (închisoare,
detențiune pe viață), condamnatul, precum și alte persoane ale căror
drepturi și interese legitime au fost încălcate de aceste organe pot declara
plângere judecătorului de instrucție din instanța în a cărei rază teritorială
se află organul respectiv.
Astfel, instanța a constatat că condamnatul Sîli Constantin, a depus
plângere împotriva condițiilor de detenție din Penitenciarul nr. 6 Soroca și
în special în celula nr. 5 în care a fost deținut, iar examinarea acestei
plângeri ține de competența judecătorului de instrucție a Judecătoriei
Soroca din raza de activitate a Penitenciarului care a pus în executare
sentința și nu a Judecătoriei din raza de activitate a Penitenciarului în care
se deține pentru moment condamnatul.
Reieșind din faptul că între Judecătoria Soroca și Judecătoria Cahul a
apărut un conflict negativ de competență, instanța a expus necesitatea
soluționării acestuia conform art. 45 Cod de procedură penală, de către
Curtea Supremă de Justiție care este instanța ierarhic superioară comună.
Ulterior, la 04 iulie 2018, cauza nefiind remisă către Curtea Supremă
de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență, a revenit în
gestiunea judecătorului XXXXX, care prin încheiere din aceiași dată a
dispus obligarea administrației Penitenciarului nr. 6 Soroca de a asigura
participarea condamnatului Sîli Constantin la ședința de judecată care a
fost stabilită pentru 07 septembrie 2018, apoi pentru 01 noiembrie 2018,
după care amânată pentru 14 decembrie 2018, 01 februarie 2019 și ulterior
iarăși amânată pentru 13 martie 2019.
4.1. Prin încheierea Judecătoriei Soroca, sediul central din 13 martie
2019, judecător XXXXX, iarăși a fost declinată competența teritorială de
examinare a plângerii condamnatului Sîli Constantin în favoarea
judecătoriei Cahul, sediul central.
În motivarea încheierii a fost menționat că, potrivit art. 470 alin. (1)
pct. 18) Cod de procedură penală, chestiunile cu privire la executarea
hotărârilor prevăzute de art. 469 alin. (1) pct. 1)-4), 6-16), 171) și 18) se
2
soluționează de către instanța de judecată din raza de activitate a organului
sau a instituției care execută pedeapsa.
Instanța a reținut că, potrivit certificatului nr. 5/974a din 13.03.2019,
eliberat de către directorul interimar al Penitenciarului nr. 6 Soroca, Grincu
R., condamnatul Sîli Constantin la 27.03.2018 a fost transferat din
Penitenciarul nr. 6 Soroca în Penitenciarul nr. 11 Bălți în regim inițial și la
acel moment, 13 martie 2019, se deținea în Penitenciarul nr. 5 Cahul.
Prin încheierea Judecătoriei Cahul, sediul central din 01 aprilie 2019,
a fost declinată competența de examinare a plângerii condamnatului Sîli
Constantin în favoarea Judecătoriei Soroca.
Prin aceiași încheiere a fost dispusă sesizarea Curții Supreme de
Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
În motivarea încheierii a fost menționat că, examinarea cauzei nu ține
de competența Judecătoriei Cahul deoarece condamnatul Sîli Constantin,
în plângere și-a expus dezacordul cu condițiile de detenție din
Penitenciarul nr. 6 Soroca, și în special în celula nr. 5 în care a fost deținut.
Judecătoria Cahul a reținut că, potrivit art. 4731 alin. (1) Cod de
procedură penală, împotriva actelor organului care pune în executare
hotărârea judecătorească de condamnare privativă de libertate (închisoare,
detențiune pe viață), condamnatul, precum și alte persoane ale căror
drepturi și interese legitime au fost încălcate de aceste organe pot declara
plângere judecătorului de instrucție din instanța în a cărei rază teritorială
se află organul respectiv.
Reieșind din faptul că între Judecătoria Soroca și Judecătoria Cahul a
apărut un conflict negativ de competență, Judecătoria Cahul a expus
necesitatea soluționării acestuia conform art. 45 Cod de procedură penală,
de către Curtea Supremă de Justiție care este instanța ierarhic superioară
comună.
Soluționând conflictul de competență, în raport cu prevederile legii,
Colegiul penal menționează următoarele:
Potrivit art. 45 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, când două sau
mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză
(conflict pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ
de competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară
comună, fiind sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanța care
ultima s-a declarat competentă, iar în caz de conflict negativ, de către
instanța care ultima și-a declinat competența.
Având în vedere că între Judecătoria Soroca, sediul central și
Judecătoria Cahul, sediul central a apărut conflict negativ de competență,
3
iar instanțele de judecată se află în jurisdicția diferitor curți de apel,
soluționarea conflictului apărut ține de competența Curții Supreme de
Justiție.
Din materialele cauzei se reține că, la data de 20 februarie 2018
Judecătoria Soroca, sediul central, a înregistrat plângerea condamnatului
Sîli Constantin, prin care ultimul își exprimă dezacordul cu condițiile de
detenție în celula nr. 5 din Penitenciarul nr. 6, unde se deținea la momentul
depunerii plângerii (08 februarie 2018). Conflictul de competență este
generat de faptul că, condamnatul Sîli C. a fost transferat la 27 martie 2018
la Penitenciarul nr. 5 Cahul, unde potrivit informației ce se conține la
materialele cauzei s-a aflat până la 13 martie 2019.
Astfel, Judecătoria Soroca a considerat că, respectiva plângere, în
temeiul art. 469-470 Cod de procedură penală, urmează a fi examinată de
către Judecătoria Cahul.
La rândul său, Judecătoria Cahul și-a declinat competența, sesizând
Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de
competență, argumentându-și poziția sa în temeiul art. 4731 Cod de
procedură penală.
Articolul 469 alin. (1) Cod de procedură penală stabilește cercul de
chestiuni care urmează a fi soluționate în cadrul executării pedepsei.
În speță, administrația Penitenciarului nr.6 Soroca, punând în
executare hotărârea judecătorească de condamnare privativă de libertatea
în privința lui Sîli C. a decis plasarea acestuia în celula nr. 5.
Condamnatul Sîli C. în plângerea adresată instanței contestă condițiile
de detenție, caracterizându-le ca fiind deplorabile, condiții care, la rândul
său afectează grav drepturile sale de deținut.
Potrivit prevederilor art. 4731 alin. (1) Cod de procedură penală,
împotriva actelor organului care pune în executare hotărârea
judecătorească de condamnare privativă de libertate (închisoare,
detențiune pe viață), condamnatul, precum și alte persoane ale căror
drepturi și interese legitime au fost încălcate de aceste organe pot declara
plângere judecătorului de instrucție din instanța în a cărei rază teritorială
se află organul respectiv.
Prin urmare, competența examinării plângerii împotriva
administrației instituției penitenciare care a pus în executare hotărârea
judecătorească de condamnare, referitoare la condițiile de detenție, care în
viziunea condamnatului sau ale prevenitului afectează grav drepturile sale,
potrivit normei citate, revine instanței în raza de acțiune a căreia se află
instituția penitenciară, actele administrației căreia sunt contestate.
4
Aplicabilitatea respectivei dispoziții art. 4731 Cod de procedură
penală, urmează a fi privită prin prisma faptului că condamnatul Sîli
Constantin s-a plâns pe condițiile de detenție, aflându-se anume în
Penitenciarul nr. 6 Soroca, celula nr. 5.
Astfel, în speță, Colegiul penal a stabilit că examinarea plângerii
condamnatului Sîli Constantin, referitor la condițiile de detenție din celula
nr. 5, din cadrul Penitenciarului nr. 6 Soroca , unde a fost plasat, este clar
reglementată de art. 4731-4734, norme procesuale existente la data emiterii
încheierii Judecătoriei Soroca, sediul central din 13 martie 2019.
În concluzie, analizând conflictul de competență prin prisma faptului
că condamnatul Sîli Constantin s-a plâns pe condițiile de detenție din
celula nr. 5 a Penitenciarului nr. 6 Soroca, în speță, actele organului care
pune în executare hotărârea judecătorească de condamnare privativă de
libertate, reprezentând actele Penitenciarului nr. 6 Soroca de plasare în
celula nr. 5 din Penitenciarul nr. 6 Soroca a condamnatului Sîli Constantin,
pe condițiile căreia sa plâns, luând în considerație prevederile art. 4731 alin.
(1) Cod de procedură penală, Colegiul penal conchide asupra competenței
Judecătoriei Soroca, sediul central, de examinare a plângerii
condamnatului Sîli Constantin privind dezacordul cu condițiile de detenție
în Penitenciar.
În conformitate cu prevederile art. 45, 342 Cod de procedură
penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Stabilește competența Judecătoriei Soroca, sediul central, de
examinare a plângerii condamnatului Sîli Constantin XXXXX privind
dezacordul cu condițiile de detenție în Penitenciar.
Încheierea este definitivă.
Încheierea motivată pronunțată la 18 aprilie 2019.
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Boico Victor
Toma Nadejda
5