1cc-20/2018 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cc-20/2018

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

02 august 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinând sesizarea Judecătoriei Cahul, privind soluționarea conflictului

negativ de competență, în cauza privind condamnata

Creangă Tina Xxxxxx,

C O N S T A T Ă :

Hîncești o plângere, în care contestă decizia Penitenciarului nr. 7 – Rusca, din

29.03.2018, prin care a fost sancționată disciplinar.

competența și a trimis cauza Judecătoriei Cahul.

Instanța a reținut că potrivit art. 4731 Cod de procedură penală, împotriva

actelor organului care pune în executare hotărârea judecătorească de condamnare

privativă de libertate (închisoare, detențiune pe viață) condamnatul poate declara

plângere judecătorului de instrucție din instanța în a cărei rază teritorială se află

organul respectiv. Soluționarea plângerii are loc conform prevederilor art. 471.

Potrivit art. 469 alin. (1) pct. 18) Cod de procedură penală, la executarea

pedepsei, instanța de judecată soluționează și alte chestiuni prevăzute de lege care

apar în procesul executării pedepselor de către condamnat.

Conform art. 470 alin. (1) Cod de procedură penală, chestiunile privind

executarea hotărârilor prevăzute la art. 469 alin. (1) pct. 18) se soluționează de

către instanța de judecată din raza de activitate a organului sau a instanței care

execută pedeapsa.

Din informația Penitenciarului nr. 7 – Rusca, nr. 9/259 din 28.06.2018,

rezultă că, condamnata Creangă Tina la 08.06.2018 a fost escortată în Penitenciarul

nr. 5 - Cahul, unde se deține până în prezent (f.d. 11).

1

În aceste împrejurări, examinarea plângerii ține de competența Judecătoriei

Cahul, care se află în raza de activitate a instituției unde condamnata Creangă Tina

execută pedepasa cu închisoare.

declinat competența, sesizând Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea

conflictului negativ de competență.

Instanța a indicat că potrivit plângerii depuse de Creangă Tina, aceasta nu

este de acord cu decizia de sancționare aplicată de administrația Penitenciarului nr.

7 – Rusca, la 29.03.2018, prin care a fost sancționată disciplinar.

Potrivit art. 4731 Cod de procedură penală, împotriva actelor organului care

pune în executare hotărârea judecătorească de condamnare privativă de libertate

(închisoare, detențiune pe viață), condamnatul poate declara plângere judecătorului

de instrucție din instanța în a cărei rază teritorială se află organul respectiv.

Condamnata a depus plângere împotriva deciziei Penitenciarului nr. 7 -

Rusca, astfel, plângerea respectivă ține de competența judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Hîncești, din raza de activitate a Penitenciarului care a aplicat

sancțiunea disciplinară și nu a Judecătoriei din raza de activitate a Penitenciarului

în care se deține pentru moment condamnata.

Supreme de Justiție face următoarele concluzii.

Potrivit art. 45 alin. (1), (2), (5) Cod de procedură penală, când două

instanțe își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se

soluționează de instanța ierarhic superioară comună. Instanța ierarhic superioară

comună este sesizată de către instanța care ultima și-a declinat competența.

În aspectul vizat se reține că, în corespundere cu art. 2481 alin. (2) Cod de

executare, plângerea împotriva deciziei privind aplicarea sancțiunii disciplinare se

examinează în conformitate cu prevederile art. 471 alin. (3) și art. 4731 din Codul

de procedură penală.

Conform art. 4731 alin. (1) Cod de procedură penală, împotriva actelor

organului care pune în executare hotărârea judecătorească de condamnare privativă

de libertate (închisoare, detențiune pe viață), condamnatul poate declara plângere

judecătorului de instrucție din instanța în a cărei rază teritorială se află organul

respectiv.

Potrivit art. 471 alin. (3) Cod de procedură penală, participarea

condamnatului în ședința de judecată este obligatorie, cu excepția cazurilor în care

acesta, fiind legal citat, nu s-a prezentat în instanță. Condamnatul prezent la ședință

are dreptul să ia cunoștință de materialele prezentate instanței, să participe la

examinarea lor, să înainteze cereri, inclusiv de recuzare, să dea explicații, să

prezinte probe.

Prescripțiile de drept nominalizate, prevăd clar și expres că soluționarea

plângerilor declarate în baza art. 4731 alin. (1) Cod de procedură penală, ține de

competența teritorială a judecătorului de instrucție din instanța locului aflării

organului care a emis actul contestat, conform procedurii prevăzute la art. 471 alin.

(3) Cod de procedură penală.

2

Prin urmare, încheierea Judecătoriei Hîncești din 29 iunie 2018, este

neîntemeiată.

În asemenea circumstanțe, se impune soluția stabilirii competenței judecării

respectivei cauze de către Judecătoria Hîncești.

penal,

D I S P U N E:

trimiterea plângerii condamnatei Creangă Tina Xxxxxx, în care contestă

decizia Penitenciarului nr. 7 – Rusca, din 29.03.2018, prin care a fost sancționată

disciplinar, Judecătoriei Hîncești pentru soluționare conform competenței.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

3