1cc-6/2018 — art. 45 CPP

La 16 ianuarie 2018, în procedura Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani a parvenit spre examinare plângerea condamnatului Mihail Covaș privind dezacordul cu decizia de sancționare aplicată de administrația Penitenciarului nr.4 – Cricova.

Prin încheierea din 19 ianuarie 2018, Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Cahul sediul Central și a trimis acesteia pentru examinare plângerea condamnatului Mihail Covaș, din motiv că la moment ultimul execută pedeapsa închisorii în Penitenciarul nr.5 – Cahul.

Judecătoria Cahul sediul Central, prin încheierea din 27 martie 2018, a dispus declinarea competenței de la examinarea plângerii condamnatului Mihail Covaș privind dezacordul cu decizia de sancționare aplicată de administrația Penitenciarului nr.4 – Cricova, totodată sesizând Curtea Supremă de Justiție în vederea soluționării conflictului de competență. Pentru motivarea sesizării este invocat argumentul că potrivit art.4731 alin.(1) Cod de procedură penală, condamnatul poate declara plângere împotriva actelor organului care pune în executare hotărârea judecătorească de condamnare privativă de libertate judecătorului de instrucție din instanța în a cărei rază teritorială se află organul respectiv.

Examinând conflictul de competență, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal reține următoarele prevederi. Potrivit art.45 alin.(1) și alin.(2) Cod de procedură penală, când două sau mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența. Reieșind din prevederile menționate, se constată că între Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani și Judecătoria Cahul sediul Central a apărut conflict negativ de competență, respectiv, ținând cont de faptul că instanțele menționate se află sub 1 jurisdicția deferitor curți de apel, conflictul apărut se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție. Colegiul penal constată că, în speța dată condamnatul își exprimă dezacordul cu decizia de sancționare aplicată de administrația Penitenciarului nr.4 – Cricova, apariția conflictului negativ de competență fiind generată de faptul că, la momentul adresării, Mihail Covaș executa pedeapsa închisorii în Penitenciarul nr.5 – Cahul. Colegiul penal menționează, că potrivit prevederilor art.4731 alin.(1) Cod de procedură penală împotriva actelor organului care pune în executare hotărârea judecătorească de condamnare privativă de libertate (închisoare, detențiune pe viață), condamnatul, precum și alte persoane ale căror drepturi și interese legitime au fost încălcate de aceste organe pot declara plângere judecătorului de instrucție din instanța în a cărei rază teritorială se află organul respectiv. Ținând cont de cele constatate supra, Colegiul penal concluzionează că pentru soluționarea plângerii condamnatului Mihail Covaș privind dezacordul cu decizia de sancționare aplicată de administrația Penitenciarului nr.4 – Cricova, urmează a fi stabilită competentă Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani.

În conformitate cu art.45 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Stabilește competența Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani pentru examinarea plângerii condamnatului Mihail Covaș privind dezacordul cu decizia de sancționare aplicată de administrația Penitenciarului nr.4 – Cricova. Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 20 aprilie 2018. Președinte /semnătura/ Nadejda Toma Judecători /semnătura/ Anatolie Țurcan /semnătura/ Elena Cobzac Copia corespunde originalului, Judecător Anatolie Țurcan 2