1cc-6/2018 — art. 45 CPP

Dosarul nr. 1cc-6/2018

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

20 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

președinte – Nadejda Toma,

judecători – Anatolie Țurcan și Elena Cobzac,

examinând sesizarea Judecătoriei Cahul sediul Central privind soluționarea

conflictului de competență apărut la examinarea plângerii condamnatului Mihail

Covaș privind dezacordul cu decizia de sancționare aplicată de administrația

Penitenciarului nr. 4 – Cricova,

C O N S T A T Ă :

parvenit spre examinare plângerea condamnatului Mihail Covaș privind dezacordul

cu decizia de sancționare aplicată de administrația Penitenciarului nr.4 – Cricova.

și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Cahul sediul Central și a trimis

acesteia pentru examinare plângerea condamnatului Mihail Covaș, din motiv că la

moment ultimul execută pedeapsa închisorii în Penitenciarul nr.5 – Cahul.

dispus declinarea competenței de la examinarea plângerii condamnatului Mihail

Covaș privind dezacordul cu decizia de sancționare aplicată de administrația

Penitenciarului nr.4 – Cricova, totodată sesizând Curtea Supremă de Justiție în

vederea soluționării conflictului de competență.

Pentru motivarea sesizării este invocat argumentul că potrivit art.4731 alin.(1)

Cod de procedură penală, condamnatul poate declara plângere împotriva actelor

organului care pune în executare hotărârea judecătorească de condamnare privativă

de libertate judecătorului de instrucție din instanța în a cărei rază teritorială se află

organul respectiv.

Colegiul penal reține următoarele prevederi.

Potrivit art.45 alin.(1) și alin.(2) Cod de procedură penală, când două sau mai

multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv

de competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență),

conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în

caz de conflict pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în

caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența.

Reieșind din prevederile menționate, se constată că între Judecătoria Chișinău

sediul Rîșcani și Judecătoria Cahul sediul Central a apărut conflict negativ de

competență, respectiv, ținând cont de faptul că instanțele menționate se află sub

1

jurisdicția deferitor curți de apel, conflictul apărut se soluționează de către Curtea

Supremă de Justiție.

Colegiul penal constată că, în speța dată condamnatul își exprimă dezacordul

cu decizia de sancționare aplicată de administrația Penitenciarului nr.4 – Cricova,

apariția conflictului negativ de competență fiind generată de faptul că, la momentul

adresării, Mihail Covaș executa pedeapsa închisorii în Penitenciarul nr.5 – Cahul.

Colegiul penal menționează, că potrivit prevederilor art.4731 alin.(1) Cod de

procedură penală împotriva actelor organului care pune în executare hotărârea

judecătorească de condamnare privativă de libertate (închisoare, detențiune pe

viață), condamnatul, precum și alte persoane ale căror drepturi și interese legitime

au fost încălcate de aceste organe pot declara plângere judecătorului de instrucție

din instanța în a cărei rază teritorială se află organul respectiv.

Ținând cont de cele constatate supra, Colegiul penal concluzionează că pentru

soluționarea plângerii condamnatului Mihail Covaș privind dezacordul cu decizia de

sancționare aplicată de administrația Penitenciarului nr.4 – Cricova, urmează a fi

stabilită competentă Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani.

D I S P U N E:

Stabilește competența Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani pentru examinarea

plângerii condamnatului Mihail Covaș privind dezacordul cu decizia de sancționare

aplicată de administrația Penitenciarului nr.4 – Cricova.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 20 aprilie 2018.

Președinte /semnătura/ Nadejda Toma

Judecători /semnătura/ Anatolie Țurcan

/semnătura/ Elena Cobzac

Copia corespunde originalului,

Judecător Anatolie Țurcan

2